Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело №10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР А.А. Гурьева на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 13 апреля 2017 года, которым ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <***>, судим:

-19 мая 2003 года Чайковским городским судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-16 декабря 2004 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных определением Пермского областного суда от 3 февраля 2005 года) по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 мая 2003 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы и штраф в размере 5000 рублей;

-18 февраля 2005 года Чайковским городским судом Пермской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 16 декабря 2004 года и по совокупности преступлений назначено наказание 4 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

-4 марта 2005 года Чайковским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 18 февраля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, освобожден из мест лишения свободы 7 мая 2007 года по постановлению Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 апреля 2007 года условнодосрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня;

-8 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 79 г. Чайковский Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 марта 2005 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

-12 февраля 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 8 февраля 2008 года, окончательно определено 4 года лишения свободы;

-21 апреля 2008 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.З ст.158; ч.1 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на сновании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 12 февраля 2008 года, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

-4 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Чайковский Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 21 апреля 2008 года, по совокупности преступлений назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

-10 июня 2008 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 4 июня 2008 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 14 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

-29 декабря 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 2 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

-8 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 8 ноября 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 17 ноября 2016 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 октября 2016 года в п. Новый Воткинского района УР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный признал себя виновным в полном объёме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении зам. Воткинского межрайонного прокурора Гурьев А.А. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 13.04.2017 г. в отношении ФИО3 ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Доводы представления мотивированы тем, что во вводной части приговора судом не указан размер неотбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного участка от 08.11.2016 г. и судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного участка от 17.11.2016 г. Кроме того, в резолютивной части приговора судом при определении периода времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания ФИО3, дважды зачтено отбытое наказание по приговорам от 08 ноября 2016 и 17 ноября 2016, а именно период с 17 ноября 2016 года до 13 апреля 2017 года, что, в свою очередь, повлекло незаконное и необоснованное уменьшение фактически неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, просивших оставить представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом не допущено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного на исправление осужденного, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы. Принятие такого решения суд мотивировал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. Назначенное осужденному наказание за совершенное им деяние в полной мере отвечает целям наказания-восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания петренко Д.А. суд апелляционной инстанции соглашается, находя их мотивированными и основанными на законе.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Доводы апелляционного представления, касающиеся отсутствия в приговоре размера неотбытого срока наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 8 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года) и мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 17 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, в отличие от назначения наказания по совокупности приговоров, окончательное наказание назначается путем сложения назначенных наказаний, и неотбытая часть наказания по предыдущему приговору определяющего значения в этом случае не имеет.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части неправильного указания периода времени подлежащего зачету в срок отбытия наказания осужденному.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Так, в резолютивной части обжалуемого приговора, окончательное наказание по которому ФИО3 назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ указано, что срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с 13 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 8 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года) - с 20 октября 2016 г. до 13 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 17 ноября 2016 года – с 17 ноября 2016 г. до 13 апреля 2017 года.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что период времени с 17 ноября 2016 года до 13 апреля 2017 года зачтен дважды, что является неправильным применением уголовного закона и в этой части приговор подлежит изменению, а именно в срок отбытия наказания ФИО3 следует зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 08.11.2016 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 17.11.2016 г. с 20 октября 2016 года до 13 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление зам Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

В резолютивной части приговора указать:

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 08.11.2016 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 17.11.2016 г. с 20 октября 2016 года до 13 апреля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, в силу положений ст. 391 УПК РФ, вступает в законную силу со дня его оглашения, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.Е. Филиппова