Приговор № 1-227/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

24 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С.,

с участием

государственного обвинителя - Свиридовой М.К.,

потерпевших - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Ягупова С.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.08.2011 года приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. ст. 186 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.09.2011 года по отбытии срока наказания;

- 29.11.2013 года приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины, с учетом постановления Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.07.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25.05.2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь во дворе дома № 87 по проспекту Генерала Острякова в г.Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем расстегивания замка сережек открыто похитил с ушей Потерпевший №1 золотые серьги стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.05.2017 года, примерно 11 часов 20 минут находясь, в районе дома № 139 по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем расстегивания замка сережек открыто похитил с ушей Потерпевший №2 золотые серьги, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в деле имеется согласие неявившейся потерпевшей Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ими ущерб. Похищенное имущество возвращено потерпевшим, однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, официально не трудоустроен, холост (л.д. 188, 190-217). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 218-219). По месту жительства ФИО1 участковым полиции характеризуется отрицательно, проживает с отцом инвалидом ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 187).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены, арест на имущество подсудимого не накладывался. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один года восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 27.05.2017 года по 23.07.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- серьги из металла желтого цвета округлой формы с надписями «585», «олю», - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- серьги из металла желтого цвета с тремя камнями белого цвета округлой формы с надписью «585», - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья