Решение № 12-173/2020 12-9/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-9/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 15 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 г. водитель ФИО1 признан виновным в том, что 26.09.2020 г. в 18 час. 00 мин., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ..... по адресу: <адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № ....., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства объективно свидетельствующие о столкновении транспортных средств, а следовательно и доказательств его вины в оставлении места ДТП.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1.2 Правил Дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию, а также выполнить иные действия, предусмотренные данным пунктом ПДД РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ФИО1 26.09.2020 г. в 18 час. 00 мин., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № ..... по адресу: <адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № ....., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 26.09.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем автомобиля марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак № ....., места ДТП по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы механические повреждения транспортного средства; схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место расположения и столкновения транспортного средства в момент ДТП; письменными объяснениями участников ДТП - водителей ФИО2 и ФИО1; протоколом осмотра транспортных средств; заключением эксперта №5649 от 20.10.2020, выполненным Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Воронежской области, согласно выводам которого, повреждения, имеющиеся на заднем бампере с правой стороны автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № ..... соответствуют повреждениям на левой задней части автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № ....., между указанными автомобиля происходил контакт; протоколом по делу об административном правонарушении от 24.11. 2020 года в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужи" непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 судом апелляционной инстанции была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №758/7-4 от 24.02.2021 года повреждения автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № ..... локализованные в задней правой угловой части кузова и выраженные в виде нарушения лакокрасочного покрытия облицовки заднего бампера и разрушении рассеивается фонаря заднего правого внешнего могли образоваться в результате его контакта с левой задней боковой частью кузова автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № ....., при заявленных обстоятельствах ДТП от 26.09.2020 года.

Указанное заключение эксперта выполнено на основании определения судьи, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного эксперта, имеющего высшее техническое образование, специальную подготовку по проведению экспертиз ДТП, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области техники, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которого и в его допустимости не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения транспортно-трасологической экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от заявителя не поступало.

Кроме того, совокупность добытых и исследованных мировым судьей доказательств также согласуется с письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и подтвержденными в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Учитывая, что действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак № ....., было совершено столкновение с автомобилем марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак № ....., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, перечисленные в определении в возбуждении дела об административном правонарушении, в акте осмотра, являющиеся сопоставимыми по характеру, механизму, конфигурации и месторасположению, такой контакт транспортных средств является дорожно-транспортным происшествием, он был очевиден для водителя ФИО1, однако с места ДТП заявитель скрылась, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что выявленные механические повреждения транспортных средств участников ДТП получены при иных, не связанных с произошедшем в 18.00 час. 26.09.2020 года по адресу: <адрес>, ДТП, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП Ф.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.84.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Толубаев Д.Н.

Дело № 12-9/2021