Приговор № 1-51/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-51/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Ермолова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Станева Г.Д., предоставившего удостоверение № 1926 и ордер № 015975 от 30.10.2018г.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 16 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося дата в совхозе ФИО2 <адрес>, холостого, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

03.10.2012 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда Волгоградской области условное осуждение продлено на 1 месяц;

13.12.2013 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года ;

17.02.2014 года мировым судьей судебного участка №№ Волгоградской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.06.2015 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 03.10.2012 года, присоединен приговор <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 13.12.2013 года, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 17.02.2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

26.01.2018 года освобожден из ФКУ ИК-25 г. Фролово Волгоградской области по постановлению <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от 11.01.2018 года условно-досрочно на 04 месяца 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 находился в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков, увидев, что Потерпевший №1, положил принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка России» № оснащенную системой бесконтактной оплаты Pay Way, позволяющей снимать наличные денежные средства в сумме до 1000 рублей без использования кода карты, на холодильник в кухне дома, и достоверно зная о наличии на данной банковской карте денежных средств в сумме более 20000 рублей, у него дата, примерно в 07 часов 05 минут, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты и обращение их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и причинение Потерпевший №1 значительного ущерба, он, в тот же день, примерно в 07 часов 10 минут, находясь в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, завладел банковской картой «Сбербанка России» № оснащенной системой бесконтактной оплаты Pay Way, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 23 465 рублей 48 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с территории домовладения скрылся. Продолжая свои преступные действия направленные на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, используя банковскую карту «Сбербанка России» № оснащенную системой бесконтактной оплаты Pay Way для оплаты приобретаемых товаров в сети розничной торговли, попытался распорядиться находящимися на банковской карте денежными средствами в сумме 23 465 рублей 48 копеек, по своему усмотрению, полностью потратив указанные денежные средства, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, однако, произведя оплату приобретаемых продуктов питания и спиртного в период времени с дата по дата, в магазине «Хлеб» расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Хуторянка» расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами в сумме 5 487 рублей 50 копеек, дата он был задержан сотрудниками полиции, не доведя преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

От подсудимого ФИО1 ча, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ч заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ермолов В.А, защитник адвокат Станев Г.Д., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение лицом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ч совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 чу, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 ч по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 чу, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ч ранее судим :

03.10.2012 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда Волгоградской области условное осуждение продлено на 1 месяц;

13.12.2013 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года ;

17.02.2014 года мировым судьей судебного участка № Волгоградской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.06.2015 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 03.10.2012 года, присоединен приговор <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 13.12.2013 года, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 17.02.2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

26.01.2018 года освобожден из ФКУ ИК-25 г. <данные изъяты> Волгоградской области по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 11.01.2018 года условно-досрочно на 04 месяца 13 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 чу, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, учитывая, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и явилось непосредственной причиной и условием совершения преступления, покушение на кражу денежных средств находящихся на банковской картой «Сбербанка России» было совершено им с целью приобретения спиртных напитков, суд признает совершение преступления ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.22 УК РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, о состоянии здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 чу назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 68, статьи 22, части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не противоречит положениям ст.43 УК РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 в условиях не связанных с лишением свободы, считает, что достижение всех целей наказания при назначении осуждённому иного вида наказания невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 чу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанка России» № оснащенную системой бесконтактной оплаты Pay Way, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 чу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2018 года, с момента заключения под стражу.

Вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанка России» № оснащенную системой бесконтактной оплаты Pay Way, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья Голованов С.В.