Приговор № 1-390/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело №1-390/2024

УИД 16RS0049-01-2024-007856-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

---, судимой:

- --.--.---- г. осуждена Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступила в законную силу --.--.---- г., постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. условное наказание заменено на лишение свободы, --.--.---- г. освобождена по отбытию наказания;

- --.--.---- г. осуждена Волжским городским судом Республики Марий Эл по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от --.--.---- г. условное наказание заменено на лишение свободы, --.--.---- г. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в ---. ФИО2, находясь в 1 подъезде ... ..., с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, на полу лифта обнаружила и забрала, упакованное в бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой вещество в виде порошка и комков белого цвета, оставила себе для собственного употребления, спрятав его в левый наружный карман джинсовых брюк, надетых не нее, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством.

--.--.---- г. примерно в ---. у подъезда №-- ... ... ФИО2 была задержана сотрудниками ППСМ Управления МВД России по г.Казани и доставлена в ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани, расположенный по адресу: ... ..., где в комнате заявителей, --.--.---- г. в период времени с ---. в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк надетой на ней, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой вещество в виде порошка и комков белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,28 гр., что является значительным размером.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, @-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного для растений, содержащих, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество вещества, содержащего в свое составе наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,28 гр. образуют значительный размер.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, сообщила, что противоправные действия совершила при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении, а также пояснила, что вошла в лифт, увидела пакет, положила в карман, лифт опустился на первый этаж, двери лифта открылись, и она увидела сотрудников полиции.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), следует, что он являясь полицейским 1 батальона 2 роты 2 взвода полка ППСМ УМВД РФ по г.Казани в составе экипажа --.--.---- г. примерно ---. при несении службы на маршруте патрулирования по ... ... возле подъезда №-- ... ... обратил внимание на девушку, которая увидев сотрудников полиции, стала нервничать, пыталась уйти, и ими было принято решение ее остановить. Они подошли к девушке ней, представились, пояснили цель обращения, попросили назвать его данные и представить документы, удостоверяющие личность, ею оказалась ФИО2 В ходе общения они обратили внимание, что у ФИО2 имеются признаки наркотического опьянения: зрачки лаз расширены, постоянно облизывает губы, поведение не соответствует обстановке. ФИО2 был задан вопрос о наличии у нее запрещенных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, она ответила утвердительно. В соответствии с Федеральным Законом «О полиции» в отношении ФИО2 во избежание сокрытия ею следов преступления были применены специальные средства – наручники, было принято решение о личном досмотре, однако ввиду плохих погодных условий, он прибыли в ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани, где в присутствии двух незаинтересованных лиц, в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого наружного карман джинсовых брюк, надетой не ней был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой вещество в виде порошка и комков белого цвета внутри, изъят сотовый телефон, которые были упакованы в пакет, перевязаны в горловине нитью и опечатаны пояснительной биркой. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, она согласилась (л.д.102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она является оперативным дежурным дежурной части ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани, --.--.---- г. заступила на службу. --.--.---- г. примерно в --- в отдел полиции полицейскими полка ППСМ УМВД РФ по ... ... была доставлена девушка ФИО2, сотрудники ППСМ пояснили, что у нее имеются запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и она в связи плохим погодными условиями доставлена для проведения личного досмотра. Находясь в комнате заявителя, задержанная представилась, ею оказалась ФИО2, затем в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого наружного карман джинсовых брюк, надетой не ней был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой вещество в виде порошка и комков белого цвета внутри, изъят сотовый телефон, которые были упакованы в пакет, перевязаны в горловине нитью и опечатаны пояснительной биркой. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, она согласилась (л.д.99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она --.--.---- г. около --- стояла на остановке и ждала такси, в это время к ней подошли сотрудники полиции и предложили стать понятой при личном досмотре девушки, на что она согласилась, они прошли в ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани в комнату заявителей, где уже находились сотрудники полиции, девушка на вид 30 лет, еще одна девушка, также понятой. Им разъяснили права и обязанности, попросили девушку представиться, ею оказалась ФИО2, спросили о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО2 сообщила, что в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетой не ней находится пакетик с наркотическим веществом, он был обнаружен, изъят, упакован в пакет, перевязан в горловине нитью и опечатан пояснительной биркой, затем был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку не помнит, который также был упакован соответствующим образом. Они как понятые поставили подпись в протоколе личного досмотра, замечаний к действиям сотрудников полиции не поступало. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, она согласилась (л.д.105-107).

Содержание показаний данных свидетелей стороной защиты не оспаривалось.

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника ППСМ Свидетель №1 о том, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., задержана ФИО2, у которой в ходе личного осмотра у которого обнаружено и изъято наркотическое средство белого цвета (л.д.6);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от --.--.---- г., в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетой на ФИО2 были обнаружен и изъяты бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой вещество в виде порошка и комков белого цвета внутри, сотовый телефон «Sumsung Galaxy A14» (л.д.7);

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., согласно которому, представленное на исследование вещество составит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества составила 0,26 граммов (л.д.13);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он-производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,26 граммов, в процессе исследования израсходовано 0,02гр. исследуемого вещества, вещество упаковано в сейф пакет «---» (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения, квитанции, согласно которым наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» с остаточной массой 0,24 гр, упакованное в сейф- пакет с пояснительной записью, подписью эксперта и печатью №--, полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском, содержащей ватные тампоны со смывом рук ФИО2 осмотрены, приобщены и переданы в камеру хранения ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани (л.д.75-85);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения, квитанции, согласно которым бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой типа «зиппер», упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью осмотрен, приобщен и передан в камеру хранения ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани (л.д.66-72);

- копией акта медицинского освидетельствования №-- от --.--.---- г., согласно которому при химико-токсикологическом исследовании №-- от --.--.---- г. методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием в моче обнаружен альфапирролидиновалерофенон (л.д.108).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО2 в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежат исключению «чистосердечное признание» (л.д.11) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО2 как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Согласно части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Исходя из требований статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судом рапорт сотрудника ППСМ Свидетель №1 о том, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., задержана ФИО2, у которой в ходе личного осмотра у которого обнаружено и изъято наркотическое средство белого цвета, расценивается как доказательство, указывающее на наличие обстоятельства совершения данного преступления, имеющее значение для уголовного дела.

Вменяемость подсудимой с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого она подлежит наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что она ранее судима, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, согласно заключению экспертизы №-- от --.--.---- г. у ФИО2 обнаруживаются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов и каннабиноидов, синдром зависимости», признаков алкоголизма не обнаруживается, копии материалов свидетельствуют, что ФИО2 длительное время употребляла различные наркотические вещества (синтетические психостимуляторы и каннабиноиды), неоднократно доставлялась на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нуждается в лечении от наркомании, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О).

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания ФИО2 (л.д.11) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последней данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечное признание ею было написано после задержания сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечного признания как добровольного и содержащего информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что ФИО2 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает чистосердечное признание вины, состояние ее здоровья и матери, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает рецидив преступления.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие на иждивении матери пенсионера, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, предусмотренных в санкции данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что не в полной мере будут достигнуты цели наказания, предусмотренные в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 судом учтены.

Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

У ФИО2 согласно заключению №-- от --.--.---- г. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов и каннабиноидов, синдром зависимости», нуждается в лечении от наркомании (л.д.93-95).

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию. При этом контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно – исполнительной инспекцией в порядке определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере здравоохранения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к ФИО2 положения частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать его пройти лечение от наркомании и возложить на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность осуществления контроля за исполнением осужденным этой обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81,82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 № 33-П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

В связи с этим наркотические средства и их упаковки, телефон, которые были изъяты в ходе следствия, подлежат дальнейшему хранению в специализированной камере хранения вещественных доказательств для наркотических средств ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката по назначению суда ФИО6 следует возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката по назначению суда ФИО6 возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2

На основании части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон Samsung Galaxy A14 в корпусе черно цвета, наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» с остаточной массой 0,24 гр, упакованное в сейф- пакет с пояснительной записью, подписью эксперта и печатью №--, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП №6«Савиново» УМВД России по г.Казани до разрешения выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском, содержащей ватные тампоны со смывом рук ФИО2, бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой типа «зиппер», упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.