Приговор № 1-79/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадиевой И.В.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ<адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима сроком на 3 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, дополнительное наказание исполнять самостоятельно, дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ неотыбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 17 дней, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1 112 руб., угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 2 016 руб., ручную дисковую пилу «<данные изъяты> стоимостью 2 140 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 268 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб не является значительным, ущерб возмещен полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом позиции потерпевшего просил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Также суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего, просившего о назначении самого мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условном осуждении. По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, и возврату по принадлежности.

Дополнительные наказания по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два паспорта на угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> – возвратить Потерпевший №1, копии свидетельства, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копию уведомления о постановке на специальный учет, копии договоров комиссии № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, <...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин