Приговор № 1-169/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

№ 1-169/2017

(11701330043005343)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., Ренжина А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарычевой Н.В., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 26 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: г{Адрес} Когда ФИО2 находился в торговом зале магазина у него возник умысел на хищение бутылки водки «Русский стиль», объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, принадлежащей ООО «(Данные деперсонифицированы)». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерений расчета за товар, в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, взял бутылку водки «Русский стиль» в правую руку, намереваясь выйти из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара. После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, прошел мимо кассы магазина. В это время администратор магазина Е.Л., наблюдавшая со стороны за действиями ФИО2, осознавая преступный характере его действий, окликнула последнего и потребовала оплатить либо вернуть бутылку водки «Русский стиль». ФИО2, понимая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя законные требования администратора магазина Е.Л., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, продолжил свои преступные действия, намереваясь открыто похитить бутылку водки «Русский стиль», и удерживая похищенное, скрыться с места совершения преступления, выбежал из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник магазина С.В. пресекая его преступные действия, догнал ФИО2 у {Адрес} и забрал у него похищенную бутылку водки «Русский стиль» объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)». В том случае, если бы ФИО2 довел преступление до конца, то своими умышленными действиями он причинил бы ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 200 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Макарычевой Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Макарычева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.Н. представил заявления о рассмотрении уголовного дела без его участия, также он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Ренжин А.Д. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его обстоятельствам.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 судим (л.д. 38), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48, 49), по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 96).

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Адвокатом было заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследования преступления. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию или расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Со стороны ФИО2 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО2 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил при непогашенной судимости, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. должно оказать на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредить совершение им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд также не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, на основании положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с {Дата}.

Вещественные доказательства:

- видео запись на CD-диске – хранить при материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев