Приговор № 1-275/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение №202 и ордер № 5532 от 02.11.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевших Ж.С.А. , Е.М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

(дата) Верхотурским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от (дата), вынесенного в порядке п.7 ст.397 УПК РФ об отмене условного осуждения; с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от (дата) и постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата)): по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытии срока; с учетом последнего пересмотра приговора датой освобождения следует считать (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ж.С.А. , а также в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества Е.М.П. , с незаконным проникновением в его жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 07 июля 2018 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории СТ «Заря» Железнодорожного района г. Пензы, решив совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного СНТ, с целью реализации задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, расположенному на участке №32, принадлежащему Ж.С.А. , где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что в дачном доме, пригодном для постоянного или временного проживания, нет посторонних лиц и его действия носят тайный характер, повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконно, против воли проживающего в нём лица – потерпевшей Ж.С.А. , проник в дачный дом, откуда из комнаты тайно похитил мужскую куртку стоимостью 450 рублей, принадлежащую Ж.С.А. , после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 08 июля 2018 года, не позднее 08 часов 20 минут, находясь на территории СТ «Заря» Железнодорожного района г. Пензы, решив совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного СНТ, с целью реализации задуманного, умышленно, из корыстных побуждений подошел к дачному дому, расположенному на участке №31, принадлежащему Е.М.П. , убедившись, что в дачном доме, пригодном для постоянного или временного проживания, нет посторонних лиц и его действия носят тайный характер, повредил стекло в оконном проеме дачного дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно, против воли проживающего в нём лица – потерпевшего Е.М.П. , проник в дачный дом, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил сумку поясную мужскую, стоимостью 320 рублей 00 копеек, нож складной стоимостью 137 рублей 50 копеек, электродрель ИЗ 1035У2, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, электродрель стоимостью 1600 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Е.М.П. на общую сумму 4057 рублей 50 копеек. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как (дата) около 14 часов 57 минут, находясь в помещении дачного дома, расположенного на территории дачного участка №31 СТ «Заря» Железнодорожного района г. Пензы, был задержан потерпевшим Е.М.П.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших Ж.С.А. , Е.М.П. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

в отношении потерпевшей Ж.С.А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении потерпевшего Е.М.П. – по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений.

По месту последнего места жительства в (адрес) участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно – как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.122); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118); в г. Пензе вел бродяжнический образ жизни.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, как и оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имеющее неоконченный состав, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого, императивных требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, - также не имеется законных оснований и для применения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, - суд по изложенным выше мотивам не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, поведения подсудимого в период досудебного и судебного следствия, отсутствия тяжких последствий, поскольку похищенное было обнаружено при виновном и возвращено потерпевшим, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть не учитывает рецидивные правила.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение у Ж.С.А. ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение у Е.М.П. ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент дактилоскопической пленки, прямоугольной формы, размером 27х36 мм, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий