Приговор № 1-285/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-285/2021

66RS0051-01-2021-000729-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 11 июня 2021 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-285, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 23.11.2018 освобожден по отбытию срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 12 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 по неосторожности причинил смерть Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 24:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти, ладонью правой руки нанёс, сидящей на табурете, Потерпевший №1 один удар в область лица слева, от чего Потерпевший №1 упала, ударившись головой и правой рукой о пол.

В результате преступной небрежности ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены:

- 5 ссадин в проекции правого локтевого отростка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

- закрытая черепно-мозговая травма в виде травматического субарахноидального кровоизлияния над левыми большими полушариями головного мозга и мозжечка, очага ушиба левой височной доли, гематомы кожного лоскута головы в правой затылочной области, осложнившейся развитием отечно-дистрофических изменений вещества головного мозга, которая в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, является опасной для жизни и здоровья и в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и привела по неосторожности к смерти Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Серовская городская больница».

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сазонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (том 2 л.д. 23), в котором указал, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, оказание медицинской помощи, потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 170-174), а также явки с повинной (том 1 л.д. 140).

Вопреки доводам ФИО1, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, принимая во внимание явно неадекватную реакцию подсудимого на причину конфликта, его поведение в момент произошедшего, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 было обусловлено, в том числе и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения им преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом статьи 70 УК Российской Федерации суд полностью присоединяет дополнительное наказание по приговору суда от 26.02.2018.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Сосьвинского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 03 (три) раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 26.02.2018 года в виде ПЯТИ месяцев ДВЕНАДЦАТИ дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно к отбытию определить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев ДВЕНАДЦАТЬ дней.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Сосьвинского городского округа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 03 (три) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК России: две подушки светло-синего цвета со следами вещества бурого цвета, – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МСО.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.