Приговор № 1-96/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 14 ноября 2018 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>ёзово Берёзовского района, <адрес> - Югры, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, п.г.т.Берёзово, Берёзовского района, <адрес>-Югры, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом похитил велосипед «Stels», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1, присвоив похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5600 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседаний потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем указала в приложенном к материалам уголовного дела заявлении.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства – посредственно, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», состоит на учете в КУ «Берёзовский центр занятости населения» в целях поиска работы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки наличия врожденного слабоумия в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в форме периодического употребления. ФИО1 в момент совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в назначении ему принудительных мер медицинского характера, нуждается в прохождении обязательного лечения от алкогольной зависимости, в том числе по месту отбывания наказания, в случае осуждения реальным сроком (л.д.41-44).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ также не имеется, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, считая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным применения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения определённых обязанностей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед «Stels», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, один раз в месяц для регистрации в день определенный данным органом.

- после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, выбранного в качестве места проживания или пребывания за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- продолжить находится на учете в центре занятости населения до трудоустройства или истечения срока условного осуждения или его отмены, а в случае трудоустройства и увольнения по любым основаниям, в течение месяца со дня наступления данного события вновь трудоустроиться или встать на учет в цента занятости населения по месту проживания или пребывания и находится на данном учете до истечения срока условного осуждения или его отмены или до трудоустройства, таким образом, работая или находясь на учете в центре занятости населения по месту проживания или пребывания до окончания условного срока осуждения или его отмены по любым основаниям;

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед «Stels» – переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю. Копии приговора может быть вручена потерпевшей и (или) его законному представителю при наличии ходатайства указанных лиц.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовном деле №, хранящемся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры.