Приговор № 1-85/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-85/2025

№1-85/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000261-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 23 сентября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО9,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО5 <данные изъяты>

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

12.11.2019 ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также о правовых последствиях, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

22.11.2019 ФИО5 выдворен из Российской Федерации через пункт пропуска «Москва (Домодедово)» в страну своего гражданства – Республику Таджикистан.

31.01.2020 УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО5 принято решение и вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 22.11.2024.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО5 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1

07.01.2022 ФИО1 при попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «Нижнекамск (Бегишево)» в г. Нижнекамске сотрудниками Пограничных органов ФСБ России был письменно уведомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 22.11.2024, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 в Российскую Федерацию не пропущен и отправлен по обратному маршруту в Республику Таджикистан.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации, 20.01.2022 прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего проследовал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по проселочной грунтовой дороге сообщением «н.п. Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации», на участке местности с географическими координатами 54°40?57? С.Ш., 30°59?7? В.Д., расположенном вблизи н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области, в период c 20.01.2022 по 18.01.2023 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В последующем, 18.01.2023 ФИО1 покинул Российскую Федерацию через возможности воздушного пункта пропуска «Москва (Домодедово)».

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации, 08.04.2023 прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего проследовал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по проселочной грунтовой дороге сообщением «н.п. Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации», на участке местности с географическими координатами 54°40?57? С.Ш., 30°59?7? В.Д., расположенном вблизи н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области, в период c 08.04.2023 по 01.06.2024 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В последующем, 01.06.2024 ФИО1 покинул Российскую Федерацию через возможности воздушного пункта пропуска «Раменское».

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель высказал позицию о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем, согласно положениям ч.4 ст.247 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему двух преступлениях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве и обвиняемого (т.1 л.д.217-225), следует, что ранее он имел персональные данные ФИО5, неоднократно пребывал на территорию Российской Федерации с целью заработка. Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 22.11.2019 он был депортирован в Таджикистан. 07.01.2022 он предпринял попытку въезда в Россию через международный аэропорт «Бегишево», расположенный в г. Нижнекамск Республики Татарстан, где ему было отказано во въезде и вручено уведомление о неразрешении въезда сроком до 22.11.2024. Находясь на родине, зная, что въезд в Россию ему не разрешен, он сменил персональные данные, получив ДД.ММ.ГГГГ паспорт № на имя ФИО1 От соотечественников он узнал, что в Российскую Федерацию можно попасть транзитом через Республику Беларусь и проследовать в РФ, не проходя паспортный контроль. 20.01.2022 он прибыл в международный аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего на автомобиле через Смоленскую область убыл в г. Москву, где проживал до 2023 года. Поработав разнорабочим в Москве и Московской области, 18.01.2023 покинул территорию России. Затем, находясь на родине, он решил снова посетить Россию по ранее проложенному маршруту. 08.04.2023 он прибыл в международный аэропорт г. Минска, после чего на автомобиле через Смоленскую область убыл в г. Москву, где проживал до 01.06.2024, после чего 01.06.2024 покинул территорию Российской Федерации. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.122-123) следует, что ФИО1 является его родным племянником. Ранее его персональные данные были ФИО2 О том, что он изменил персональные данные, ему ранее известно не было. О том, что ФИО1 находился в Российской Федерации, он знал. При этом, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, ему не было известно. Каким способом тот пересекал российско-белорусскую границу, ему также не известно. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны.

И оглашенных показаний специалиста ФИО4 (т.1 л.д.142-143) следует, что он проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 02.07.2025 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием подозреваемого ФИО1 Государственная граница Российской Федерации на участке местности, на котором 02.07.2025 проводилась проверка показаний на месте, проходит по грунтовой проселочной дороге сообщением «н.п. Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации». Указанная грунтовая проселочная дорога пересекает Государственную границу Российской Федерации на участке местности с географическими координатами 54°40’57" С.Ш., 30°59’7" В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера, СК-42). Иных проселочных дорог на данном участке не имеется.

Изложенные в показаниях свидетеля и специалиста обстоятельства, а также признание подсудимым вины по каждому из инкриминируемых ему преступлений, объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- копией постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения из Российской Федерации (т.1 л.д.20-23);

- копией уведомления ФИО5 от 12.11.2019 о неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.27);

- копией решения УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.01.2020 о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию до 22.11.2024 (т.1 л.д.31-32);

- копией представления УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.01.2020 о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию до 22.11.2024 (т.1 л.д.33);

- копией уведомления от 07.01.2022 о том, что въезд в Российскую Федерацию ФИО1 (ФИО5) не разрешен до 22.11.2024, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение запрета (т.1 л.д.39);

- справкой об исследовании №17 от 11.02.2025, согласно которой на фотоизображениях ФИО1 и ФИО5, представленных на исследование, изображено одно лицо (т.1 л.д.60);

- копией свидетельства о перемени фамилии, имени и отчества с ФИО5 на ФИО1 (т.1 л.д.181);

- протоколом выемки от 02.07.2025, согласно которому у ФИО1 изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя (т.1 л.д.150-152); протоколом осмотра изъятого документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в паспорте ФИО1 обнаружены оттиски дата-штампа о въезде в г. Минск Республики Беларусь 20.01.2022 и 08.04.2023 (т.1 л.д.153-165);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 02.07.2025, согласно которому последний в присутствии защитника Добринской Е.Г., а также при участии специалиста ФИО4, указал на место пересечения им 2022 и 2023 годах Государственной границы Российской Федерации при следовании с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию вблизи н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области (т.1 л.д.126-141).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетеля и специалиста согласуются с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, осуществленного дважды, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении каждого из преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, дважды, а именно 20.01.2022-18.01.2023 и 08.04.2023-01.06.2024 в районе населенного пункта Клименки Краснинского района Смоленской области, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им Государственной границы, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики <данные изъяты>, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасные деяния, совершенные ФИО1 и направленные против порядка управления, запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть являются преступлениями.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам по каждому из эпизодов суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступлений); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, принимая во внимание, что срок запрета на въезд в РФ истек 22.11.2024, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание судом назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОГРН <***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570250000406, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-82/2025 в отношении ФИО1).

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев