Постановление № 1-102/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Исаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого П.А.И.,

защитника подсудимого П.А.И. - адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Нифонтовой А.С., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом следствия П.А.И. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено П.А.И. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельскепри следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, в указанное время П.А.И. находился вблизи <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем. Реализуя задуманное, он проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Не имея законного права на владение, пользование, распоряжение и управление данным автомобилем, без цели хищения, П.А.И.умышленно, с помощью имеющегося у него ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего П.А.И.совершил движение на данном автомобиле по улицам города Архангельска. Его действия были пресечены сотрудниками полиции в связи с совершением им дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, у световой опоры №, установленной у <адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении П.А.И. в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения. В своем письменном заявлении она указала, что с П.А.И. достигнуто примирение, а также П.А.И. полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления путем возмещения причиненного материального ущерба, претензий к нему не имеет.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого - адвокат Нифонтова А.С. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении П.А.И., поскольку ее подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, принес свои извинения за содеянное.

Государственный обвинитель по делу полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении П.А.И. препятствий не имеется, поскольку подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный им вред и примирился с потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, путем возмещения материального ущерба загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 62-64):

· автомашину марки «<данные изъяты>, комплект ключей от автомашины,

· паспорт транспортного средства <адрес>,

следует оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Зыкиной Т. Н. за оказание юридической помощи П.А.И. на стадии предварительного расследования, взысканию с П.А.И. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении П.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

На апелляционный период в отношении П.А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

· автомашину марки «<данные изъяты>, комплект ключей от автомашины,

· паспорт транспортного средства <адрес>,

оставить потерпевшей Потерпевший №1.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Зыкиной Т. Н., за оказание юридической помощи П.А.И. на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить П.А.И., адвокату Нифонтовой А.С., прокурору города Архангельска, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов