Приговор № 1-15/2018 1-297/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

дело № 1–15/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 05 февраля 2018 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Андреева А.А.,

а также потерпевшего Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженки ......, русской, гражданки России, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...... фактически проживающей по адресу: ...... судимой:

14.04.2017 г. Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 г. с удержанием 10% заработка в госдоход, замененными постановлением того же суда от 06.12.2017 г. на 3 мес. 11 дней лишения свободы в колонии поселении, которое не отбыто.

Обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершила две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 г. в 05 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в кв. № ...... д. № ...... по ул...... г. ...... тайно похитила принадлежащие Д. мобильный телефон «Micromax Q 415» стоимостью 2990 руб. и денежные средства в размере 16000 руб., после чего с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб в размере 18990 руб.

20.08.2017 г. в 03 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Лунный свет» по адресу: <...>, тайно похитила находящийся на зарядке за барной стойкой принадлежащий Л. мобильный телефон «Samsung-J320F Galaxy J3 5» стоимостью 8000 руб. в чехле из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 100 руб. с находящейся в нем флеш-картой объемом 4 Gb стоимостью 300 руб., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб в размере 8400 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, заявила согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д., не изъявившая желание воспользоваться правом участия в судебном заседании потерпевшая Л., выразившая по окончанию предварительного расследования свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в т.ч. в ее отсутствие, не представившая своих возражений против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению от 20.08.2017 г. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при их совершении, о чем она пояснила суду, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимая не занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и по месту отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд полагает, что после предыдущего осуждения за однородное преступление она не сделала для себя должных выводов, вскоре продолжив преступную деятельность, а исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества, от отбывания которого она злостно уклонялась, что установлено постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.12.2017 г., не способствовало её исправлению, а потому достижение целей наказания невозможно без его реального отбывания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем просил защитник, а также не имеется оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Не имеется, по мнению суда, и оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного, в случае предоставления отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении. Принимая во внимание то, что подсудимая после назначения наказания в виде исправительных работ злостно уклонялась от их отбывания, отрицательно характеризуется органом, исполнявшим наказание в виде исправительных работ, самостоятельно не трудоустроилась, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой без изоляции от общества и достижение целей наказания невозможно без его реального отбывания в условиях занятости воспитанием ребенка.

Наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а наличие отягчающих обстоятельств лишают суд возможности применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание то, что преступления совершены в период отбывания наказания по приговору от 14.04.2017 г., то наказание подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, куда ей надлежит следовать в силу ст.75-1 УИК РФ самостоятельно, также как и судебным постановлением от 06.12.2017 г. ей заменено наказание на лишение свободы в колонии поселении, к отбыванию которого она не приступила.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Заявленный потерпевшим Д. гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. подсудимая его признала в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1650 руб. взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Micromax Q 415», кассовый чек от 16.05.2017 г., коробку из-под мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., надлежит оставить в его владении; мобильный телефон «Samsung-J320F Galaxy J3 5», чехол коричневого цвета, товарный чек № В-12421152 от 03.10.2016 г., зарядное устройство к мобильному телефону, флеш-карту объемом 4 Gb, выданные на ответственное хранение потерпевшей Л., надлежит оставить в ее владении.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок, а других родственников у нее нет, надлежит органам опеки и попечительства принять решение о передаче ребенка на попечение на период отбывания наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду от 18.07.2017 г. – на срок 1 год 8 мес; по эпизоду от 20.08.2017 г. – на срок 1 год 8 мес.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний и назначить в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.04.2017 г. и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес. в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ обязать осужденную в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Владимирской области (<...>) для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной ФИО1 в колонию – поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение ущерба в сумме 16 000 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Micromax Q 415», кассовый чек от 16.05.2017 г., коробку из-под мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., оставить в его владении; мобильный телефон «Samsung-J320F Galaxy J3 5», чехол коричневого цвета, товарный чек № В-12421152 от 03.10.2016 г., зарядное устройство к мобильному телефону, флеш-карту объемом 4 Gb, выданные на ответственное хранение потерпевшей Л., оставить в ее владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 1650 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

На период отбывания наказания ФИО1 органу опеки и попечительства г. Владимира решить вопрос о передаче ее малолетней дочери Е., ...... г. рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детское или социальное учреждение.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов