Апелляционное постановление № 10-46/2026 от 7 мая 2026 г.

Судья Мухамедьярова Р.М.

Дело №--


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО3,

защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора --- ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ...---, ранее судимый:

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. --.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом города Казани по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 8 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 10 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 159.3, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением обязанности в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи (3 преступления), то есть --- хищение чужого имущества, а именно, --.--.---- г. из магазина «Магнит» на сумму 4679 рублей 85 копеек, --.--.---- г. из магазина «Улыбка радуги» на сумму 10679 рублей 00 копеек, --.--.---- г. из магазина «Улыбка радуги» на сумму 3120 рублей 00 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ... ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которые на основании части 6 статьи 86 УК РФ являются погашенными.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

Защитник ФИО6 в судебном заседании согласилась с обоснованностью апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на участии в суде апелляционной инстанции не настаивал.

Представители потерпевших АО «Тандер» и ООО «Дрогери ритейл» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала рассмотрения дела обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений на его показания, данные в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1 усматривается, что --.--.---- г. примерно в 13 часов в магазине «Магнит» по адресу: ... ..., он --- похитил шоколад в количестве 10 штук, кофе в количестве 5 штук, и вышел из магазина, не оплачивая за товар. В этот же день его доставили в отдел полиции, где он добровольно написал чистосердечное признание. --.--.---- г. примерно в 17 часов в магазине «Улыбка радуги» по адресу: ... ..., --- похитил кассеты, бритву с кассетами, мужские духи, и прошел кассовую зону, не оплачивая за товар. --.--.---- г. примерно в 17 часов 48 минут в магазине «Улыбка радуги» по адресу: ... ..., --- похитил кассеты, прошел кассовую зону, не оплачивая за товар. Похищенный товар продал неизвестному мужчину. По данным фактам написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана собранными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. директор магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу сообщил о хищении товара. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, установлено, что --.--.---- г. в период времени с 13часов 15 минут по 13 часов 20 минут мужчина взял со стеллажа шоколад в количестве 10 штук, которые спрятал в карманы шорт, взял кофе, которое спрятал под пояс шорт, затем две банки кофе, которые держал в руках, и вышел из магазина, не оплачивая за товар. В ходе проведенной инвентаризации были установлены количество и стоимость похищенного товара на сумму 4679 рублей 85 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ;

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения товаров из магазина «Магнит»;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъяты документы на похищенный товар, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от --.--.---- г.;

- справками о стоимости товара, инвентаризационным актом товара, счет-фактурами, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара из магазина «Магнит» на сумму 4679 рублей 85 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: вышеуказанные документы на похищенный товар, а также видеозапись с камер видеонаблюдения от --.--.---- г., на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение товара из магазина «Магнит»;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Дрогери ритейл» ФИО12, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 07 минут в магазине «Улыбка радуги» по адресу: ... ..., мужчина со стеллажей, где находятся товары для бритья, взял товар, который положил в левый карман шорт, другой спрятал под футболку, со стеллажа с парфюмерией, взял парфюм, который спрятал в карман шорт. Затем покинул торговый зал магазина, не оплатив за товар. Всего было похищено товара на общую сумму 10679 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи товара из магазина «Улыбка радуги», была установлена причастность ФИО1, который написал явку с повинной;

- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения товаров из магазина «Улыбка радуги»;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъяты документы на похищенный товар, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от --.--.---- г., на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение товара из указанного магазина;

- справкой об ущербе, сличительной ведомостью, товарными накладными, копиями ценников на похищенный товар, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара из магазина «Улыбка радуги» на общую сумму 10679 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: вышеуказанные документы на похищенный товар, а также видеозапись с камер видеонаблюдения от --.--.---- г. из магазина «Улыбка радуги»;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Дрогери ритейл» ФИО12, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 48 минут в магазине «Улыбка радуги» по адресу: ... ..., мужчина со стеллажа, где находятся товары для бритья, взял товар, который сначала положил в левый карман шорт, а затем переложил в свою сумку. Затем покинул торговый зал магазина, не оплатив за товар. Всего похищено товара на общую сумму 3120 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи товара из магазина «Улыбка радуги», была установлена причастность ФИО1, который написал явку с повинной;

- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения товаров из магазина «Улыбка радуги»;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъяты документы на похищенный товар, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от --.--.---- г., на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение товара из указанного магазина;

- справкой об ущербе, сличительной ведомостью, товарными накладными, копией ценника на похищенный товар, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара из магазина «Улыбка радуги» на общую сумму 3120 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: вышеуказанные документы на похищенный товар, а также видеозапись с камер видеонаблюдения от --.--.---- г. из магазина «Улыбка радуги».

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре как каждому доказательству в отдельности, так и их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены только допустимые доказательства, которые являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО13 и ООО «Дрогери ритейл» ФИО12, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 у суда апелляционной инстанции не имеется. Мотивов для оговора ФИО1 судом не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Уголовное дело расследовано органом дознания полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи, и считает ее объективной.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по каждому преступлению.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона судом допущены.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении судом уголовного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», к данным о личности подсудимого относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. К таковым относятся и сведения о судимости виновного. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд во вводной части приговора указал на наличие у осужденного ФИО1 непогашенной судимости по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. за совершение тяжких преступлений, по которым он освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания.

Вместе с тем, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от --.--.---- г., действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору от --.--.---- г. и по приговору от --.--.---- г., судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Внесенные Федеральным законом от --.--.---- г. № 218-ФЗ изменения в статью 86 УК РФ, согласно которым срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений стал составлять восемь лет, в силу положений ст. ст. 9, 10 УК РФ не подлежали применению, как ухудшающие положение осужденного.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу - --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. судимость по приговору от --.--.---- г. и по приговору от --.--.---- г. у ФИО1 считалась погашенной, поскольку с момента освобождения осужденного от отбытия наказания – --.--.---- г., прошло более шести лет.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, суды не вправе указывать в судебных решениях погашенные судимости, тем более учитывать их при решении вопросов назначения наказания за новое преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из водной части приговора указание на судимость по приговору от --.--.---- г. и по приговору от --.--.---- г., а также смягчить назначенное наказание.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции следует признать существенными, повлиявшим на исход дела, поскольку приведение в судебных решениях сведений о погашенной судимости в силу закона недопустимо, а потому в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, с учетом вносимых в приговор изменений суд полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, принимая во внимание при этом положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких ему людей.

Так, судом учтено, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете у психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (по второму и третьему преступлениям), а также по всем трем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (по первому преступлению), состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку рецидив образован приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, является правильным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым смягчить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по части 1 статьи 158 УК РФ, по каждому преступлению, по совокупности преступлений, в том числе срок испытательного срока - смягчению.

Вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. и смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по третьему преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев, с возложением обязанности в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанные органы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора ... ... ФИО5 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукманова А.А.