Приговор № 1-388/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-388/2017

уголовное дело

№ 1-388/2017

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации


П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «11» июля 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Грудиёвой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыденовой З.Е., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Паньковой С.Б., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), судимого:

1. 3 ноября 2004 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2011 года, постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

2. 6 сентября 2005 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2011 года, постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2012 года) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.166 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 ноября 2004 года, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 28 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней,

3. 23 августа 2007 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2011 года, постановлений Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2011 года и от 12 апреля 2012 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 6 сентября 2005 года отменено и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев,

4. 30 мая 2008 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2011 года, постановлений Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2011 года и от 12 апреля 2012 года) по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.105 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 августа 2007 года, к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, 19 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 5 февраля 2017 года около 22 часов в кв.... д.... в ... г.Улан-Удэ ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью грабежа, потребовал у ранее знакомого К.Е. денежные средства, а когда последний ответил отказом, нанес К.Е. руками 5 ударов в лицо и 5 ударов по телу, чем причинил кровоподтеки и ссадины на лице, на обоих верхних конечностях, на левой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил у последнего из кармана одежды деньги в сумме 3224 рубля, с которыми пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 по данному эпизоду следователем квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, 3 марта 2017 года около 2 часов 15 минут в д.... по ул.... г.Улан-Удэ ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества П.В. напал на последнего, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес им потерпевшему удар в голову, от чего П.В. упал на пол и потерял сознание, а также последнему была причинена рвано-ушибленная рана волосистой части головы, расценивающаяся как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыто похитил куртку, стоимостью 8000 рублей, продукты питания, общей стоимостью 1134 рубля, полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности, микроволновую печь, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие П.В., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред в размере 11634 рубля.

Действия ФИО1 по данному эпизоду следователем квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признает вину по каждому эпизоду, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие К.Е. П.В.. (т.2 л.д.179, 183), также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 5 февраля 2017 года);

- по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от 3 марта 2017 года).

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, а также то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея ряд непогашенных судимостей, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с этим, при определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а кроме того по эпизоду от 5 февраля 2017 года – положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ст.162 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, на период которого установить, предусмотренные ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 9 мая до 11 июля 2017 года.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно после отбытия осужденным основного наказания, установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактокарту и следы рук – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов