Решение № 12-49/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Падалко Ю.П., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 023310,

представителя потерпевшего МБУ «Благоустройство» ФИО2 (доверенность от 04.04.2018 года действительна 3 года),

старшего инспектора ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего <...>, работающего <данные изъяты>», гражданина <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 02.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за оставление места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считая наказание чрезмерно строгим и суровым, просил его изменить на административный арест, так как ему необходимо привозить матери, проживающей в селе, медикаменты и оказывать необходимую помощь в связи с её тяжелым состоянием здоровья.

В судебном заседании он жалобу поддержал, не отрицал, что 29.04.2018 года около 23 час., при управлении принадлежащим ему автомобилем совершил наезд на дорожный знак, после чего место дорожно - транспортного происшествия оставил, вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Старший инспектор ФИО3 подтвердил факт дорожно – транспортного происшествия в виде наезда автомобилем под управлением ФИО1 на дорожный знак, после чего водитель с места происшествия скрылся и сообщил об этом уже на следующий день, ничего не говоря о здоровье матери.

Представитель потерпевшего МБУ «Благоустройство» с доводами жалобы согласился, пояснил, что организации материальный ущерб полностью возмещен.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, представителя потерпевшего, старшего инспектора ОВД ПС ОГИБДД, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Положения ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Очевидно, что при привлечении к административной ответственности должны быть установлены обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, причастность к нему лица и оставление им в нарушение ПДД РФ места дорожно – транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно – транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении 31 БА № 092058 от 30.04.2018 года следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, 29.04.2018 года в 23 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факты наезда на дорожный знак, повреждения транспортного средства и оставления ФИО1 места дорожно – транспортного происшествия нашли свое подтверждение как при рассмотрении дела и.о. мирового судьи, так и в процессе рассмотрения жалобы, изученными материалами дела об административном правонарушении, что также было подтверждено заявителем и им не оспаривалось.Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то должностными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.

Выводы и.о. мирового судьи основаны на материалах дела об административном правонарушении и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы заявителя о наличии причины, по которой он уехал с места происшествия, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводы его выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, к тому же каких – либо доказательств в обоснование своих доводов заявитель не представил.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым и строгим, вопреки доводам жалобы заявителя, не имеется, так как ему назначено наиболее мягкое из имеющихся в санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний, а запрошенное заявителем - относится к числу самых строгих.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест как связанный с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год заявителю назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения, назначено в минимальном размере.

В силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, за исключением случая, когда с жалобой на мягкость примененного административного наказания обращается потерпевший, при этом такая жалоба по данному делу со стороны потерпевшего отсутствует, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в сторону усиления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела допущено не было, мировым судьёй приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что дорожно – транспортное происшествие имело место 29.04.2018 года в 23 час. 00 мин.

Таким образом, указание мировым судьей в обжалуемом постановлении даты совершения ФИО1 правонарушения «30 апреля 2018 года», является ошибочным, подлежит исключению из мотивировочной части постановления с указанием правильной даты как «29 апреля 2018 года», в связи с чем постановление подлежит изменению в части даты правонарушения.

Однако это не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении от 02.05.2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за нарушение ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части даты совершения правонарушения.

Исключить из мотивировочной части указанного постановления дату совершения правонарушения «30 апреля 2018 года», указав в нём дату «29 апреля 2018 года».

В остальной части постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.И. Григоренко