Приговор № 1-216/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 16 сентября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Булановой А.А., Горелкина С.Л.,

защитника Сидорова-Тепцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого:

- 26 февраля 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 5 лет,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ранее судимого:

- 14 мая 2018 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов; по постановлению Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 16 ноября 2018 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 09 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 11 июня 2018 года, ФИО3 находясь совместно с ФИО2 по [адрес] и достоверно зная, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по [адрес] хранится имущество, представляющее материальную ценность, и, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, предложил ФИО2 совершить хищение имущества из указанного помещения. ФИО2, имея умысел на получение материальной выгоды согласился на предложение ФИО3, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом предварительно распределили между собой преступные роли таким образом, что они, совместными действиями находясь на месте совершения преступления, незаконно проникнут во внутрь указанного помещения, после чего ФИО3 должен будет отыскать в указанном помещении ценное имущество, представляющее материальную ценность, вынести его, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитят его, а ФИО2 в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц, тем самым должен будет обеспечивать тайность совершаемого ими хищения имущества, принадлежащего ООО «**» и индивидуальному предпринимателю Т.

Во исполнение задуманного, ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, проследовали к зданию, расположенному по [адрес], и, находясь по указанному адресу, в целях реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, подошли к входной двери, ведущей в нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по указанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, ФИО3 взялся руками за ручку входной двери, и при помощи физической силы дернул ее, от чего повредил запирающий механизм, установленный на входной двери, в результате чего осуществил свободный доступ во внутрь указанного помещения. После чего ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли во внутрь указанного помещения, после чего ФИО2 остался стоять у входной двери, и стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц, тем самым обеспечивал тайность совершаемого ими хищения имущества, принадлежащего ООО «**» и индивидуальному предпринимателю Т.

Далее, ФИО3, действуя в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности находясь в указанном помещении, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отыскал имущество, хранящееся в указанном помещении, а именно имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Т.:

- перфоратор «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, в кейсе черного цвета с надписью «Интерскол», общей стоимость 4000 рублей;

- перфоратор «Шторм» в корпусе серого цвета, в кейсе серого цвета, общей стоимостью 2000 рублей;

- дрель-шуруповерт «Makita BL1415G» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6800 рублей;

- уровень лазерный самовыравнивающийся со штативом № 35023, в корпусе красного цвета, стоимостью 3220 рублей;

- ножницы по металлу «KRAFTOOL» черного цвета, с ручками зеленого цвета, размером 30 см, стоимостью 989 рублей;

- удлинитель электрический черного цвета длиной 35 метров с каучуковой вилкой черного цвета, стоимостью 1560 рублей;

- удлинитель электрический белого цвета длиной 35 метров с каучуковой вилкой черного цвета, стоимостью 1560 рублей;

- удлинитель электрический белого цвета длиной 30 метров с каучуковой вилкой черного цвета, стоимостью 1560 рублей;

- фонарь светодиодный, прямоугольной формы, размером 30x40 см, в корпусе черного цвета, с кабелем белого цвета длиной 1,5 метра, с каучуковой вилкой черного цвета, стоимостью 3000 рублей, которое сложил в мешок, приисканный на месте совершения преступления, не представляющий материальной ценности, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т.

Далее ФИО3, действуя в продолжение их совместного преступного умысла, находясь в указанном помещении, похитил имущество, принадлежащее ООО «**», сорвав проложенный кабель с потолка, и обнаруженный на полу указанного помещения:

- кабель силовой ВВГ - Пнг (A)- LSLTx 3x2,5 в количестве 100 метров, стоимостью 48 рублей 97 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 4897 рублей,

- кабель силовой ВВГнг (A)- LS 3x1,5 0660 плоский однопроволочный ТРТС в количестве 85 метров, стоимостью 24 рубля 74 копейки за 1 метр, а всего на общую сумму 2102 рубля 90 копеек

- кабель силовой ВВГнг (A)- LS 3x1,5 (ок) 0,660 плоский однопроволочный ТРТС в количестве 45 метров, стоимостью 27 рублей 80 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 1251 рубль. Похищенный кабель ФИО3 сложил в приисканную на месте совершения преступления сумку красного цвета для инструмента с надписью «Hilti», стоимостью 1894 рубля 60 копеек, в которой на момент хищения находилась батарея от шуруповерта «Hilti» в количестве 1 штуки, стоимостью 5721 рубль 40 копеек, тем самым ФИО3 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество на общую сумму 40 555 рублей 90 копеек, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 689 рублей и ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 15 866 рублей 90 копеек.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2, в период с 13 часов до 14 часов 10 минут 04 февраля 2019 года, находясь у магазина «**», расположенного по [адрес] решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «**».

Реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, проследовал в помещение торгового зала указанного магазина, и, находясь в помещении торгового зала, проследовал к витринным стеллажам с алкогольной продукцией, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «**», воспользовавшись тем, что в помещении торгового зала отсутствует представители торговой организации, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с полок витринного стеллажа одну бутылку водки «Premium Vodka Хаски Ice» объемом 0,5 литра стоимостью 263 рубля 03 копейки, принадлежащую ООО «**».

Однако, его (ФИО2) противоправные действия стали открыты и очевидны для представителя указанной торговой организации - К., после чего, осознавая это, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а именно удерживая при себе одну бутылку водки «Premium Vodka Хаски Ice» объемом 0,5 литра выбежал на улицу из магазина «**», расположенного по [адрес], но действия ФИО2, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «**», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан представителем указанной торговой организации К., похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04 февраля 2019 года, в результате чего ФИО2 мог причинить ООО «**» имущественный ущерб на сумму 263 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 09 июня 2018 года в вечернее время к нему в гости пришел ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что работает электромонтажником в ООО «**» и осуществляет ремонтные работы в помещении на [адрес], где хранится электроинструмент, электрический кабель, фонари. Он предложил ФИО2 похитить имущество из вышеуказанного помещения, так как он не работал и ему необходимы были деньги, на его предложение ФИО2 согласился. Около 22 часов 30 минут 09 июня 2018 года они совместно с ФИО2 пришли к вышеуказанному помещению, при этом договорились, что будут действовать совместно и сообща, проникнут в данное помещение и похитят представляющее ценность имущество. ФИО2 пояснил, что в ночное время в помещении никого нет. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь. Они подошли к входной двери, и он, схватив двумя руками за ручку двери, ведущую в помещение, резко потянул ее на себя, тем самым взломал входную дверь, после чего открыл ее. ФИО2 в это время стоял на ступеньках перед входной дверью на крыльце и наблюдал, чтобы их никто не увидел, в случае опасности последний бы крикнул. Затем он (ФИО3) зашел во внутрь, в помещении было темно, освещение имелось на металлическом заборе, который огораживает жилой дом № ** на [адрес]. Он прошел во внутрь, взял строительный зеленый мешок, в который сложил электроинструмент: перфоратор «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, в кейсе черного цвета с надписью «Интерскол», перфоратор «Шторм» в корпусе серого цвета, в кейсе серого цвета, электродрель - шуруповерт «Макита», в корпусе зеленого цвета, в кейсе зеленого цвета, ножницы по металлу «Крафт фолл» черного цвета с ручки зеленого цвета. Также нашел большую сумку красного цвета, в которую сложил уровень лазерный со штативом в корпусе красного цвета, три электрических удлинителя, один черного цвета и два белого цвета, светодиодный прямоугольный фонарь белого цвета. По потолку, стенам и полу был проложен кабель, который он также решил похитить, так как кабель можно было оплавить, а находящуюся внутри медь можно сдать в пункт металлоприема и выручить деньги. Всего он похитил около 100 метров кабеля ВВГ 3х2.5 мм, 150 метров кабеля ВВГ 3х1.5мм и 30 метров силового кабеля ВВГ 5х6.0 мм. Примерно через 10 минут он вышел из помещения, при этом на плечо он повесил строительную сумку красного цвета, а в руках у него был строительный зеленый мешок. Он передал ФИО2 строительный зеленый мешок и они вместе вышли из указанного помещения. После чего он и ФИО2 прошли в сторону лесного массива, расположенного за ледовой ареной СК «Север», где он обжег на костре оплетку кабелей, а элементы из медного обожженного кабеля положил в сумку. Далее они ушли из лесного массива, и дошли до его дома, где он занес к себе домой похищенное имущество, а ФИО2 пошел к себе домой спать. На следующий день он съездил на пункт приема металла, расположенный в районе ГОРУАТа в г. Северске, и сдал элементы похищенного обожженного кабеля на сумму 2000 рублей, из которых 1000 рублей при встрече отдал ФИО2 После чего 12 июня 2018 года, чтобы отвести от себя подозрение, так как они оба судимы за преступления имущественного характера, он с ФИО2 отдали похищенный электроинструмент знакомому последнего, которому пояснили, что они похитили данное имущество из помещения расположенного на [адрес] (т. 1, л.д. 244-247; т. 2, л.д. 131-133).

Обстоятельства кражи ФИО3 также подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2, л.д. 1-11).

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 09 июня 2018 года в вечернее он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по [адрес]. В ходе разговора он рассказал ФИО3, что работает электромонтажником в частной организации ООО «**», которая осуществляла ремонтные работы в помещение на [адрес], в котором хранится электроинструмент, электрические кабели, фонари. ФИО3 предложил ему похитить данное имущество из вышеуказанного помещения, на что он согласился, так как ему необходимы были деньги. Около 22 часов 30 минут 09 июня 2018 года он совместно с ФИО3 пришел к данному помещению, при этом они договорились, что будут действовать совместно и сообща, проникнут в данное помещение и похитят представляющее ценность имущество. Он знал, что в позднее ночное время в данном помещении никого нет, и данное помещение охраняет только вахтер, которая находится на первом этаже жилого дома и периодически проводит обход здания, а также ключи от помещения находились у нее. Вход в данное помещение осуществлялся через пластиковую дверь. Они подошли к входной двери, и ФИО3 схватил двумя руками за ручку двери ведущей в помещение и резко потянул её на себя, тем самым, взломав входную дверь, после чего открыл ее. А он в это время стоял на ступеньках перед входной дверью крыльце и наблюдал, чтобы никто их не увидел. Далее ФИО3 зашел во внутрь данного помещения, а он стоял на пороге здания, и смотрел, чтобы никто за их действиями не наблюдал, и никто не увидел, что они совершают хищение. В помещение было темно, освещение имелось на металлическом заборе, который огораживает жилой дом № ** на [адрес]. Он видел как ФИО3 прошел внутрь взял строительный зеленый мешок, который находился в помещении, прошел прямо и затем ничего не было видно. Примерно через 10 минут ФИО3 вышел из помещения, на плече у него была строительная сумка красного цвета, а также строительный зеленый мешок. Он взял строительный мешок в руки, а красная сумка осталась на плече у ФИО3, с похищенным имуществом они пошли в сторону лесного массива, расположенного за ледовой ареной СК «Север». Находясь в лесном массиве, ФИО3 достал из сумки три электрических медных кабеля, обжёг на костре оплётку кабелей, после чего положил в сумку элементы из медного металла, обожженного кабеля. Далее они с ФИО3 ушли из лесного массива, дошли до дома ФИО3, где последний занёс сумку и строительный мешок с похищенным имуществом к себе домой и остался у себя дома, а он пошел к себе домой спать. На следующий день ФИО3 съездил на пункт приема цветного и черного металлов, расположенный в районе ГОРУАТ в г. Северске, где сдал элементы из медного металла похищенного обожженного кабеля, за сдачу похищенного кабеля ФИО3 дал ему 1000 рублей. Спустя некоторое время им с ФИО3 стало известно, что организации данного объекта обратились с заявлением в полицию по факту тайного хищения электроинструмента, и кабельной продукции. Они с ФИО3 решили вернуть похищенное имущество, поскольку они оба судимы за преступления имущественного характера. Чтобы отвести от себя подозрение они решили подкинуть электроинструмент обратно на объект. 12 июня 2018 года они отдали похищенный электроинструмент К., который работал в то время на данном объекте, пояснив последнему, что похитили данное имущество из помещения, где он работал. К. должен был положить электроинструмент обратно на объект (т. 2, л.д. 37-70, 116-120).

По факту открытого хищения имущества ООО «**» ФИО2 показал, что около 13 часов 20 минут 04 февраля 2019 года он вышел из уголовно-исполнительной инспекции и пошел в сторону дома. Проходя мимо магазина «**», расположенного на [адрес], он решил зайти в указанный магазин, откуда совершить хищение бутылки спиртного, поскольку ему хотелось выпить спиртного, денежных средств на приобретение которого не имелось. Ранее он посещал магазин на [адрес], и ему хорошо известно, что при входе в помещение магазина, с правой стороны, на расстоянии около 1 метра от входной двери установлен стеллаж, на полках которого выставлена алкогольная продукция. Также он видел, что в помещении магазина установлены видеокамеры, но он хотел воспользоваться тем, что стеллаж с алкоголем расположен прямо возле входной двери и поэтому он надеялся, что успеет быстро похитить бутылку спиртного и убежать прежде, чем его остановит кто-либо из сотрудников магазина. При этом он был одет в куртку с капюшоном, который одел на голову таким образом, чтобы край капюшона скрывал его лицо и в последующем его не опознали. Он подошел к входной двери магазина, возле которой никого из покупателей не было. После этого, он быстро открыл входную дверь в магазин и быстрым шагом вошел в помещение магазина. Он видел, что в помещении магазина находятся сотрудники и немного покупателей, понимая, что его действия станут очевидны для них, сразу проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией. Затем он быстро правой рукой схватил бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, которая находилась с краю третьей полки сверху, и, развернувшись, выбежал на улицу. Когда он выбежал на улицу, то побежал вдоль дома №102 на ул. Ленина в г. Северске Томской области. При этом, когда он отбежал от входа в магазин на расстояние 2-3 метров, то услышал, что за ним кто-то бежит. Он, не останавливаясь, обернулся и увидел, что за ним бежит сотрудник магазина «**», из которого он совершил хищение, который крикнул ему вслед, чтобы он вернул водку, но он проигнорировал данное требование и побежал быстрее, так как надеялся, что сможет убежать от сотрудника магазина, который его преследовал. В конце дома №102 на ул. Ленина, он повернул в сторону дома №1 на ул.Солнечной, и также не сбавляя темпа, продолжал убегать. Он слышал, что бежавший за ним молодой человек неоднократно кричал ему вслед и требовал вернуть водку, но он на это никак не реагировал. Когда он пробегал по дорожке, расположенной между подъездами №5 и №6 дома №1 на ул. Солнечной, то поскользнулся и упал, при этом похищенная им бутылка водки при падении выпала у него из руки в снег. Пока он пытался встать, к нему подбежал преследовавший его сотрудник магазина и схватил за куртку, поднял похищенную бутылку водки и потребовал пройти с ним в магазин, откуда последний хотел вызвать сотрудников полиции. Когда они ожидали сотрудников полиции в магазине, то сотрудник магазина, догнавший его, поинтересовался его фамилией, в ответ на что он предоставил ему, имевшийся при нем зональный пропуск. Вину в совершении хищения бутылки водки признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается. Убегая с похищенной бутылкой водки из магазина, он прекрасно понимал и осознавал, что все его действия очевидны и для продавцов магазина и для покупателей. Он надеялся, что его действия будут для них неожиданными, ему повезет, и он сможет убежать. Если бы его не задержал сотрудник магазина, он убежал бы вместе с похищенной водкой. Денежных средств на оплату похищенного у него не имелось, поэтому он ничего оплачивать не хотел (т. 2, л.д. 116-120).

Обстоятельства кражи ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2, л.д. 41-48).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества принадлежащего ООО «**» и индивидуальном предпринимателю Т.

Представитель потерпевшего ООО «**» В. в ходе предварительного расследования показывал, что с 2016 года он работает в должности ** в ООО «**». В июне 2018 года их организация осуществляла электромонтажные работы в нежилом помещении, расположенном на [адрес], куда были завезены электрокабель, электроинструменты и гофрированные трубы. В указанном помещении электромонтажные работы осуществляли Г. и ФИО2 11 июня 2018 года 09 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Г. и сообщил, что входная дверь в указанное помещение взломана, он сразу же приехал к зданию. По приезду сотрудников полиции он и Г. прошли в здание и обнаружили, что похищено следующее имущество: кабель силовой ВВГ – Пнг (А)- LSLTх 3х2,5 в количестве 100 метров, стоимостью 48 рублей 97 копеек за 1 метр, без учета НДС на общую сумму 4897 рублей, кабель силовой ВВГнг (А)- LS 3х1,5 0660 плоский однопроволочный ТРТС в количестве 85 метров, стоимостью 24 рубля 74 копейки за 1 метр, без учета НДС на общую сумму 2102 рубля 90 копеек, кабель силовой ВВГнг (А)- LS 3х1,5 (ок) 0,660 плоский однопроволочный ТРТС в количестве 45 метров, стоимостью 27 рублей 80 копеек за 1 метр, без учета НДС на общую сумму 1251 рубль, сумка для инструмента малая с надписью «Hilti», стоимостью без учета НДС 1894 рубля 60 копеек; батарея от шуруповерта «Hilti», стоимостью без учета НДС 5721 рубль 40 копеек, принадлежащее ООО «**», на общую сумму 15866 рублей 90 копеек. Также был похищен силовой кабель ВВГ 5х60 мм в количестве 30 метров и удлинитель 50 метров черного цвета, с трехместной розеткой, материальной ценности не представляющие. Затем через несколько дней Г. позвонил и сообщил, что батарею от шуруповерта «Hilti» подбросили работнику другой организации. В настоящее время данная батарея не сохранилась, утилизирована (т. 1, л.д. 181-184).

Из показаний потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается монтажными и отделочными работами на строительных объектах. С 15 мая 2018 года он осуществлял монтажные работы на первом этаже девяти этажного жилого дома на [адрес], куда он привез принадлежащие ему инструменты. 11 июня 2018 года в 07 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, что центральная дверь открыта, взломана, а из помещения похищено принадлежащее ему (Т.) имущество. Он сразу приехал, и увидел, что пластиковая дверь с дополнительной створкой открыта, замок не имел повреждений и находился в закрытом положении, пройдя внутрь, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: перфоратор «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, который он с учетом износа оценивает в 4000 рублей; перфоратор «Шторм» в корпусе серого цвета, находившийся в кейсе серого цвета, который с учетом износа он оценивает в 2000 рублей; дрель-шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета, который он с учетом износа оценивает в 6800 рублей; уровень лазерный самовыравнивающийся с алюминиевым штативом **, в корпусе красного цвета, алюминиевый, который оценивает в 3220 рублей; двое ножниц по металлу «Крафт фолл» черного цвета с ручками зеленого цвета, каждые из которых оценивает в 989 рублей; удлинитель электрический черного цвета длиной 35 метров с каучуковой вилкой черного цвета, который оценивает в 1560 рублей; удлинитель электрический белого цвета длиной 35 метров, с каучуковой вилкой черного цвета, который оценивает в 1560 рублей; удлинитель электрический белого цвета длиной 25-30 метров, с каучуковой вилкой черного цвета, который оценивает в 1560 рублей; фонарь светодиодный, прямоугольной формы, размером 30х40 см, в корпусе черного цвета, с кабелем белого цвета длиной 1,5 метра, с каучуковой черной вилкой, который оценивает в 3000 рублей.

Данные инструменты он последний раз видел 09 июня 2018 года, когда уезжал из указанного помещения, все инструменты были на месте. Общий ущерб для него составил 25678 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, при этом он арендует квартиру за 8000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Через несколько дней после совершенного хищения сотрудник К. принес сумку, в которой находились перфоратор «Интрескол» в корпусе черно-серого цвета в кейсе, перфоратор «Шторм» в корпусе серого цвета, дрель-шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета, уровень лазерный самовыранивающийся, ножницы по металлу «Крафт фолл» с ручками зленного цвета, два удлинителя длиной 25-30 метров, и длиной 35 метров, а также фонарь светодиодный прямоугольной формы. При этом К. пояснил, что указанное имущество ему подкинули в подъезде. Кроме того, удлинитель электрический белого цвета длиной 35 метров, стоимостью 1560 рублей ему возвращен не был. (т. 1, л.д. 150-153, 154-156, 157-159).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется знакомый Т., который является индивидуальным предпринимателем, осуществляет отделочные работы. С середины мая 2018 года, по предложению последнего они стали осуществлять отделочные работы в помещении на первом этаже жилого дома № ** на [адрес], где Т. хранил принадлежащие ему инструменты. В указанном помещении также работали сотрудники другой организации, которые осуществляли монтаж электричества. 09 июня 2018 года он работал в помещении по указанному адресу, работал шуруповертом и перфоратором, принадлежащим Т., а затем положил их на место и, уходя 16 часов 30 минут домой, он точно видел, что данное имущество оставалось в помещении. Затем в 07 часов 20 минут 11 июня 2018 года он пришел на работу, взял у вахтера ключ от помещения, и, подойдя к двери, увидел, что центральная входная дверь, а именно дополнительная маленькая дверь приоткрыта, при этом прикрывает основную дверь, он подошел, открыл большую входную дверь, зашел, посмотрел и обнаружил, что в бытовом помещении, отсутствуют электроинструменты, а именно: два перфоратора, дрель-шуруповерт, лазерный уровень. Затем вышел на улицу и сразу же позвонил Т. и сообщил о случившемся. В 09 часов 15 минут приехал Т., дождавшись сотрудников полиции, они все вместе зашли в помещение и обнаружили, что похищено имущество, принадлежащее Т. В середине июня 2018 года в период с 16 до 17 часов к нему домой пришел ФИО2, который также осуществлял ремонт в помещении на [адрес], с ранее не знакомым ему (К.) мужчиной. ФИО2 и мужчина сказали, что несколько дней назад они совместно незаконно проникли в помещение на [адрес], где они осуществляют ремонт и похитили от туда имущество, а именно инструменты, но узнав, что было подано заявление в полицию, решили вернуть данные инструменты. С собой принесли строительный мешок и чемодан, в котором находился перфоратор. Он взял данный мешок осмотрел и увидел, что в нем находится перфоратор «Интерскол», дрель – шуруповерт «Макита», уровень лазерный самовыравнивающийся со штативом, и фонарь светодиодный, а также два удлинителя, и батарея от шуруповерта «Hilti» более ничего не было. Затем ФИО2 и мужчина ушли, и он сразу же позвонил директору Т. и на следующий день данные инструменты он вернул в помещение (т. 1, л.д. 194-196, 197-198).

Согласно показаниям свидетеля Ж., данных ею на предварительном следствии, с конца 2017 года она устроилась **. Рабочее место находится на первом этаже в жилом доме № ** на [адрес]. В ее должностные обязанности входит: пропускной режим в дом, а также ночью, через каждые два часа, осмотр прилегающей территории, около данного дома. Видеонаблюдение на доме не имеется. Дом огорожен, но на улице имеется вход в нежилое помещение, в котором проводятся ремонтные работы. 10 июня 2018 года она заступила на сутки, и за сутки ничего подозрительного не обнаружила. 11 июня 2018 года она ушла домой, утром ей позвонили и сказали, что произошло хищение из помещения по данному адресу. Кто мог совершить хищение ей не известно (т. 1, л.д. 213-214).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что с 23 сентября 2017 года он работает в должности электрика в ООО «**». С 04 июня 2018 года он вместе с ФИО2 стал работать в помещение, расположенном на [адрес], куда их организация завезла материал: электрокабель, гофрированные трубы и электроинструменты. Вышеуказанное помещение не огорожено, сигнализация отсутствовала. Ключ от помещения они брали на вахте расположенной в данном жилом доме и по окончанию рабочего времени сдавали обратно на вахту. Также в данном помещение осуществляли строительные работы Т. и его сотрудники. 09 июня 2018 года он последний ушел из помещения и закрыл входную центральную дверь, при этом проверил, что все окна и входные двери в помещении закрыты. Затем 11 июня 2018 года в 09 часов 30 минут ему позвонил Т. и сообщил, что дверь в помещение взломана и похищено его (Т.) имущество, а также отсутствуют электропровода. Он приехал в помещение к 11 часам. Затем по приезду сотрудников полиции он прошел внутрь и обнаружил, что похищено: примерно около 100 метров кабеля ВВГ 3х2.5 мм, который находился на потолке, а остатки материала лежали на полу на керамической плитке; 150 метров кабеля ВВГ 3х1.5мм, который находился как на потолке, так и на полу на керамической плитке; 30 метров силового кабеля ВВГ 5х6.0 мм; 50 метровый удлинитель черного цвета, с трехместной розеткой; сумка красного цвета, матерчатая с надписью «Hilti», размером 60х30 см, в которой находился аккумулятор от шуруповерта «Hilti» черного цвета. На сумке имеется запись белого цвета ООО «**» (т. 1, л.д. 206-208).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели П. и С. показали, что 11 июня 2018 года, когда они пришли на работу им стало известно, что из помещения, расположенном на [адрес] в котором они работали было похищено принадлежащее Т. имущество, которым они пользовались 08 июня 2018 года, а именно: два перфоратора, лазерный уровень, три удлинителя переноски, двое ножниц по металлу, прожектор, дрель-шуруповерт (т. 1, л.д. 188-190, 201-203).

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования, следует, то он также работал в помещении, расположенном на [адрес]. 11 июня 2018 года он пришел на работу, где от Т. ему стало известно, что произошло хищение инструмента (т. 1, л.д. 217-219).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показал, что с 2017 года работает ** у ИП У. по [адрес], в июне 2018 года он также работал в указанной должности. При проверке показаний на месте, когда ФИО3 приезжал и указывал, что в июне 2018 года сдавал имущество, последнего он не вспомнил, так как ФИО3 не является их постоянным клиентом. Поскольку у них большой поток клиентов, не исключает, что ФИО3 мог обращаться к ним и сдавать метал. В настоящее время данных за указанный период не сохранилось, они утеряны (т. 1, л.д. 223-225).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Т. следует, что в период с 15 часов 09 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 11 июня 2018 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение, расположенное по [адрес], откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 25678 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 13).

Из заявления представителя потерпевшего ООО «**» В. следует, что в период с 15 часов 09 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 11 июня 2018 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение, расположенное по [адрес] откуда похитило: кабель силовой ВВГ – Пнг (А)- LSLTх 3х2,5 в количестве 100 метров, стоимостью 48 рублей 97 копеек за 1 метр, без учета НДС на общую сумму 4897 рублей; кабель силовой ВВГнг (А)- LS 3х1,5 0660 плоский однопроволочный ТРТС в количестве 85 метров, стоимостью 24 рубля 74 копейки за 1 метр, без учета НДС на общую сумму 2102 рубля 90 копеек; кабель силовой ВВГнг (А)- LS 3х1,5 (ок) 0,660 плоский однопроволочный ТРТС в количестве 45 метров, стоимостью 27 рублей 80 копеек за 1 метр, без учета НДС на общую сумму 1251 рубль; сумку для инструмента малую с надписью «Hilti»,, стоимостью без учета НДС 1894 рубля 60 копеек; батарею от шуруповерта «Hilti», стоимостью без учета НДС 5721 рубль 40 копеек, принадлежащее ООО «**», причинив ущерб на общую сумму 15866 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой об ущербе и копиями счет-фактур № ** от 01 июня 2018 года, № ** от 12 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 39, 40, 41-42).

В дальнейшем указанные счет-фактуры осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 43-44, 45).

В протоколе осмотра места происшествия – помещения, расположенного на [адрес] зафиксирована обстановка в месте хищения, при этом установлено, что вход в помещение осуществляется через три входных двери, одна из которых имеет повреждение врезного замка – изогнут ригель (т. 1, л.д. 46-60).

Согласно протоколу явки с повинной от 27 февраля 2019 года, поступившей из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, ФИО3 сообщил, что в начале июня 2018 года он совместно с ФИО2 совершил кражу электроинструмента из помещения, расположенного по [адрес]. Электроинструмент им не принадлежал, в помещение проникли тайно (т. 1, л.д. 233).

Протоколом явки с повинной от 06 февраля 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что в начале июня 2018 года он совместно с ФИО3 проник в помещение расположенное по [адрес]. откуда они похитили имущество электроинструмент (перфоратор Интерскол в кейсе, перфоратор «Шторм» в кейсе, дрель-шуруповерт «Макита» в кейсе, лазерный уровень, 3 электрических удлинитель, и электрический кабель). Данное похищенное имущество они положили в красную сумку. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 15).

Протоколом выемки от 12 марта 2019 года, в ходе которой у потерпевшего Т. изъяты электроинструменты: перфоратор «Интерскол», дрель-шуруповерт «Макита», уровень лазерный самовыравнивающийся, ножницы по металлу, 2 удлинителя электрических, светодиодный фонарь, копии документов на уровень лазерный (т. 1, л.д. 166-167).

В дальнейшем изъятое в ходе выемки имущество было осмотрено следователем, приобщено в качестве вещественных доказательств, а затем возвращено потерпевшему (т. 1, л.д. 168-174, 175, 176).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания К. уверенно опознал ФИО3, как мужчину, который в июне 2018 года совместно с ФИО2 приходил к нему домой и принес сумку, в которой находились похищенные вещи из помещения, расположенного на [адрес] (т. 1, л.д. 227-229).

По факту хищения имущества ООО «**»

Представитель потерпевшего Ш. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего специалиста службы сохранности собственности ООО «**» с мая 2013 года. Около 14 часов 04 февраля 2019 года ему позвонил заместитель управляющего магазина «**» №**, расположенного на [адрес] К., который сообщил, что около 13 часов 43 минут 04 февраля 2019 года ранее неизвестный молодой человек пытался похитить из магазина одну бутылку водки «Premium Vodka Хаски Ice», объемом 0,5 литра, однако, данный молодой человек был задержан К. между подъездами №5 и №6 дома №1 на ул. Солнечной в г. Северске, при этом похищенная бутылка водки при падении молодого человека на снег выпала из руки последнего, после чего К. подобрал ее и вернул в магазин. Согласно имеющейся накладной, закупочная стоимость похищенной бутылки «Premium Vodka Хаски Ice», объемом 0,5 литра (без учета НДС) составляет 263 рубля 03 копейки. Таким образом, ФИО2 пытался похитить из магазина товар, принадлежащий ООО «**», на сумму 263 рубля 03 копейки. (без учета НДС) (т. 2, л.д. 80-82).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности ** магазином «**» №**, расположеннго на [адрес]. Около 13 часов 40 минут 04 февраля 2019 года, когда он находился на рабочем месте, в торговом зале, в магазин вошел ранее неизвестный ему молодой человек, который быстрым шагом сразу же подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, быстро схватил бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, и, развернувшись, выбежал на улицу. Он практически сразу же выбежал за данным молодым человеком на улицу, где увидел, что молодой человек находится на расстоянии 2-3 метров от входа в магазин. Он начал преследовать указанного молодого человека, который побежал вдоль дома №102 на ул.Ленина в г.Северске Томской области. При этом он громко крикнул молодому человеку, чтобы вернул бутылку водки, в ответ на что молодой человек обернулся в его сторону, но на его требование о возврате товара никак не отреагировал и побежал быстрее. В конце дома №102 на ул. Ленина в г. Северске, молодой человек повернул в сторону дома №1 на ул.Солнечной в г. Северске Томской области, и также не сбавляя темпа, продолжал убегать. Он молодого человека из вида не терял, всегда находился в центре его внимания, в процессе преследования он еще два раза крикнул молодому человеку, чтобы тот вернул товар, но молодой человек на его слова никак не реагировал. Когда молодой человек пробегал по дорожке, расположенной между подъездами №5 и №6 дома №1 на ул. Солнечной в г. Северске, то поскользнулся и упал, при этом похищенная им бутылка водки при падении выпала из руки в снег. Пока парень пытался встать, он подбежал к нему и схватил за куртку, поднял похищенную бутылку водки и потребовал у последнего пройти с ним в магазин, так как хотел вызвать сотрудников полиции. Когда они ожидали сотрудников полиции в магазине, он также поинтересовался фамилий, именем и отчеством у молодого человека, который совершил хищение из магазина, в ответ на что последний предоставил ему, имевшийся с собой зональный пропуск, согласно которого вышеуказанным молодым человеком являлся ФИО2 Впоследствии сотрудники полиции изъяли именно ту бутылку водки, которую ФИО2 пытался похитить. Согласно имеющейся накладной, закупочная стоимость похищенной бутылки «Premium Vodka Хаски Ice», объемом 0,5 литра (без учета НДС) составляет 263 рубля 03 копейки (т. 2, л.д. 85-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением представителя потерпевшего ООО «**» Ш. от 04 февраля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 04 февраля 2019 года в 13 часов 43 минуты из помещения магазина «**», расположенного по [адрес] совершил кражу водки «Хаски Айс» объемом 0,5 литра, стоимостью 263 рубля 03 копейки, что подтверждается справкой об ущербе и копией накладной на товар № ** от 15 января 2019 года (т. 2, л.д. 56, 57, 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «**» на [адрес], в ходе чего зафиксирована обстановка в месте хищения, а также были изъяты: бутылка водки «Premium Vodka Хаски Ice» объемом 0,5 литра; видеозапись перекопированная на диск с цифровым обозначением ** (т. 2, л.д. 65-69).

В дальнейшем копия накладной на товар № ** от 15 января 2019 года и изъятая при осмотре места происшествия бутылка водки «Premium Vodka Хаски Ice» объемом 0,5 литра были осмотрены следователем, приобщены в качестве вещественных доказательств, а затем бутылка водки «Premium Vodka Хаски Ice» объемом 0,5 литра была возвращена представителю потерпевшего (т. 2, л.д. 62-63, 64, 70, 71).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске с цифровым обозначением **, с участием ФИО2, в котором отражено, что на видеозаписи зафиксирован факт совершения 04 февраля 2019 года кражи бутылки спиртного из магазина. При этом участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что молодым человеком запечатленным на видеозаписи является он, с полки стеллажа он похитил одну бутылку водки «Хаски», объемом по 0,5 литра, а капюшон он натянул на лицо для того, чтобы в последующем его не смогли опознать (т. 2, л.д. 103-104). Указанная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 106).

Протоколом явки с повинной от 04 февраля 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что в дневное время 04 февраля 2019 года он, находясь в помещении магазина «**» на [адрес], совершил открытое хищение имущества, а именно одной бутылки водки Хаски, объемом 0,5 литра (т. 2, л.д. 88).

Исходя из анализа как показаний подсудимых, представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 и ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в их пользу, в судебном заседании не установлено.

Факт совершения подсудимыми умышленного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что их действия по осуществлению кражи были направлены на достижение единой цели, носили совместный и согласованный характер, они до хищения распределяли роли, что также подтверждается их собственными показаниями.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по [адрес], в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ являющегося помещением, поскольку оно предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение по факту хищения имущества индивидуального предпринимателя Т. исходя из его показаний, ежемесячного дохода и стоимости похищенного имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (совместное с ФИО3 хищение имущества, принадлежащего ООО «**» и индивидуальному предпринимателю Т.),

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества (хищение имущества, принадлежащего ООО «**»).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении ФИО3 и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество потерпевшему Т. в большей части возвращено, потерпевшему ООО «**» ущерб возмещен в полном объеме.

Также суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной по каждому преступлению, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «**» и индивидуальному предпринимателю Т., имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 потерпевшему Т. возвращено похищенное имущество не в полном объеме, то есть частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления против собственности, в период испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2018 года, вновь совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к противоправному поведению.

Изложенное свидетельствует о том, условное осуждение не предостерегает ФИО2 от совершения новых преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Потому для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2018 года, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает правильным назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима с учетом того, что окончательное наказание осужденному назначается по совокупности с приговором от 26 февраля 2018 года, по которому ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «**» и индивидуальному предпринимателю Т.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания по эпизоду хищения имущества ООО «**» суд учитывает, что указанное преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, как лицо пытающееся зарекомендовать себя с положительной стороны.

Кроме того, подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО3 потерпевшему Т. возвращено похищенное имущество не в полном объеме, то есть частичное возмещение причиненного преступлением ущерба суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленно преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Северского городского суда Томской области от 14 мая 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО3 недостаточным. Потому для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 16 ноября 2018 года.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств совершения преступления, а также из представленных доказательств и данных, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО3 судим, склонен к совершению преступлений, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для достижения целей наказания в виде лишения свободы определить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО3 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения подсудимому ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Производство по предъявленному представителем потерпевшего ООО «**» гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению, поскольку из представленной расписки следует, что имущественный ущерб ООО «**» возмещен в полном объеме, что подтвердил представитель потерпевшего В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совместное с ФИО3 хищение имущества, принадлежащего ООО «**» и индивидуальному предпринимателю Т.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ООО «**») в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2018 года с 07 января 2018 года по 26 февраля 2018 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 16 ноября 2018 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 16 ноября 2018 года с 30 августа 2018 года до 15 сентября 2019 года включительно.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску представителя потерпевшего ООО «**» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в материалах уголовного дела: копии счет фактур, копии накладной, видеозапись на диске ** (т. 1, л.д. 41-42; т. 2, л.д. 59-61, 105) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

находящийся на хранении в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 26 февраля 2019 года: три фрагмента гипсокартона со следами обуви - уничтожить (т. 1, л.д. 118, 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2019-001955-09