Приговор № 1-62/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 19 февраля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого Котельниковским районным судом Волгоградской области: 1) 23 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 15 февраля 2011 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; 3) 21 марта 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» (4 эпизода), ст.161 ч.2 п. «г» (2 эпизода), ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 февраля 2015 года по отбытию наказания; 4) 02 февраля 2016 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 05 мая 2017 года по отбытию наказания; мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области: 5) 14 февраля 2018 года по ст.119 ч.1 УК РФ Федерации, к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 октября 2018 года по отбытии; 6) 26 декабря 2018 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание по указанному приговору с 26 декабря 2018 года, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около центрального входа на Пятницкое кладбище, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью достижения положительного результата.

В целях реализации задуманного, ФИО2, в указанный день и период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал за ФИО1 на территорию указанного кладбища. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанный период времени догнал идущую по территории вышеуказанного кладбища ФИО1 и, находясь позади нее, в продолжение своего преступного умысла, обхватил шею потерпевшей рукой, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и повалил ФИО1 на землю, ограничив ее возможность в передвижении, после чего стал требовать передачи ему денежных средств. От преступных действий ФИО2, ФИО1, находящаяся в указанный период времени на территории Пятницкого кладбища испугалась и стала кричать о помощи, а также указала на отсутствие у нее денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО2, не поверив словам потерпевшей, с целью подавления ее воли к сопротивлению неоднократно повторил свое требование о передаче ему денежных средств и с целью достижения положительного результата нанес ФИО1 не менее 20 ударов кулаком в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, понимая, что в данный момент ей не будет оказана помощь со стороны и, будучи испуганной от целенаправленных действий ФИО2, после нанесения еще 1 удара последним в область лица потерпевшей, передала тому денежные средства в сумме 500 рублей, которые тот забрал.

Тем самым ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, смог открыто похитить, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО1, денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму, а также моральный и физический вред, выразившийся в кровоизлиянии на слизистой оболочке нижней губы, что оценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме, просил прощения у потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Румянцева А.А. и защитник Конатовский А.Е. выразили согласие с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб её возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает, обвинение, с которым он согласился обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия подсудимого были понятны потерпевшей ФИО1, так как ФИО2, не поверив словам потерпевшей об отсутствии у той денежных средств, в целях подавления воли к сопротивлению, наносит потерпевшей не менее двадцати ударов кулаком в область лица, то есть применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, впоследствии похищает денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление будучи привлекаемый к уголовной ответственности за совершенное им ранее преступления небольшой тяжести против собственности, ранее неоднократно судим за преступление против собственности и личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 114-116, 120-143), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.117-119), по месту жительства УУП МО МВДД «Вышневолоцкий»и отбывания наказания подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.153-156), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.145-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 47-50), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.55, 69-70, 81-85).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что агрессия ФИО2 к потерпевшей, применение к ней насилия в значительной мере стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. Употребление алкоголя вызвало озлобление и существенно увеличило степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, при этом в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ он является особо опасным. При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не находит.

С учётом личности подсудимого ФИО2, характера, тяжести и степени общественной опасности, совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства у подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не усматривается в силу закона, поскольку в соответствии с положениями ст. 73 ч. 1 п. «в» условное осуждение не назначается осужденным, в действиях которых наличествует особо опасный рецидив.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, его роль и степень фактического участия в совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что освободившись из мест заключения, он для себя определенных выводов не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать реально с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, распространение действия которого следует установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 47.1 УИК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по делу не установлено. Не имеется также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 26 декабря 2018 года, окончательно наказание следует назначать с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Конатовского А.Е. в сумме 4900 рублей, который осуществлял защиту подсудимого ФИО2 (л.д.1746-177) в ходе предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 26 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определенного уголовно-исполнительной инспекций, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Ограничение свободы, сроком на 1 (один) год, назначенное в качестве дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки в размере 4900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин