Приговор № 1-60/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.11.2019,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, сожительствующего с ФИО5, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим в ПЧ-18, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а также <адрес>, судимого:

10.06.2010 Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, условно с испытательным сроком три года; 23.10.2012 Михайловским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 10.06.2010) окончательно к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.01.2016 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок один год шесть месяцев двадцать четыре дня с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 04.04.2017 не отбытая часть наказания по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 29.01.2016 заменена на лишение свободы на срок два месяца девять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.06.2017 освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года в 13 часов 41 минуту ФИО3, реализуя свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на лицевом счете № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Почта Банк», находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, при помощи банковской карты №, открытой по лицевому счету № на имя ФИО1 в ПАО «Почта Банк», используя банкомат № и пин-код к банковской карте для её активации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем получения денежных средств с лицевого счета ПАО «Почта Банк» №, открытого на имя ФИО1, похитил денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО3 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, судом установлено следующее. На учетах у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит. Согласно справке-характеристике пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, ФИО3 проживает с сожительницей ФИО5, не работает, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее замечен в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим, по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ведет себя неадекватно, имеет разный круг общения, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: явку с повинной, в качестве которой является объяснение подсудимого ФИО3 от 17.03.2020, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, которые он принял и не настаивал на строгости наказания, а также беременность сожительницы ФИО5

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, а поскольку ФИО3 имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Октябрьского районного суда Амурской области от 10 июня 2010 года и Михайловского районного суда Амурской области от 23 октября 2012 года за совершенные ранее тяжкие преступления, реально отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом усматривается особо опасный вид рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы реально, с ограничением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО3, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, имеет особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО3 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО3 под стражу в зале суда.

Учитывая, что у ФИО3 особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10200 руб. подлежит прекращению в связи с возмещением ФИО3 причиненного ущерба в полном объеме в ходе предварительного следствия, а также отказом от гражданского иска потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «NOKIA», в котором имеется смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 10200 руб., заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, оставить во владении собственника ФИО4; выписку ПАО «Почта Банк» по сберегательному счету №, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО3 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом Щегуновой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 16650 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок семь месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00. часов до 06.00. часов, не посещать общественные места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, торгующие алкогольной продукцией, места проведения массовых и иных мероприятий, таких как, собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, спартакиады, соревнования по различным видам спорта и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимые в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10200 руб., прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA», в котором имеется смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 10200 руб., заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, оставить во владении собственника ФИО4; выписку ПАО «Почта Банк» по сберегательному счету №, хранить в уголовном деле.

Возместить адвокату Щегуновой Н.Ю. процессуальные издержки в размере 16650 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко