Приговор № 1-3/2018 1-83/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1-3/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 21 февраля 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретарях Сысоевой Ю.И., Сухановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

потерпевшей Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01 сентября 2004 года Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно 16 декабря 2009 года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 8 дней;

-15 ноября 2011 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 мая 2014 года по отбытию наказания;

-03 апреля 2015 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»;

-25 сентября 2017 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества принадлежащего Н.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. совершенное из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, принадлежащем Ш. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, со стола расположенного в помещении кухни совершил хищение тактических перчаток стоимостью 758 руб. 50 коп., фонарика со встроенным электрошокером стоимостью 943 руб. 83 коп. и мобильного телефона марки «Lexand» стоимостью 982 руб. 30 коп. с находящейся в нём сим-картой не представляющей ценности для потерпевшего. Всего совершил хищение имущества, принадлежащего Н. на общую сумму 2 648 рублей 63 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Н. чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 648 руб. 63 коп.

Он же, ФИО1 17 июля 2017 года в период времени с 19 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин. путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, в которой проживает С.., воспользовавшись отсутствием Г. и С.., из сумки лежащей на кресле в комнате, тайно похитил банковскую карту «Промсвязьбанк» №, на имя Г. не представляющей ценности для потерпевшей. После чего, имея единый умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся на счёте кредитной карты, принадлежащих Г. 17 июля 2017 года в 20 часов 45 мин. прошел к банкомату, расположенному в помещении круглосуточной зоны самообслуживания доп. офиса № Липецкого отд. № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Воспользовавшись пин-кодом доступа карты, совершил операцию по банковской карте «Промсвязьбанк», сняв со счёта № наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Г.. После чего, продолжая реализовать преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г.., 17 июля 2017 года в 20 часов 47 мин. и 20 часов 49 мин., вновь, находясь у банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись пин-кодом доступа карты, совершил операцию по банковской карте «Промсвязьбанк», сняв с вышеуказанного счёта наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей и 500 рублей, а всего совершил хищение денежных средств в общей сумме 4 500 рублей. Впоследствии обратил их в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путём свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, ФИО1, 04 августа 2017 года в период времени 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь около магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, одетой на гр-не К. тайно совершил хищение сотового телефона марки «Flyfs451 nimbus 1» стоимостью 2 214 рублей 54 копейки, с находящейся в нём сим-картой оператора связи Билайн, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего К.., чем причинил последнему, материальный ущерб на общую сумму 2 214 руб. 54 коп.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по факту хищения имущества, принадлежащего Н. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего К. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказания обстоятельством по факту хищения имущества, принадлежащего Г. суд признаёт принесение извинений потерпевшей Г. в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил каждое из преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

А именно ФИО1 ранее был судим 01 сентября 2004 года Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождённый условно-досрочно 16 декабря 2009 года по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 8 дней.

15 ноября 2011 года был осуждён Петроградским районным судом гор. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 мая 2014 года по отбытию наказания.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Хынку А..Е. участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» Ю.. характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 9).

Согласно справкам ГУЗ "Данковская МРБ" ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 5-6).

Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, совокупность приведённых смягчающих и отягчающих обстоятельств, другие конкретные обстоятельства по делу, с учётом данных о личности виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное положение и его семьи, мнение потерпевшей Г. которая просила строго ФИО1 не наказывать и назначить наказание не связанное с лишением свободы, состояние здоровья подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера назначенного наказания, суд при изложенных выше обстоятельствах руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

25 сентября 2017 года Данковским городским судом Липецкой области ФИО1 был осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

С учётом того, что преступления, являющиеся предметом рассмотрения в настоящее время были совершены до вынесения приговора от 25 сентября 2017 года, наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Г. и К. были заявлены исковые требования.

Исходя из того, что дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, и возникла необходимость произвести дополнительные расчёты по искам, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признаёт за Г. и К. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Н. в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Г. в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К. в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Наказание по приговору Данковского городского суда от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать за Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки flyfs 451 nimbus в корпусе белого цвета, хранящийся у потерпевшего К.., передать последнему в пользование и распоряжение;

-мобильный телефон марки «Lexand», тактические перчатки, хранящиеся у потерпевшего Н. передать последнему в пользование и распоряжение;

-выписку движения по счету- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Данковский городской суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова