Приговор № 1-470/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-470/2020

№1-470/2020

(№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени подошел к холодильнику, где со стеллажа с рыбной продукцией взял четыре форели «<данные изъяты>», стоимостью за единицу <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты>, которые положил во внутренний карман куртки, и направился к выходу из магазина. В этот момент его противоправные действия стали очевидны и явны для сотрудника магазина ФИО4 Осознавая, что его противоправные действия носят открытый и очевидный характер, действуя открыто, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, ФИО2 вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС и торговой наценки.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (заявление в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, части 1 и 5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра по поводу: психопатия возбудимого круга, состояние неустойчивой компенсации, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-RW- диск, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин

По определению МОС от ДД.ММ.ГГГГ: приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить-исключить из описательно-мотивировачной части при назначении наказания ФИО2 ссылку на ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.