Приговор № 1-438/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Уголовное дело №

68RS0№-59


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО3

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

20.10.2015г. Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02.06.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 20.10.2015г. постановлено исполнять самостоятельно;

29.11.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) и ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 20.10.2015г. и от 02.06.2015г.) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; Освобожден 16.07.2021г. по отбытии срока наказания;

22.02.2023г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 23.05.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22.02.2023г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 24.06.2024г. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 19.09.2024г.) к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2024г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

- 23.07.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.06.2024г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-30.08.2024г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.07.2024г. окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 03 мин. ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь там же, примерно 03 час. 05 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с продукцией, на котором располагались товары и взял товар, а именно: MILKA м. шок. Мол. с мол/кар. нач/обж.ф. 300 гр. в количестве 20 шт., стоимостью 192 руб. 28 коп. за 1 шт., с учетом НДС без учета торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 3845 руб. 60 коп., с учетом НДС без учета торговой наценки. Далее ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал похищенное имущество под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив похищенное на кассе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2, причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 3845 руб. 60 коп.

Указанные действия ФИО2, органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Рязань», расположенном по адресу: <адрес> «Б», где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное выше время и месте, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале, на котором располагались товары, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял 1 бутылку коньяка марки «Фанагория», объемом 0, 5 литра, стоимостью 424 руб. 53 коп. без учета НДС; 1 бутылку коньяка марки «ФИО8 Тревл», объемом 0,5 литра, стоимостью 445 руб. 64 коп., а всего товаров на общую сумму 870 руб. 17 коп. без НДС и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО2 были обнаружены кассиром-продавцом указанного магазина ФИО7, которая потребовала вернуть неоплаченный товар. Далее, ФИО2, в указанное выше время и месте, осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, стали очевидными для окружающих, и тайное хищение стало невозможным, продолжил удерживать похищенное, и, действуя с умыслом на открытое хищение имущества, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудника магазина о возврате вышеуказанных товаров, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, ООО «Альфа-Рязань» был причинен имущественный вред на сумму 870 руб. 17 коп.

Указанные действия ФИО2, органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает существо обвинения по каждому инкриминируемому преступлению и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Альфа-Рязань» в письменных заявлениях суду выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного указанных в обвинении.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением по каждому преступлению, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержала заявленное ФИО2 ходатайство, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от 25.01.2024г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 11.02.2024г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО2 совершил умышленные преступления относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести будучи судимым.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с женщиной, которая, со слов, является инвалидом детства, имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ–явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 по уголовному делу не задерживался, обратился с явками с повинной в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений до возбуждения уголовных дел и до того как ему было объявлено о том, в совершении каких преступлений он подозревается, указанные сведения были впоследствии им подтверждены подробными признательными показаниями.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого страдающего рядом заболеваний, положительно характеризующие сведения по месту жительства, состояние здоровья его сожительницы являющейся инвалидом детства, а также оказание ей помощи в быту и материальной.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 по каждому преступлению самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает виновному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 а так же поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. Положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО2 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости и считает, что его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку предыдущие наказания не достигли своей цели, то есть не повлекли исправление ФИО2 и недопущение совершения им новых преступлений.

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору от 30.08.2024г.

Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 24.06.2024г. с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 19.09.2024г. ФИО2 определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима. С учетом вышеизложенного изложенного по данному приговору суд назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 30.08.2024г. в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом примененных в этом приговоре зачетов и коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова