Приговор № 1-471/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-471/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, защитника Беляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-471/2020 в отношении:

ФИО1, .... судимой:

4 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1ст. 228УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной 21 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушения на кражу, а также на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <Дата обезличена> около 19 часов находилась в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла ФИО1, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа шампунь для волос «Сьоусс Глоссинг», стоимостью 148 рублей 97 копеек, бальзам для волос «Сьоусс Глоссинг», стоимостью 148 рублей 97 копеек, дезодорант «Рексона», в количестве 2-х штук, стоимостью 158 рублей 17 копеек каждый, всего на сумму 316 рублей 34 копейки; крем «Даф Боди Каре», в количестве 2-х штук, стоимостью 181 рубль 63 копейки каждый, всего на сумму 363 рубля 26 копеек; крем для лица «Нивея Каре», в количестве 2-х штук, стоимостью 170 рублей 14 копеек каждый, всего на сумму 340 рублей 28 копеек, которые поместила в имеющийся при ней полимерный пакет. После чего ФИО1 со стеллажа взяла упаковку женских колгот «ФИО2 <Номер обезличен>», стоимостью 228 рублей 05 копеек, 1 упаковку женских колгот «ФИО3 № 3», стоимостью 228 рублей 05 копеек, 2 упаковки женских чулок «Мензи Диано», стоимостью 105 рублей за упаковку, всего на сумму 210 рублей, которые также положила в пакет. В другом отделе ФИО1 взяла со стеллажа 1 бутылку коньяка «ФИО4 7 лет», стоимостью 408 рублей 94 копейки и 1 бутылку коньяка «ФИО4 5 лет», стоимостью 408 рублей 59 копеек, которые также положила в имеющейся при ней пакет. После чего около 19 часов 04 минуты 4 апреля 2020 года с вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО«Маяк», на общую сумму 2801 рубль 45 копеек, ФИО1 попыталась скрыться с места преступления, пройдя кассовую зону, через турникеты, расположенные при входе и вышла из торгового зала, не оплатив за товар, однако была задержана сотрудником охраны, в связи с чем, не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу 8 октября 2019 года, 12апреля 2020 года около 14 часов 43 минут находилась в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла ФИО1 взяла 1 банку кофе «Нескафе Голд», стоимостью 99 рублей 44 копейки, 1 банку кофе «РОСТ Голд», стоимостью 157 рублей 50 копеек, гель для душа «Нивея Мен», стоимостью 127 рублей 65 копеек, гель для душа «Акс айсе пили», стоимостью 173 рубля 98 копеек, кондиционер для волос «ТРЕСЕмме Кератин Смуч», стоимостью 207 рублей 34 копейки, шампуни «ТРЕСЕмме Бьюти Фолл», стоимостью» стоимостью 207 рублей 34 копейки, кондиционер для волос «ТРЕСЕмме Кератин Смуч», стоимостью» стоимостью 207 рублей 34 копейки, шампунь «ТРЕСЕмме Бьюти Фолл», стоимостью» стоимостью 207 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Маяк», которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего ФИО1, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в 15 часов 50 минут того же дня с данным товаром вышла из торгового зала супермаркета «Слата», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, похитив его, чем причинила ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 1387 рублей 93 копейки, однако была задержана сотрудником охраны, в связи с чем не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Знайдюк М.С., представителя потерпевшего ФИО5 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

У государственного обвинителя Знайдюк М.С., представителя потерпевшего В.С.ВБ. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ей в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от 12 апреля 2020 года органом дознания квалифицированы по ст.158.1УКРФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, не возражавшей против изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при этом исследования доказательств по уголовному делу для принятия такого решения не требуется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению от 4 апреля 2020 года – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по преступлению от <Дата обезличена> - по ч. 3 ст. 30, ст.158.1УКРФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 158-162) у К.Е.ЮБ. ..... В момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступлений она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимой К.Е.ЮБ., ее поведение в ходе совершения преступлений и после, а также его поведение в судебном заседании у сторон и суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, а потому суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями, в том числе психическое.

Несмотря на то, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении ССА, <Дата обезличена> года рождения, суд учитывает наличие данного ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку указанный ребенок проживает совместно с ней, она наряду с другими детьми участвует в его воспитании и содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывая личность подсудимой К.Е.ЮБ., .... то есть социально адаптирована, после совершения преступлений и в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться и не совершать преступлений, при этом ранее судима и в период условного осуждения вновь совершила два преступления небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, преступления не были доведены до конца, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить подсудимой К.Е.ЮБ. наказание в виде лишение свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, условно, с применением ст.73УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой К.Е.ЮБ. и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Срок наказания подсудимой ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая ФИО1 замужем, имеет пятерых детей, которые совместно с ней проживают, участвует в их воспитании и содержании, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимой, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку она ранее судима и исправительного воздействия оказалось для нее недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее образ жизни, причины совершения преступлений, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 судима 4 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1ст.228УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения К.Е.ЮБ., полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой, которая в настоящее время исправляется, раскаялась в содеянном, а также учитывая активное способствование подсудимой расследованию преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 года.

Поскольку ФИО1 осуждена 21 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска к 400 часам обязательных работ, за преступления, совершенные 22ноября, 14 декабря 2019 года, 5, 12 января 2020 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая решение о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – пять месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденную ФИО1, в соответствии с ч.5ст.73УКРФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 года сохранить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шампуни, бальзамы для волос, гели для душа, банки с кофе, крема, дезодоранты, две бутылки коньяка, 2 упаковки колгот, 2 упаковки чулок, находящиеся на хранении у ФИО5, - оставить в его распоряжении, товарные накладные, копия постановления о назначении административного наказания, 2 ДВД-диска, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: