Решение № 12-1860/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1860/2025

УИД 77MS0096-01-2025-000534-44

дело № 12-1860/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-0285/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 17 июня 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 08.04.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением от 08.04.2025 г., ФИО2 в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что налипание снега на государственный регистрационный знак произошло в результате движения транспортного средства в пути следования Самара-Москва при отсутствии умышленных действий ФИО2 и связано с погодными условиями; мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по месту жительства, в связи с чем, нарушено право ФИО2 на защиту; в постановлении мирового судьи неверно указана статья административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, защитник ФИО2 – фио явились, каждый в отдельности доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав фио и его защитника фио, изучив доводы жалобы, проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.02.2025 г. в 01 час. 50 мин. водитель ФИО2 следовал в районе дома № 10А стр. 1 по адрес адрес на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификацию, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке буква «В» и цифры «1»и «0» залеплены снегом. При этом правонарушение совершено повторно в течение года.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом адрес № 1795450 об административном правонарушении от 21.02.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО2, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.02.2025 г., согласно которому, работая 21.02.2025 г. было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2 В нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ данный водитель управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификацию. Данное правонарушение совершено повторно, вследствие чего в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- карточкой учета водителя ФИО2, из содержания которой следует, что в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- постановлением № 18810477245060004342 вступившим в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

- сведениями об оплате штрафа 04.06.2024 г.;

- фотоматериалами правонарушения, согласно которым на заднем государственном регистрационном знаке буква «В» и цифры «1» и «0» залеплены снегом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС фио прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. фио является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяет виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксирует выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал является допустимым доказательствами по делу. Каких-либо ограничений или особенностей для признания данного фотоматериала доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Представленный фотоматериал фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии умысла совершения административного правонарушения в связи с тем, что налипание снега произошло в связи с погодными условиями в пути следования транспортного средства, суд не может принять во внимание, поскольку места налипания снега, его локализация, форма, объем, на государственных номерных знаках автомашины, управление которой осуществлял ФИО2, представленные на фотофиксации, свидетельствуют о том, что снег использовался в качестве материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков транспортного средства.

Указание жалобы на то, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по месту жительства, в связи с чем, нарушено право ФИО2 на защиту, является несостоятельным, поскольку мировым судьей заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с вынесением определения, в котором приведены мотивы отказа в его удовлетворении, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Ссылка жалобы на то, что в постановлении мирового судьи неверно указана статья административного правонарушения, основанием к отмене оспариваемого постановления не является, поскольку в постановлении суда исправлена описка в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обосновании чего вынесено соответствующее определение.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на иждивении ФИО2 матери, имеющей заболевание, а также наличие грамоты за активную жизненную позицию и участие в организации благотворительной помощи военнослужащим.

Однако тот факт, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не влечет изменение судебного постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова