Приговор № 1-281/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1 – 281/2019 (№ 11901320030150512)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 05 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Волжениной А.А., предоставившей удостоверение № 718 от 10.07.2003 года и ордер № 268 от 15.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор на исполнение не поступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил принадлежащее потерпевший имущество:

- 17 плиток шоколада «Коммунарка» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 11 плиток шоколада «Вдохновение» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей,

- 66 плиток шоколада «Аленка» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рубль,

- 42 плитки шоколада «Киндер» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 10 плиток шоколада «Киндер» 100 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 7 плиток шоколада «Альпен Голд» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 13 плиток шоколада «Киндер» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 5 плиток шоколада «Альпен Голд» молочный стоимостью <данные изъяты> рубль за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 5 плиток шоколада «Россия щедрая душа» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 6 плиток шоколада «Воздушный» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 4 плитки шоколада «Альпен Голд» молочный с фундуком стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- 7 плиток шоколада «ФИО3.» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рубля,

- 5 плиток шоколада «Бабаевский» стоимостью <данные изъяты> за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5337,91 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья Мельников Д.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей (дело 5-794/2018) и по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья Мельников Д.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей (дело 5-795/2019), ДД.ММ.ГГГГ год, около 12.50 часов в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил, принадлежащее АО «»Тандер» имущество:

- 1 шампунь «SYOSS Power Strength» для мужчин стоимостью 136,66 рублей,

- 1 шампунь «HEAD SHOULDERS» комплексный уход стоимостью 299,81 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 436,47 рублей.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда <адрес> (судья Мельников Д.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей (дело 5-794/2018) и по постановлению Междуреченского городского суда <адрес> (судья Мельников Д.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ год, около 14.30 часов в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество:

- 1 машинку для стрижки бороды «REMINGTON» МВ4120 стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1 машинку для стрижки «Vitek» VT-2580 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются согласия данных лиц на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд учитывает ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимого по всем совершенным преступлениям наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная подсудимым информация о преступлениях уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у органа дознания информацию о преступлениях, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает подсудимому только обязательные ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого н избиралась. С учетом назначаемого подсудимой наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля, гражданские иски <данные изъяты> о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым в полном объеме и подтверждающиеся письменными материалами дела, в силу статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание за совершение указанных преступлений:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 год;

- по каждому из преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания, не уходить с места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу <данные изъяты>.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу видеозапись на CD-диске, остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко