Приговор № 1-281/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019 (11902320023470443)

Поступило в суд: «06» ноября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

лица, признанного потерпевшим по делу – Потерпевший №1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, <.....>, личность установлена, мера пресечения – заключение под стражу, задержанного <.....>., ранее судимого:

1) <.....>. Заводским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобождён <.....>. по отбытии наказания; установлен административный надзор с <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ч совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 02 часов 00 минут ФИО2 ч, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на расстоянии 30 метров в <.....>-<.....> направлении от дома по адресу: <.....><.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - А.Е.В. , действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - А.Е.В. , небрежно относясь к возможному наступлению смерти А.Е.В. , нанёс сидящей на корточках А.Е.В. не менее 2-х ударов кулаком руки в область лица, в результате чего А.Е.В. упала на землю, затем поднялась и села на корточки, после чего толкнул рукой в область плеча, в результате чего А.Е.В. упала на землю, и поочерёдно нанёс А.Е.В. не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область туловища, верхних и нижних конечностей, после чего умышленно <.....> А.Е.В. <.....><.....>, затем перевернул А.Е.В. на спину, сел ей на грудь и нанёс поочерёдно не менее 6 ударов ладонями своих рук в область лица и шеи А.Е.В.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил А.Е.В. следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в параорбитальных областях (2), на ягодицах (2) и правой кисти (1), ссадины в правых височной (1), щечной (2), подчелюстной (2) областях, на шее (2), в области левого локтевого сустава (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- закрытую травму живота: <.....> и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей А.Е.В. , ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти А.Е.В. , хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

<.....> в 01 час 50 минут от полученной закрытой травмы живота (разрыв прямой кишки, кровоизлияния в стенке ануса и прямой кишке, кровоподтеки (2) в области ануса), осложнившейся развитием разлитого калового перитонита, А.Е.В. скончалась в стационаре ГБУЗ КО «<.....> больница».

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями причинил А.Е.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть А.Е.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый в суде виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 80-85, 115-118, 155-160).

Так, ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признаёт полностью, он проживал вместе со своей сожительницей А.Е.В. примерно с <.....> года. В ночь с <.....> на <.....> он и А.Е.В. находились в гостях у Свидетель №1, также с ними находилась Ч.Н.О. Они все вместе распивали спиртные напитки, употреблял водку. Он и А.Е.В. около 01:30 пошли вдвоем домой, в тот момент фонари на улице уже не горели, было темно. Перед этим в доме Свидетель №1 между ними произошел пьяный конфликт, в ходе которого А.Е.В. , его обозвала нецензурно и пару раз ударила его ладонью по щекам, тогда та обидела его этим поведением. Они прошли около 30 метров от дома Свидетель №1, шли по дороге в сторону дома А.Е.В. Когда они шли около <.....>, то примерно в 30 метрах от указанного дома А.Е.В. присела на корточки для того, чтобы сходить по нужде, стала испражняться. У них возник конфликт из-за того, что та не отдавала ему его сотовый телефон и деньги, он просил у той денег на выпивку из совместных денег, принадлежащих, в том числе, и ему, так как они вели совместное хозяйство. Он той говорил отдать сотовый телефон и его деньги, на что та говорила, что не даст, что им нужно идти домой, так как уже поздно и если та ему даст деньги, то он пропьёт их. А.Е.В. начала его оскорблять нецензурной бранью. Ему не нравилось такое поведение А.Е.В. Он разозлился на отказ и дважды ударил кулаком правой руки в лицо А.Е.В. От ударов та упала на землю. Возможно он рассёк той губу, так как у той пошла кровь. Он бил оба раза кулаком правой руки, со всей силы. Он помог А.Е.В. подняться, та встала, они вдвоём пошли в сторону дома А.Е.В. Примерно через 10 метров А.Е.В. снова присела на корточки и сказала, что той больно, что та не может дальше идти, опять начала его оскорблять нецензурной бранью за то, что он ту ударил. Он снова попросил денег на выпивку, хотел уйти один и продолжить распивать спиртное. А.Е.В. вновь ответила отказом. Он сильно разозлился, толкнул А.Е.В. рукой в плечо, от чего та упала на землю, и он стал поочередно наносить той удары своими ногами, обутыми в кроссовки, удары приходились в область туловища, рёбер, нанёс не менее 5 ударов, допускает, что мог нанести больше ударов ногами, так как был пьян и не считал точное количество ударов, пнул не менее 5 раз в различные части тела, точно помнит, что попал по пояснице, по рукам, по ребрам и по ногам. От его ударов та упала на землю, стала кататься по земле, с <.....>. Когда та лежала на земле, на правом боку, <.....> А.Е.В. <.....>, <.....>. А.Е.В. , <.....><.....>. <.....><.....>. <.....>. Он в тот момент не удовлетворял свои половые потребности, цели такой не преследовал, а хотел просто причинить той сильные телесные повреждения за высказанные нецензурные слова в его адрес. Ранее он так с той не поступал. Ранее он никогда так не делал, нигде не видел, никакого сексуального удовлетворения получить при этом не хотел, просто хотел сделать той больно. Он понимал, что это отверстие не предназначено для таких действий физиологически и что он мог таким образом причинить тяжелую травму А.Е.В. Он был сильно пьян, когда это делал. <.....>. <.....> А.Е.В. , <.....><.....>. Он остановился, вновь спросил у А.Е.В. денег, та вновь ответила отказом. Он перевернул А.Е.В. на спину, сел той на грудь, и нанёс поочерёдно не менее 6 ударов ладонями своих рук в область лица А.Е.В. , попадал и по шее. Все удары он наносил с силой и для того, чтобы причинить вред здоровью потерпевшей, чтобы сделать той больно. Он сидел на той сверху и требовал дать денег. В этот момент к ним подошёл их сосед Свидетель №2, осветил их фонарём, сказал, <.....> А.Е.В. <.....>, после чего Свидетель №2 развернулся и пошёл в сторону своего дома. <.....> А.Е.В. <.....>, но не смог до конца и сказал, чтобы они пошли к себе домой, на что А.Е.В. говорила, что той больно, та не может идти. Тогда он сходил к ним домой, где взял подушку и одеяло, принёс их к А.Е.В. для того, чтобы та не мёрзла, и сидел рядом с той. Пока та спала или дремала, он искурил остатки своих сигарет «Столичные» и «Корона 24», пачки из-под сигарет он бросил там же, где они ночевали, на землю. Получается, это то место, где он побил и травмировал А.Е.В. Потом около 5:00 начало светать и он увёл А.Е.В. домой, та смогла встать и смогла идти. Дома он положил ту на кровать (ту, что в спальной комнате, слева от кухни), а сам направился на то место и забрал одеяло с подушкой, принёс домой и накрыл одеялом А.Е.В. Так как на тот момент его одежда была в крови, то он переоделся в чистое и пошёл в гости к К.В. по <.....>, <.....><.....>, где они вместе с тем стали распивать спиртные напитки. Он помнит, что у него на одежде была кровь на кепке, куртке, на левом рукаве кофты, больше не помнит, где была. <.....> он приходил в дом, в доме ещё была мать А.Е.В. - Потерпевший №1, он опять переоделся в чистое и ушёл из дома, чтобы те на него не ругались. В тот момент он отрицал, что нанёс телесные повреждения А.Е.В. , но он тем соврал, не стал говорить правду, для того, чтобы избежать с теми конфликта, и просто ушёл. <.....> около 17:00 он видел, как машина скорой помощи заезжала в <.....>, но к дому А.Е.В. и машине скорой помощи он не стал подходить, так как ему было стыдно за содеянное. <.....> до обеда также приезжала машина скорой медицинской помощи, но он снова ни к дому, ни к машине не подходил, в тот момент он кидал уголь у Свидетель №5. Он видел, что во второй раз А.Е.В. забрала «скорая», ту несли на носилках. <.....> утром приехали сотрудники полиции и забрали его в Отдел МВД России по <.....>, где он рассказал, как всё произошло. В настоящее время он желает сотрудничать со следствием, признаёт, что он причинил тяжкие телесные повреждения А.Е.В. , от которых та в дальнейшем умерла, наносил той удары по лицу и туловищу <.....>. Он понимал, что наносит той серьезные телесные повреждения, от которых та в дальнейшем может умереть. Убивать он ту не хотел, а хотел просто сильно побить за то, что та его оскорбляла. В содеянном полностью раскаивается и признает свою вину. На нём в тот момент были надеты: джинсы синего цвета, кофта белого цвета, джинсовка без рукавов, кепка белая, кроссовки тёмного цвета, указанные вещи он оставил в доме А.Е.В. , когда переодевался. На А.Е.В. были надеты: джинсы синего цвета, носки, футболка голубого цвета, кофта серого цвета, джинсовка серого цвета, сланцы чёрного цвета. В этих вещах он привел ту домой. Ранее ничего подобного с той он не делал, сам не понял, как так получилось, так как был сильно пьян. <.....>. Он ранее замечал, что в состоянии алкогольного опьянения у него бывают частичные провалы в памяти. Анализируя последние события с А.Е.В. , полагает, <.....>, так как он не давал отчёт своим действиям. Кроме того, <.....><.....> г.г. <.....> в <.....> узнал, что <.....><.....><.....>. Ему известно, что А.Е.В. скончалась в <.....> в ГБУЗ КО «<.....> больница» от закрытой травмы живота: <.....><.....>. Эту травму причинил А.Е.В. он своими действиями Он признаёт, что А.Е.В. скончалась именно от его действий, что он причинил той тяжкие телесные повреждения, из-за которых последовала смерть той. Когда он наносил той телесные повреждения, то та находилась в сознании. Он не хотел ту убивать, смерти той он не желал, ему просто было безразлично, он причинял той сильные телесные повреждения за то, что та его оскорбила нецензурной бранью, ему это не нравилось, хотел сделать той больно в тот момент со злости. <.....><.....>. В совершенном преступлении полностью раскаивается и полностью признаёт свою вину в том, что <.....> около 02 часов 00 минут, находясь в <.....> на участке местности, расположенном около забора <.....>, он избил А.Е.В. , а также <.....>, <.....>. Преступление совершил из-за того, что был пьян и не сумел себя контролировать, поэтому избил и травмировал А.Е.В. Он согласен, что все описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого телесные повреждения у А.Е.В. причинены той его умышленными действиями.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования дела, приведённых выше, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, в числе которых:

- выписка из истории болезни 5250 от <.....>, согласно которой пациентка А.Е.В. , <.....> г.р., находилась на лечении с <.....> по <.....> с диагнозом: <.....><.....> ссадины правой половины лица (т. 1 л.д. 13);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №........ от <.....>, согласно которой в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут оказана медицинская помощь А.Е.В. , адрес вызова: <.....>, <.....> жалобы на боли в грудной клетке слева, усиливающиеся при движении, вдохе, головная боль, тошнота, слабость, обстоятельств травмы не говорит, от госпитализации отказалась (т. 1 л.д. 43);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №........ от <.....>, согласно которой в период с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут оказана медицинская помощь А.Е.В. , адрес вызова: <.....>, <.....> жалобы: слабость, боли в животе, головная боль, была избита 1,5 суток назад, госпитализирована с диагнозом тупая травма живота, ЗЧМТ, сотрясение г/м (т. 1 л.д. 44);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <.....>, с диском с видеозаписью следственного действия и с текстом протокола следственного действия, согласно которым проверены на месте показания подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 в присутствии своего защитника и при участии понятых, без какого-либо психического или физического воздействия, добровольно и подробно рассказал и на манекене человека показал, как он причинил телесные повреждения А.Е.В. , в том числе те, от которых потерпевшая впоследствии скончалась, также уточнил время, место и детали произошедшего события преступления и предшествовавших ему обстоятельств произошедшего, <.....> А.Е.В. <.....> А.Е.В. , пояснил, что «<.....>, <.....>, что подходил сосед – Свидетель №2, светил на ФИО2 фонариком, сказал ему <.....> А.Е.В. <.....>. Также ФИО2 пояснил, что принёс одеяло с подушкой из дома, где он с потерпевшей проживал, укрыл потерпевшую и просидел с той приблизительно до 5 часов, затем кое-как поднял ту и довёл до дома на <.....>, положил на кровать. Также подтвердил, что уже дома при свете разглядел на своей одежде оставшиеся пятна крови, на нём тогда было надето: жилетка серая, кофта бело-серая, кепка белая, также пояснил, что может путаться в датах. Все свои действия ФИО2 в процессе рассказа показал на манекене человека (т. 1 л.д. 86-106);

- протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах юго-западного направления от дома по адресу: <.....>, <.....> на момент осмотра участок местности покрыт травой, трава примята, на траве имеются пятна бурого цвета, также обнаружены две пачки из-под сигарет, в ходе осмотра присутствующий ФИО2 пояснил, что именно на указанном участке местности он причинил телесные повреждения А.Е.В. (т. 1 л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <.....>, <.....> в котором проживал ФИО2 совместно с А.Е.В. , в ходе осмотра обнаружены и изъяты: одежда ФИО2 (джинсы синего цвета, кофта белого цвета, джинсовка без рукавов синего цвета, кепка белого цвета, кроссовки синего цвета); одежда А.Е.В. (сланцы чёрного цвета; носки черного цвета; футболка голубого цвета; кофта серого цвета, джинсы синего цвета); вещи, принадлежащие А.Е.В. (пододеяльник голубого цвета, трусы серого цвета) (т. 1 л.д. 17-30);

- протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах юго-западного направления от дома по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, в ходе осмотра на участке местности с примятой травой обнаружены пачка из под сигарет «Корона 24» и пачка из под сигарет «Столичные», которые изъяты (т. 1 л.д. 31-36);

- протокол осмотра предметов и документов от <.....>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий - в ходе осмотра жилого дома по адресу: <.....>, <.....>, <.....> и в ходе осмотра участка местности в 30 метрах в юго-западном направлении от <.....>, <.....>. <.....>, которые затем постановлением от <.....>. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61-69).

- заключение эксперта №........ от <.....>-<.....> по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа А.Е.В. , со схемой к нему, согласно которому причиной смерти А.Е.В. явилась закрытая травма живота (разрыв прямой кишки, кровоизлияния в стенке ануса и прямой кишке, кровоподтеки (2) в области ануса), осложнившаяся развитием разлитого калового перитонита. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- <.....>

- кровоподтеки в параорбитальных областях (2), на ягодицах (2) и правой кисти (1), ссадины в правых височной (1), щечной (2), подчелюстной (2) областях, на шее (2), в области левого локтевого сустава (1). Указанные повреждения прижизненны, могли быть образованы в срок 1-2 суток до поступления в стационар (кровоподтёки синюшные, с нечёткими контурами, ссадины покрыты плотной возвышающейся коричневой корочкой) от не менее 9-и воздействий твердым тупым предметом (предметами), в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Несоответствие количества выявленных при проведении экспертизы повреждений количеству воздействий может быть обусловлено характером травмирующего предмета (предметов), т.е. его формой, размерами, характером поверхности соударения. Все имеющиеся повреждения, образовались в короткий промежуток времени и в них не отобразились морфологические особенности, позволяющие установить временную последовательность их образования. С вышеописанными повреждениями потерпевшая могла жить и совершать активные действия в течение всего промежутка времени до поступления в стационар. Так как каких-либо ран на кожных покровах при экспертизе не обнаружено, то возможность значительного наружного кровотечения исключается. Возможность образования имеющихся телесных повреждений при однократном падении из положения стоя (с высоты собственного роста), учитывая их локализацию, количество, механизм образования исключается (т. 1 л.д. 181-185);

- заключение эксперта №........ от <.....> по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО2, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено (т. 1 л.д. 191);

- заключение эксперта №........ от <.....> по результатам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств – одежды ФИО2, согласно которому в исследованных пятнах на джинсах синего цвета, кофте белого цвета, джинсовке без рукавов синего цвета, кепке белого цвета, правой кроссовке синего цвета обвиняемого ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей А.Е.В. . и не могла произойти от обвиняемого ФИО2 На левой кроссовке синего цвета обвиняемого ФИО2, представленной на экспертизу, кровь не найдена (т. 1 л.д. 198-200);

- заключение эксперта №........ от <.....> по результатам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств – одежды и вещей потерпевшей А.Е.В. , согласно которому в пятнах на одежде потерпевшей А.Е.В. : на носке чёрного цвета, на футболке голубого цвета, на кофте серого цвета, на джинсах синего цвета, на джинсовке серого цвета, на пододеяльнике голубого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А.Е.В. и не могла от обвиняемого ФИО2 На правом сланце чёрного цвета потерпевшей А.Е.В. , представленном на исследование, обнаружены слабые следы крови человека, сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица эксперту не удалось. На трусах серого цвета, на левом сланце чёрного цвета потерпевшей А.Е.В. и на носке чёрного цвета, представленных на исследование, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 207-209);

- заключение эксперта №........ от <.....>-<.....> по результатам судебно-биологической экспертизы подногтевого содержимого, смывов с кистей рук ФИО2, согласно которому в подногтевом содержимом правой кисти ФИО2 обнаружены слабые следы крови человека, сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении её от какого-либо лица не представилось возможным. В подногтевом содержимом левой кисти и в смывах с правой и левой кистей рук ФИО2 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 216-217);

- заключение эксперта №........ от <.....>-<.....> по результатам судебно-биологической экспертизы подногтевого содержимого, смывов с кистей рук А.Е.В. согласно которому в подногтевом содержимом кистей рук А.Е.В. , представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей А.Е.В. и не могла произойти от обвиняемого ФИО2 В смывах с кистей рук А.Е.В. , представленных на экспертизу, кровь не найдена (т. 1 л.д. 224-225);

- медицинское заключение №........ от <.....>, согласно которому ФИО2 ч <.....> (т. 1 л.д. 231);

- заключение комиссии экспертов от <.....> № №........ по результатам амбулаторной комплексной судебной <.....> ФИО2, <.....> ФИО2 <.....> №........ <.....>

- приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: одежда ФИО2 (джинсы синего цвета, кофта белого цвета, джинсовка без рукавов синего цвета, кепка белого цвета, кроссовки синего цвета) и одежда и вещи, принадлежавшие А.Е.В. (сланцы черного цвета, носки черного цвета, футболка голубого цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, пододеяльник голубого цвета, трусы серого цвета), сохранившие на себе следы преступления – кровь потерпевшей; пачки из под сигарет «Корона 24» и «Столичные», послужившие средствами для установления места совершения преступления (т. 1 л.д. 68-69).

- показания Потерпевший №1, признанной потерпевшей по делу, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6;

- другие доказательства, представленные стороной государственного обвинения и исследованные в судебном заседании.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, признанной потерпевшей по делу, она проживает одна по адресу: <.....>, <.....>. Ранее, до своей смерти, в доме, расположенном через один дом от неё, проживала А.Е.В. со своим гражданским мужем ФИО2, примерно с <.....> года. Она не видела у тех конфликтов друг с другом. У А.Е.В. <.....>. А.Е.В. <.....>, <.....>, <.....><.....>. <.....> она проверила А.Е.В. в доме той. А.Е.В. лежала на кровати в спальне, была укрыта одеялом с головой. Она сняла с головы той одеяло и увидела, что у той разбит правый глаз и губы. Она поняла, что А.Е.В. кто-то побил. Когда она снимала с А.Е.В. одеяло, то видела, что та была в крови, кровь была на уровне пояса и ниже, на ягодицах. Она сказала А.Е.В. , что нужно вытереть кровь и переодеться перед приездом врачей, нашла мужские трусы, дала А.Е.В. и сказала обтереться. Первоначально на А.Е.В. были надеты: джинсы, носки, футболка, кофта. Сланцы той были при входе в дом. Она переодела А.Е.В. в платье и плавки. Затем приехала «скорая помощь». Вначале та говорила, что упала. Она той не поверила. Следом ней в дом зашёл ФИО2 При ней ФИО2 сказал: «Скажи ещё, что я тебя побил». А.Е.В. промолчала на эту фразу. Она поняла из этой фразы, что ФИО2, побил А.Е.В. , но А.Е.В. боится об этом сказать. Она позвонила в «скорую медицинскую помощь», затем дождалась приезда тех. Медики осмотрели А.Е.В. , сказали, что у той сотрясение головного мозга и та с похмелья. Забирать и госпитализировать А.Е.В. те не стали, сказали вызвать фельдшера. До приезда «Скорой помощи», когда ФИО2, находился в доме, то она видела, что ФИО2 переодевается в другую одежду, изначально на одетых на том джинсах, белой кофте, джинсовке без рукавов, кепке и кроссовках тёмного цвета была кровь. Он сложил после переодевания эти вещи при входе в дом на пол. Она, увидев кровь на вещах того, сказала ФИО2, что тот врёт, тот весь в крови, и бил А. А.А. ФИО2 в ответ всё отрицал, говорил, что не бил А.Е.В. После того, как уехала «скорая помощь» <.....>, то А. призналась, что ФИО2 избил ту, но та сказала, что не помнит, как и чем тот ту избил, так как та потеряла сознание, а очнулась в кювете на улице, а ФИО2, был рядом, укрывал ту одеялом. После того как уехала «скорая помощь», А.Е.В. легла спать и попросила закрыть дом снаружи. Она ушла из дома, закрыв дом снаружи. Дома она вспомнила, что <.....> около 09 часов 00 минут видела, как ФИО2 откуда–то в руках нёс какое-то постельное бельё - подушку и одеяло в дом А.Е.В. Тогда она не придала этому значения. <.....> днем от соседки Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО2 вёл пьяную А. домой. <.....> утром она пошла проведать А.Е.В. Когда она пришла в дом, то увидела, что А.Е.В. стало хуже. Она позвонила фельдшеру Свидетель №5, та пришла, осмотрела А.Е.В. Она спросила А.Е.В. , ФИО2 ли ту избил, А.Е.В. стала кивать головой. Они снова вызвали «скорую помощь». Примерно после 12 часов приехала «скорая помощь» и А. увезли в больницу. Потерпевший №1 закрыла дверь в дом А.Е.В. на замок и забрала себе ключ, чтобы ФИО2 не мог попасть в дом. Затем приехали сотрудники полиции и стали опрашивать её о произошедшем. Со слов Свидетель №2 позже стало известно, что тот видел, как А. лежала на поляне недалеко от дома того, а ФИО2 в это время бил ту руками, при этом у А. были спущены штаны и Свидетель №2 сказал ФИО2 хотя бы штаны одеть той. Со слов Свидетель №2 она поняла, что ночью тот услышал с улицы крики и шум, лай собак, поэтому вышел проверить. Она желает выступать в качестве потерпевшей в интересах А.Е.В. , так как ни детей, ни братьев, ни сестер у той не было, родителей А. нет в живых, она является единственным близким для А.Е.В. человеком. ФИО2 может охарактеризовать как обычного человека, был неконфликтный, пил не часто, но напивался сильно, зарабатывал тем, что пас коров. Она полагает, что ФИО2 избил А.Е.В. потому, что «перепил» алкоголя, видимо в голове что-то у того «замкнуло».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает одна по <.....>. <.....> в вечернее время к ней домой пришла Ч.Е.В. , а затем А.Е.В. и ФИО2 А. и ФИО2 уже были пьяные. Они все сидели на веранде дома, пили водку. В какой-то момент из дома ушла Ч.Е.В. ходе распития спиртного между А. и ФИО2 произошёл небольшой конфликт, в ходе которого А. ударила по щеке ФИО3. ФИО2 сказал А., чтобы та не смела того бить. Дальше сидели нормально, конфликтов больше не было. Затем те вдвоём ушли домой. Она только на следующий день от жителей деревни, в том числе от Потерпевший №1, узнала, что ФИО2 избил А. недалеко от её дома. <.....> маленькая, все жители друг друга знают. Никого посторонних в деревне в период с <.....> по <.....> не было. Считает, что никто посторонний не мог избить А., так как если бы в деревне появился бы кто-то посторонний, то об этом было бы известно. А. и ФИО2 жили вдвоём, в гости к тем никто не приходил, те были пьющими и много употребляли спиртного. Единственным близким человеком для А.Е.В. , была Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он проживает по адресу: <.....>, <.....>, знал А.Е.В. и знает ФИО2 <.....> ночью около 02 час. 00 мин. он слышал, что на улице что-то происходит, слышал какие-то щелчки, удары, взял фонарь и пошёл проверять, что происходит. Когда он вышел на улицу и подошёл к месту, откуда был шум, то увидел, что в траве на спине лежала А.Е.В. , на той сидел ФИО2 и ладонями рук наносил удары А.Е.В. , при нём тот нанёс А.Е.В. 3 удара по лицу. Также он слышал, как ФИО2 требовал от А.Е.В. дать тому деньги. Когда он осветил фонарём А.Е.В. , то увидел, что у той приспущены джинсы, <.....><.....>. Он осветил лицо ФИО2 и сказал тому хотя бы надеть штаны на А., тот узнал его, назвав по имени. А.Е.В. ему ничего в ответ не говорила, только мычала, пьяная. Затем он пошёл домой. Никого посторонних рядом не было, те были только вдвоём. Позже А.Е.В. и ФИО2 ушли, дальше он не видел. <.....> утром он видел, что в том месте, где он ночью видел А.Е.В. и ФИО2, была примята трава. А.Е.В. и ФИО2 нигде не работали, вместе злоупотребляли спиртным. Позже от жителей деревни он узнал, что А.Е.В. умерла в больнице.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, А.Е.В. знает примерно 20 лет, может охарактеризовать ту только с положительной стороны. ФИО2 знает, тот приехал в <.....>. <.....> в <.....> году, проживал с А.Е.В. , того также может охарактеризовать только положительно, тот даже нецензурно не выражался, ничего плохого сказать про того не может, пьяным она того не видела, они вместе копали картошку. В конце <.....> года, около 6-7 часов утра, было уже светло, у неё во дворе залаяла собака, она посмотрела в окно, увидела, что около её дома, примерно в 20-30 метрах, по улице идёт ФИО2 и ведёт под руку А.Е.В. Она подумала, что А.Е.В. напилась и сама идти не может. Те шли в сторону своего дома. Через несколько минут ФИО2 опять прошёл мимо её дома в сторону дома А.Е.В. и нес какие-то вещи – подушку, одеяло. Она крови на том не видела, но через окно на таком расстоянии она бы кровь на одежде и не увидела. В тот же день она узнала, что А.Е.В. плохо, та лежит дома и к той приезжала «скорая помощь», на следующий день она узнала, что А.Е.В. госпитализировали в больницу, а ещё через день - что А.Е.В. умерла в больнице.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, у него имелась родная сестра А.Е.В. , которая проживала в д<.....>, с сестрой общались редко, отношения фактически не поддерживали. Сестру может охарактеризовать в целом положительно, <.....>», <.....>, жила в доме их родителей. Потерпевший №1 - <.....><.....> А.Е.В. , <.....><.....>, <.....> А.Е.В. <.....>. О том, что его сестра умерла, он узнал из газеты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает фельдшером <.....>. <.....> около 12 часов ей позвонила Потерпевший №1 и пригласила к А.Е.В. домой, сказала, что нужна помощь, так как А.Е.В. побил сожитель - А.. Она пришла в дом к А.Е.В. . Там была Потерпевший №1 А.Е.В. лежала в кровати в спальне, накрытая одеялом, сказала, что болит голова и грудная клетка. На другие части тела не жаловалась. Она осмотрела А.Е.В. , давления практически не было, пульс не прощупывался. Крови на теле и одежде А.Е.В. не было. На лице слева была гематома. А.Е.В. не отрицала, когда Потерпевший №1 говорила, что это А. ту избил. Она прощупала живот А.Е.В. , живот был твердый, плотный, поэтому она заподозрила перитонит, вызвала «скорую помощь», приехали медики и увезли А.Е.В. в больницу. Позже от Потерпевший №1, она узнала, что в больнице А.Е.В. умерла. В дальнейшем от Потерпевший №1 она узнала, что <.....> А. побил А.Е.В. , <.....> А.Е.В. и там всё повредил. А.Е.В. была <.....>. Потерпевший №1 <.....> А.Е.В.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она проживает в <.....>, по <.....>. А.Е.В. знала примерно 13 лет, может охарактеризовать ту с удовлетворительной стороны, та выпивала спиртное, <.....><.....><.....>. ФИО2 ей знаком, тот приехал в <.....> в <.....>, те дружили с А.Е.В. и последнее время проживали вместе. Может охарактеризовать того положительно, тот спокойный, с А.Е.В. пили алкоголь вместе. Конфликтов серьезных у А.Е.В. и ФИО2 не было, те ссорились иногда, но до рукоприкладства дело не доходило. Друг друга те всегда при ней называли ласковыми именами, но в ссоре, пьяная А. могла обзывать ФИО2 бранными словами. <.....> вечером она ушла к Свидетель №1, вместе с ней пошли А.Е.В. и ФИО2 У Свидетель №1 они все выпивали спиртное. Около 23 часов она ушла домой, а А.Е.В. и ФИО2 остались у Свидетель №1 Утром <.....> примерно в 8 часов ФИО2 пришел к её гражданскому супругу и те вместе ушли кидать уголь к Свидетель №5. ФИО2 ей сказал, что А.Е.В. спит дома. В дальнейшем она узнала, что ночью <.....> ФИО2 избил А.Е.В. на улице, пинал, что Свидетель №2 подходил к ФИО2, когда тот бил А.Е.В. Также от Потерпевший №1 ей известно, что А. <.....> и <.....> дважды вызывали «скорую помощь», потом госпитализировали и в больнице та умерла.

Показаниям вышеуказанных лиц, приведенным в приговоре, у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с материалами дела, мотивов для оговора подсудимого у свидетелей или для самооговора подсудимого не установлено, неприязненных отношений у свидетелей к подсудимому также не установлено, в связи с чем эти показания принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Показания подсудимого судом оцениваются как правдивые, указанные показания подсудимого также не противоречат показаниям свидетелей, письменным и иным доказательствам, представленным стороной обвинения, получены в присутствии защитника – профессионального адвоката, никакого давления при получении указанных показаний на подсудимого не оказывалось.

Проведение следственных действий в виде проверки показаний на месте осуществлялось в строгом соответствии с законом, показания даны подсудимым добровольно, действия подсудимого во время совершения преступления описаны им подробно и последовательно, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, противоречия устранены путём уточняющих вопросов.

Вещественные доказательства получены в рамках закона, осмотры и исследования вещественных доказательств проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Заключения экспертов, в том числе по вещественным доказательствам и следам на них, а также по характеру причинённого потерпевшей вреда здоровью как тяжкого по признаку опасности для жизни, причине смерти потерпевшей, по результатам других проведённых по делу экспертиз, изложенных выше, получены в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертиз, указанные заключения научны, обоснованны, даны соответствующими компетентными специалистами в своей области, причина причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей по признаку опасности для жизни, как и причинно-следственная связь между причинением указанным телесных повреждений и последующей смертью потерпевшей установлена, как и механизм образования телесных повреждений.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствуют количество (не менее 5 воздействий), характер и локализация <.....>) травмирующих воздействий, приведших к причинению тяжкого вреда, опасного для жизни, и затем к смерти потерпевшей и отражённых в заключении эксперта, приведённом выше.

Таким образом, представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что в момент совершения преступления умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Никто другой, кроме подсудимого, не находился рядом с потерпевшей и не причинял той тяжкого вреда здоровью, приведшего к смерти потерпевшей, что следует как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетелей, в том числе очевидца преступления – Свидетель №2, подтверждено письменными и вещественными доказательствами, в числе которых одежда подсудимого, в которой тот находился в момент совершения преступления и на которой обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей и не могла принадлежать подсудимому, что отражено в экспертном исследовании.

Другие имеющиеся доказательства не опровергают выводов суда, подтверждают их.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым, так как никто другой не ссорился с потерпевшей, не наносил ей травм в области ануса и прямой кишки, не причинял потерпевшей тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, состоящей в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и от которых потерпевшая затем скончалась.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 14-16), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал по делу правдивые и последовательные показания, участвовал в осмотре места происшествия и в проверке его показаний на месте, чем способствовал установлению всех обстоятельств совершённого преступления и его раскрытию и расследованию, <.....>, принесение извинений за содеянное, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления подсудимый помогал потерпевшей встать, затем принёс той подушку и одеяло, находился с потерпевшей до утра на улице и затем помог потерпевшей дойти до дома, где уложил на кровать.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая нецензурно выражалась в адрес подсудимого и оскорбляла его, что и послужило причиной противоправных насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшей, приведших к смерти потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, изложенных в настоящем приговоре, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Также при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

У суда также отсутствуют законные основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении подсудимому наказания, поскольку суд полагает невозможным применение условного осуждения при назначении наказания подсудимому за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека и при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку целей исправления и перевоспитания подсудимого можно достичь только в условиях реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, назначение менее строгого наказания не достигнет целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок назначаемого судом наказания суд определяет с учётом санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку находит его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с совершением им особо тяжкого преступления и поскольку ранее он осуждался за особо тяжкое преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности исполнения наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначаемого судом наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 чу оставить без изменения и содержать под стражей в СИЗО-1 <.....>, а с учётом загруженности указанного учреждения и иных обстоятельств разрешить администрации СИЗО-1 <.....> по мере необходимости самостоятельно переводить ФИО2 ча в другой СИЗО.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 чу исчислять с <.....>.

Зачесть ФИО2 чу в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с <.....> по <.....> включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- одежду ФИО2: джинсы синего цвета, кофту белого цвета, джинсовку без рукавов синего цвета, кепку белого цвета, кроссовки синего цвета, вернуть ФИО2 через его доверенное лицо, а при неполучении в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- одежду А.Е.В. : сланцы чёрного цвета, носки чёрного цвета, футболку голубого цвета, кофту серого цвета, джинсы синего цвета, а также вещи, принадлежащие А.Е.В. : пододеяльник голубого цвета, трусы серого цвета передать лицу, признанному потерпевшим по делу – Потерпевший №1, а при неполучении в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- предметы, изъятые <.....> на участке местности, расположенном в 30 м в юго-западном направлении от <.....><.....>. <.....>: пачку из-под сигарет «Корона 24» и пачку из-под сигарет «Столичные» - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева