Постановление № 5-85/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5-85/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, д. Кугеево, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

А.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> Республики, А.С.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко кричал, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

При рассмотрении дела в судебном заседании А.С.А. вину в совершении вмененного ему правонарушения не отрицал.

Выслушав А.С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина А.С.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> Республики А.С.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко кричал, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Из рапорта и объяснения сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> Республики был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> А.С.А., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко кричал, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснении сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности А.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4. 1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение А.С.А. аналогичного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить А.С.А. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

А.С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста А.С.А. исчислять с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок административного ареста время административного задержания А.С.А. с 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. А. Петрухина