Приговор № 1-151/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020Дело № (№) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 13 мая 2020 года Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Черненко А.А. при секретарях судебного заседания Юрковой Н.Д. ФИО1 с участием государственных обвинителей - пом.прокурора <адрес> Грушкиной И.М. ФИО2 защитника Розовой Е.П. подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом постановлений Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом принятых изменений в силу постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 15 дней (с учетом принятых изменений в силу постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за 12 (двенадцать) преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно – досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ; - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной» и ИП ФИО4 №3; совершил <данные изъяты> хищение имущества потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2, причинив каждому из них значительный ущерб; а также путем обмана совершил хищение имущества ФИО4 №4, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3 в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес> решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества в вышеуказанном магазине. С этой целью он попросил продавца указанного магазина - ФИО8 показать ему мобильный телефон и кейс-книжку к нему, с целью приобретения данного товара, в виду чего последняя показала ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung G970 Galaxy S10e black» и кейс-книжку марки «Samsung Clear View» и отлучилась в подсобное помещение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО3, воспользовавшись тем, что в этот момент его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, взял с прилавка мобильный телефон марки «Samsung G970 Galaxy SlOe black» стоимостью 47372 рублей 15 копеек и кейс-книжку марки «Samsung Clear View» стоимостью 1834 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Сеть Связной», которые положил в свою сумку, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «Сеть Связной» причинен ущерб на общую сумму 49 206 рублей 77 копеек. Он же, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Цветы» по адресу: <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Цветы» по вышеназванному адресу, куда он пришел, чтобы приобрести букет цветов, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 №1 отвлеклась, его преступные действия не видела и не могла воспрепятствовать их осуществлению, подошел к прилавку, откуда взял мобильный телефон марки «Sony Xperia ХА1 Ultra» стоимостью 14 999 рублей, в чехле, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и сувенир «стеклянная лягушка» стоимостью 770 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последней. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 769 рублей. Он же, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в подъезде № <адрес> на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, воспользовавшись тем, что в этот момент его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к металлической трубе, за которую был закреплен удерживающим устройством велосипед, и, рывком разъединив трубу, снял удерживающее устройство, не представляющее материальной ценности, вместе с которым из подъезда указанного дома выкатил велосипед марки «ROLIZ №» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО4 №2, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 №2 причинен значительный ущерб на сумму 16 000 рублей. Он же, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автоцентра «777» (ИП ФИО4 №3) по адресу: <адрес> решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении автоцентра «777» (ИП ФИО4 №3) по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что администратор спит, его преступные действия не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к стойке администратора, откуда взял контрольно-кассовую машину (ККТ) марки «ЭЛВЕС-МФ» с ФН стоимостью 20000 рублей, Wi-Fi-роутер марки «Huawei» стоимостью 4 500 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, которые положил в коробку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ИП ФИО4 №3, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ИП ФИО4 №3 причинен ущерб на общую сумму 24500 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 35 минут, находясь в подъезде <адрес>, встретил ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, при этом увидел у последнего в руках мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, подошел к несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10, представился сотрудником ФСБ и, показав приобретенное в магазине подарков удостоверение, попросил у последнего его мобильный телефон, чтобы проверить на факт кражи, пообещав вернуть данный телефон через пять минут обратно, при этом не намереваясь выполнять свое обещание и возвращать несовершеннолетнему ФИО10 мобильный телефон. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3 несовершеннолетний ФИО10 передал ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 4» стоимостью 12000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4 №4, после чего ФИО3 вышел из указанного подъезда, тем самым путем обмана похитил имущество последнего. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 №4 причинен значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. Подсудимый ФИО3 заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Сеть Связной» ФИО4 №5, потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 выражали свое согласие о рассмотрение дела в особом порядке (т.4 л.д.63-67). С учетом мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении ООО «Сеть Связной» и ИП ФИО4 №3) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, администрацией СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> охарактеризован с удовлетворительной стороны (т.3 л.д.234); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит. Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит: явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО4 №1, ФИО4 №2, ИП ФИО4 №3; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. А, кроме того, суд при назначении наказания учитывает состояние матери подсудимого – ФИО11, страдающей тяжелым заболеванием. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом положений ст.531 УК РФ и наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, не имеется. При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3 на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания к ФИО3 не применяются. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы не назначать. Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, в силу требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО12 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Сеть Связной» в лице ФИО4 №5, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению в заявленном объеме в сумме 49206,77 рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Сеть Связной») к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО4 №3) к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №1) к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №4) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 (четыре) года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу и его отправки к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст.72 УК РФ. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ООО «Сеть Связной», денежную сумму в размере 49206,77 руб. (сорок девять тысяч двести шесть рублей семьдесят семь копеек). Вещественные доказательства: копии установочных документов на ООО «Сеть Связной», справку о похищенном имуществе, справку на ФИО4 №5, акт инвентаризации, СНИЛС на имя ФИО3, свидетельство о внесении с единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; карточку контрольно-кассовой техники №; товарная накладная 305 от ДД.ММ.ГГГГ фотокопию с серийным номером кассового аппарата «Элвес-МФ», - оставить хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Sony Xperia ХА 1 ULTRA» IMEI 1:3 5 №, IMEI2:№174 и коробку от мобильного телефона, - оставить потерпевшей ФИО4 №1 по принадлежности; кассовый аппарат марки ККМ «Элвес-МФ» с ФН, Wi-Fi роутер марки «Huawei», - оставить законному владельцу ФИО4 №3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А.Черненко Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Черненко Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Апелляционное постановление от 27 августа 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |