Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1183/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183 по иску ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя, взыскать с ответчика ущерб в сумме 28122 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Между ОАО «РЖД» и ответчиком 08.06.2016г. был заключён трудовой договор №. Согласно данного трудового договора, ФИО1 принимался на должность монтёр пути 2 разрядом бригады по ремонту стрелочных переводов № Линейного участка № Эксплуатационного участка № Жигулёвской дистанции пути, <адрес>, о чём в последующем был издан приказ № о приёме на работу от 08.06.2016г.

На основании телеграммы №/КбшДИ от 27.06.2016г. был издан приказ № от 29.06.2016г. о командировании работников в Ульяновское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки по профессии «Монтёр пути 2-3 разряда». В числе поименованных лиц, числился и ответчик.

Срок обучения по специальности «Монтёр пути 2-3 разряда» составлял с «04» июля 2016г. по «24» августа 2016г.

04.07.2016г. между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключён ученический договор №, согласно которого он был направлены на обучение в Ульяновское подразделение Куйбышевского УЦПК на период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.16г. за счёт работодателя (п. 3.2.2). Согласно калькуляции, расходы на одного слушателя составили - 9 322руб. 94коп.

Затем, 07.07.16г. был издан приказ № об отчислении ФИО1 с курсов подготовки, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, каких либо объяснений ФИО1 отказался дать.

Приказом № от 11.07.2016г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его личного заявления. Таким образом, обязательства, предусмотренные ученическим договором, не были им выполнены в полном объёме.

В свою очередь, после прохождения платного обучения ответчик обязан был проработать у Истца не менее трёх лет, а в случае расторжения настоящего договора ранее указанного срока, возместить Работодателю фактические затраты, понесённые им на обучение (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора (п.п. 3.1.7, 3.1.9 ученического договора).

На обучение ответчика в учебном центре (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «РЖД» затратило в общей сумме 9 322руб. 94 коп.; на командировочные расходы, согласно платёжного поручения № от 05.07.16г., ответчику было перечислено 22400 руб.

В последующем, после предоставления авансового отчёта на сумму 3600 руб. у ФИО1 образовалась задолженность по командировочным расходам в сумме 18800 руб.

Учитывая, что трудовой договор с ответчиком расторгнут, обязательства, предусмотренные указанным договором, со стороны ответчика не были выполнены в полном объёме, следовательно, у него образовалась задолженность перед ОАО «РЖД», которая составляет - 28122 руб. 94 коп.

В адрес ответчика 18.08.2016г. направлялась претензия № с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данная претензия осталось без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении: гг. Жигулевск, <адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 33). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 49-54), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25;

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010г. №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.06.2016г. межу ОАО «РЖД» и ответчиком был заключён трудовой договор №. Согласно данного трудового договора, ФИО1 принимался на должность монтёр пути 2 разрядом бригады по ремонту стрелочных переводов № Линейного участка № Эксплуатационного участка № Жигулёвской дистанции пути, <адрес>, о чём в последующем был издан приказ № о приёме на работу от 08.06.2016г. (л.д. 6-9,11).

На основании телеграммы №/КбшДИ от 27.06.2016г. был издан приказ № от 29.06.2016г. о командировании работников в Ульяновское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки по профессии «Монтёр пути 2-3 разряда», в том числе ФИО1 Срок обучения по специальности «Монтёр пути 2-Зразряда» составлял с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,14).

04.07.2016г. между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключён ученический договор №, согласно которого он был направлен на обучение в Ульяновское подразделение Куйбышевского УЦПК на период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.16г. за счёт работодателя (п. 3.2.2). Согласно калькуляции, расходы на одного слушателя составили - 9 322руб. 94коп. (л.д. 15-16,17).

В соответствии с п. 3.1.7. ученического договора ФИО1 обязался по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее 3-х лет.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, в случае расторжения настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 договора (отчисление Работника из образовательной организации (учебного цента) за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс), работник возмещает работодателю затраты, понесённые работодателем на его обучение и материальное обеспечение работника, в том числе выплаченную стипендию, в течение одного месяца со дня расторжения договора.

07.07.16г. был издан приказ № об отчислении ФИО1 с курсов подготовки, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего в период обучения выплачивается стипендия в размере среднего заработка – 15152 руб.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании на курсы целевого назначения по профессии «сигналист» в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» размер командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44800 руб. (6400 руб. – суточные, 38400 руб. - проживание) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. (600 руб. – суточные, 3600 руб. - проживание) – л.д. 12-13.

В соответствии с калькуляцией по подготовке одного работника по специальности «Монтер пути 2-3 разряда» в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» составляет 9322 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 перечислены командировочные за июль 2017 года в размере 22400 руб. - (л.д. 22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 20).

В соответствии с письмом начальника ГО СП Жиг.Море от ДД.ММ.ГГГГ понесенные ОАО «РЖД» расходы на обучение работника ФИО1 состоят из: командировочных расходов (суточные) выплаченных в июле 2016 г. в сумме 22 400 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); авансовый отчет № об использовании средств в сумме 3 600 руб. в т.ч. 1 200 - суточные, 2 400 - проживание, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (уволен 11.07.2016г.). Счет № от 11.07.2016г. составлялся на дату увольнения, представленный позднее авансовый отчет в нем не был учтен. Оставшаяся задолженность по командировочным 18 800 руб. Стоимость обучения 9322 руб. Итого 28 122,94 руб. (л.д. 21). Содержащаяся в письме информация подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), копией авансового отчета отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении средств, затраченных на его обучение в размере 22400 руб. (л.д. 26), ответа на претензию не последовало, и до настоящего времени имеющаяся задолженность за обучение в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключая с истцом соглашение об обучении за счет его средств, добровольно принял на себя обязанность в случае расторжения ученического договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 договора (отчисление Работника из образовательной организации (учебного цента) за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс), возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение и материальное обеспечение, в том числе выплаченную стипендию.

С условиями ученического договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, ФИО1 был отчислен из образовательной организации за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации, что свидетельствует об обоснованности требований ОАО «Российский железные дороги» о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с расторжением ученического договора.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить сумму в размере 22122 руб. 94 коп.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты (л.д. 1), а решение состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение расходов на обучение 28122 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1043 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова