Апелляционное постановление № 22-4480/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-38/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья –Калнина М.Ю.. Дело № 22-4480/2025 г. Краснодар 23 июля 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.И., при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш., с участием: прокурора Черкасовой Т.А., осужденного ...........1 (посредством ВКС), адвоката ...........5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, ................ осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания постановлена исчислять время содержания под страже й с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ...........1 и его защитника –адвоката ...........5, полагавших приговор суда подлежащим изменению, заслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал. В апелляционной жалобе адвокат ...........6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого. Просит приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, смягчить назначенное наказание. В письменных возражениях государственный обвинитель ...........7, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить без изменения приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... апелляционную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ...........1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал. Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными. Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........1 судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не установлено. Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ...........1 только в условиях изоляции от общества; при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно не нашел оснований для назначения ...........1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которому судом дана объективная оценка. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, в том данные о состоянии его здоровья, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено. При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначения справедливого наказания, которое не подлежит смягчению, в том числе по доводам жалобы. При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Макарова Е.И. Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Макарова Елена Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Апелляционное постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-38/2025 |