Приговор № 1-229/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017

1-229/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 20 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Венжика Л.Г.,

потерпевшей БМВ.,

при секретарях Ковалевой К.А., Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (информация скрыта), судимого:

- 30.10.2013 года Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев (освобожден 30.01.2015 года);

- 29.10.2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 Белгородского района и области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца 19 дней (освобождён по отбытию срока основного наказания 10.06.2016 года);

- 4.10.2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Белгородского района и области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил две кражи при таких обстоятельствах.

11 августа 2017 года, около 14 часов 50 минут в п. Октябрьский Белгородского района и области М. передал ФИО2 находящуюся в его пользовании открытую в ПАО (информация скрыта) банковскую карту на имя БМВ. После чего, в этот же день, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у платежного терминала №(номер обезличен), расположенного в отделении 8592/0040 ПАО (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Б. в сумме 49000 рублей, сняв их в период с 14 часов 52 минуты по 14 часов 55 минут с её банковской карты через указанный платежный терминал, причинив таким образом потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства обратил в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

12 августа 2017 года около 11 часов 25 минут ФИО2 находясь в п.Октябрьский Белгородского района и области, в результате внезапно возникшего умысла решил похитить денежные средства с забытой у него накануне М. банковской карты Б.. С этой целью он прибыл к платежному терминалу №(номер обезличен), расположенному в отделении (информация скрыта) ПАО (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Б. в сумме 10000 рублей сняв их в 11 часов 31 минуту с её банковской карты через указанный платежный терминал, причинив таким образом потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства обратил в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Пелихова суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 августа 2017 года) – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 августа 2017 года) – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает суммы ущерба, причиненного потерпевшей Б. (в каждом случае) значительными с учетом ее материального положения (информация скрыта), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Подсудимый совершил средней тяжести преступления против собственности с прямым умыслом. Похищая имущество потерпевшей, он осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим; в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 2 раза за правонарушения в области дорожного движения, 5 раз за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 130-141, 151-154, 160-164, 167); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124); по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 126); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129); имеет нарекания со стороны администрации исправительного учреждения при предыдущем отбывании наказания, в связи с чем характеризуется отрицательно (л.д. 171).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Принимается во внимание состояние здоровья ФИО2.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ((информация скрыта)).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает: наличие малолетних детей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими, как о том просит защита, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 по обоим преступлениям имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При установлении рецидива учитывается судимость от 30.10.2013 года за совершение тяжкого преступления, которая на момент совершения инкриминируемых преступлений не была погашена и снята в установленном порядке.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение 11 августа 2017 года преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том просит государственный обвинитель, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в суде пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказало влияние на его преступные намерения и действия. Из материалов дела также не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в конкретном случае влияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления, либо являлось фактором его девиантного поведения.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Так же не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в ИК строгого режима.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 4 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 9 месяцев в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до вынесения указанного выше приговора, имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 4 октября 2017 года (с 4 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года) из расчета один день за один день.

Потерпевшей БМВ. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного кражами материального ущерба в размере 59000 рублей. Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение, его размер подтвержден документально, в связи с чем требования подлежат взысканию с ФИО2, который их признал полностью.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокатов СНН. в ходе предварительного расследования в размере 1100 рублей, Венжика Л.Г. в размере 2200 рублей, подлежащие в соответствии с ч. 10 ст.316 УПКРФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле (л.д. 94, 95).

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 4 октября 2017 года путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в ИК строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 20 декабря 2017 года. Отбытый ФИО2 (с 4 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно) срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 4 октября 2017 года подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу БМВ 59000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов СНН. в ходе предварительного расследования в размере 1100 рублей, Венжика Л.Г. в суде в размере 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Петров