Приговор № 1-164/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001228-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Дадаевой П.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Колайдина Э.А., предоставившего удостоверение №2248 ордер 111 616 от 13.08.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство по квалифицирующему признаку - в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09 июля 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, будучи осведомленным о запрете свободного оборота наркотических средств на территории России, действуя прямым преступным умыслом на незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства при этом имея мотив направленный на получение расслабляющего эффекта от употребления, обнаружив, что на участке местности, вдоль автодороги «Кизляр-Речное» на 4 км + 500 м, расположенном в 10 метрах от края проезжей части по направлению движения в сторону г. Кизляра к южной окраине села Речное Кизлярского района РД, в точке с географическими координатами (43, 78773 С, 46,71925 В) прорастает наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г., заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, то есть для личного употребления, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение, путем сбора частей этих растений, которые согласно заключению № 261 от 17 июля 2024 года эксперта Кизлярского МЭКО ЭКЦ МВД по РД являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общая постоянная масса которого составляет 118,02 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Указанное наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил у себя до его фактического изъятия, т.е. 09 июля 2024 года в промежутке времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности расположенном примерно на расстоянии 500 метров от южной окраины села Речное Кизлярского района РД, то есть в 150 метрах от места откуда он срывал указанное наркотикосодержащее растение, в точке с географическими данными: 43о 786 С, 46о 720" В, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось указанное выше наркотикосодержащее растение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что даты он не помнит, это было лето 2024 года, помнит, как он вышел из дома в 19 часов вечера, чтобы осмотреть территорию, где он намеревался собрать. Он дождался пока стемнеет и в 20 часов он собрал черный небольшой пакет. Затем он пошел на местность, где было ведро и газовая печь. В первую очередь он вскипятил воду, потом добавил коноплю, позже сгущенку, сварил все это, затем выжал этот отвар и выпил его. Он уже начал избавляться от улик, как к нему подошли двое сотрудников, которых он не видел, так как было темно. Сотрудники представились, показали удостоверения и через минут 15 один из сотрудников ушел, а через 10 минут пришел с понятыми. ФИО4 показывал ему какие-то документы и говорил, что ему нужно их подписать, он подписал, затем подошел сосед, он поговорил с ним и в 23 часа они выехали в отдел, где у него взяли смывы, и он дал показания. Его дом находится в селе Речном, недалеко от рыбзавода. Он сначала вышел к магазину проверить обстановку и убедиться нет ли кого рядом. Это местность находится в 400 метрах от населенного пункта. Собирал он коноплю по над дорогой примерно в 800 метрах от населенного пункта. На месте у него уже было ведро, спички, чтобы разжечь огонь не были нужны, печка была на искре. Далее он вскипятил воду, сварил коноплю, добавил сгущенку и выпил это. Часть у него изъяли.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный отдела МВД России по Кизлярскому району в судебном заседании показал, что 09 июля 2024 года начальник уголовного розыска отправил его вместе с Свидетель №2 на гласные оперативно-розыскные мероприятия для обследования территории и местности. По распоряжению начальника и после получения постановления они выехали на место в 10 часов. По полученной информации им стало известно, что неизвестное лицо, как оказалось позже - Свидетель №3 Р.Г., варит наркотическое средство и сам его употребляет. По приезду, примерно, в 10 часов, они увидели огонек, подошли поближе и увидели ФИО7, который поставил оцинкованное ведро на огонь и кидал в него коноплю и варил что-то. После этого ФИО7 проводил еще какие-то процедуры. Когда он употребил приготовленное, они подбежали к нему, представились, Свидетель №2 показал ФИО7 распоряжение начальника, а также постановление, где было указано, что в отношении ФИО2 проводятся мероприятия. Далее сотрудник попросил его найти понятых, он поехал на их поиски и нашел людей, они как раз возвращались домой после рыбалки. Он привез понятых на место проведения оперативного мероприятия, познакомил их с ФИО2 и с сотрудниками. На месте они составили протокол личного досмотра, при ФИО2 ничего не оказалось. При обследовании местности они обнаружили печку, ведро и отжим от конопли. В присутствии понятых они спросили у ФИО2, кому это все принадлежит, он ответил, что обнаруженное принадлежит ему. Всю процедуру они задокументировали на месте, участвующие лица расписались и затем они поехали в отдел. В отделе они изъяли у ФИО2 смывы, срезы ногтей, а также допросили ФИО7, где он дал признательные показания. Оперативно-розыскные мероприятия проводились им и Свидетель №2, далее к ним присоединились двое понятых. Сначала наблюдали только они вдвоем. После подошли понятые, которых они пригласили после того, как подошли к подсудимому. Мы разъясняли права и обязанности понятым. Начальником было вынесено распоряжение об обследовании территории и местности. Затем Свидетель №2 на основании распоряжения вынес постановление, с этим постановлением они и выехали. Они заранее знали о том, что на той местности что-то варят, им говорили неоднократно. На месте они изъяли ведро, печку, отжим от конопли в пакете, а также была банка. Им поступала информация на конкретное лицо, но точности не было, именно на месте они уже установили, что это ФИО7. До проведения ОРМ уже установили лицо. Обнаруженное вещество на месте было упаковано ими и в дальнейшем, по приезду в отдел, они составили постановление о проведении экспертизы, все участвующие лица подписали. Свидетель №3 Р.Г. сказал, что все найденное принадлежит ему, и он все признает.

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный отдела МВД России по <адрес> дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 А.Р. в судебном заседании показал, что в тот день он был дома, у него были гости, а потом он услышал разговоры и машины, он вышел во двор и увидел, что кто-то залез в трансформаторную будку, стоит машина и разговаривают люди. Он подошёл поближе и увидел, что стоят незнакомые мужчины и среди них был ФИО7. На его вопрос о том, что случилось, незнакомые ему люди ответили, что они оперативные работники, их было примерно четыре человека. На вопрос о том, что случилось, они все рассказали, что сделал ФИО7, он также его отругал. Ему не было известно, что Свидетель №3 Р.Г. мог употребить или употреблял наркотические средства, он был в шоке, ФИО7 тихий и спокойный, у него мать инвалид, он помогает ей. Он знает, что ФИО7 не курит и не пьет. Об этом он узнал в тот же день, когда к ним подошли сотрудники полиции. К той местности, где находился ФИО7, он не подходил. Стояли две машины, он подошел к ним и спросил, что происходит, работники ему рассказали. ФИО2 ему помогает, когда он его просит о помощи, больной маме, помогает по дому, посадил деревья, косит траву. Также ФИО7 штукатурил дом по чьей-то просьбе. Мама ФИО7 болеет, у нее костная болезнь, она нуждается в помощи ФИО7. Дату произошедшего события он не помнит, это было ночью в летнее время, было темно. ФИО2 задержали, как сказали сотрудники, тот сидел за домом и варил листья.

В связи с неявкой свидетелей ФИО3 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования показания были оглашены с согласия сторон по правилам ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в настоящее время он официально нигде не работает. Изредка подрабатывает частным наймом по установке отопительной системы. ДД.ММ.ГГГГ он с его сыном Свидетель №5 находился на рыбалке в <адрес> РД. Так немного порыбачив, ближе к 22 часам 30 минут они собрались и направились обратно домой, где не доезжая до поворота на окраине села к ним рядом подъехала ранее незнакомая машина, он остановился и из указанного автомобиля вышел ранее ему незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и предъявил им на обозрение свое служебное удостоверение. Затем Свидетель №1 попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», но при этом сказал, что им нужно будет проехать в <адрес>, а именно в 500 м от южной окраины села, где и будет проводиться мероприятие, на что он с сыном согласились, так как они никуда не спешили. После чего они совместно с сотрудником полиции на его автомобиле приехали на окраину села <адрес>, примерно на расстоянии 500 м от южной окраины села. Затем они все вышли из автомобиля и направились к другим двоим ранее незнакомым мужчинам, где в момент, когда они подошли к тем, один из них представился им сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и предъявил им на обозрение свое служебное удостоверение. После этого сотрудники полиции попросили их представиться им, что они и сделали. Также один из сотрудников полиции попросил второго незнакомого парня представиться им, что тот и сделал, представившись как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сотрудник полиции Свидетель №2 объяснил ФИО7, что они привлекаемся в качестве понятых при проведении мероприятия, и также тот предъявил ФИО7 на обозрение распоряжение и постановление начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором собственноручно тот расписался. Перед проведением обследования участка местности, на котором они находились, Свидетель №2 разъяснил ФИО7 и им порядок проведения осмотра, а также разъяснил все их права и обязанности. Кроме того Свидетель №2 предложил ФИО7 выдать, что-либо запрещенное, если оно у него имеется, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Затем в присутствии ФИО7, их (понятых), Свидетель №2 и Свидетель №1 был проведен осмотр участка местности и сотрудниками полиции был обнаружен пакет с остатками отжима варенной конопли со специфическим запахом, а также оцинкованное ведро с темно-зеленным нагаром внутри, которые были изъяты и опечатаны оттиском печати «№ для справок». Также на указанном месте, а именно на земле находилась настольная небольшая переносная газовая печка с мини-газовым баллоном. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат все вышеуказанные предметы ФИО7 ответил, что это все его и тот собрал на окраине села дикорастущую коноплю из которой изготовил наркотическое средство «манагу» для личного употребления, без цели сбыта. После чего Свидетель №2 был составлен акт осмотра участка местности, в котором расписался ФИО7, они (понятые) и Свидетель №1. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции производилась фотосъемка. После этого Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО7 с участием также их (понятых) и Свидетель №1, но в результате которого при нем ничего не было обнаружено. Далее они все вместе проехали в ОМВД России по <адрес>, где находясь в одном из служебных кабинетов сотрудника полиции Свидетель №2, в присутствии их (понятых) у ФИО7 были изъяты смывы с полости рта, смывы с обеих рук, срезы ногтей, которые по отдельности были упакованы в разные бумажные конверты, которые опечатаны бумажной биркой с печатью «№ для справок», где ФИО7 и они (понятые) расписались (Том 1 л.д.86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает частным наймом на установках отопительной системы в различных объектах. ДД.ММ.ГГГГ он с его отцом ФИО3 находился на рыбалке в <адрес> РД. Так немного порыбачив, ближе к 22 часам 30 минут они собрались и направились обратно домой, где не доезжая до поворота на окраине села к ним рядом подъехала ранее незнакомая машина, отец остановился и из указанного автомобиля вышел ранее ему незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и предъявил им на обозрение свое служебное удостоверение. Затем Свидетель №1 попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», но при этом сказал, что им нужно будет проехать в <адрес>, а именно в 500 м от южной окраины села, где и будет проводиться мероприятие, на что он с отцом согласились, так как они никуда не спешили. После чего они совместно с сотрудником полиции на его автомобиле приехали на окраину села <адрес>, примерно на расстоянии 500 м от южной окраины села. Затем они все вышли из автомобиля и направились к другим двоим ранее незнакомым мужчинам, где в момент, когда они подошли к тем, один из них представился им сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и предъявил им на обозрение свое служебное удостоверение. После этого сотрудники полиции попросили их представиться им, что они и сделали. Также один из сотрудников полиции попросил второго незнакомого парня представиться им, что тот и сделал, представившись как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сотрудник полиции Свидетель №2 объяснил ФИО7, что они привлекаемся в качестве понятых при проведении мероприятия, и также тот предъявил ФИО7 на обозрение распоряжение и постановление начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором собственноручно тот расписался. Перед проведением обследования участка местности, на котором они находились, Свидетель №2 разъяснил ФИО7 и им порядок проведения осмотра, а также разъяснил все их права и обязанности. Кроме того Свидетель №2 предложил ФИО7 выдать, что-либо запрещенное, если оно у него имеется, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Затем в присутствии ФИО7, их (понятых), Свидетель №2 и Свидетель №1 был проведен осмотр участка местности и сотрудниками полиции был обнаружен пакет с остатками отжима варенной конопли со специфическим запахом, а также оцинкованное ведро с темно-зеленным нагаром внутри, которые были изъяты и опечатаны оттиском печати «№ для справок». Также на указанном месте, а именно на земле находилась настольная небольшая переносная газовая печка с мини-газовым баллоном. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №2 кому принадлежат все вышеуказанные предметы ФИО7 ответил, что это все его и тот собрал на окраине села дикорастущую коноплю из которой изготовил наркотическое средство «манагу» для личного употребления, без цели сбыта. После чего Свидетель №2 был составлен акт осмотра участка местности, в котором расписался ФИО7, они (понятые) и Свидетель №1. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции производилась фотосъемка. После этого Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО7 с участием также их (понятых) и Свидетель №1, но в результате которого при нем ничего не было обнаружено. Далее они все вместе проехали в ОМВД России по <адрес>, где находясь в одном из служебных кабинетов сотрудника полиции Свидетель №2, в присутствии их (понятых) у ФИО7 были изъяты смывы с полости рта, смывы с обеих рук, срезы ногтей, которые по отдельности были упакованы в разные бумажные конверты, которые опечатаны бумажной биркой с печатью «№ для справок», где ФИО7 и они (понятые) расписались (Том 1л.д. 90-92).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и заключениями экспертов, а также иными документами, приобщенными к материалам дела.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.07.2024 с фото-таблицей к нему, в которых отражен ход и результат обследования участка местности, расположенного примерно в 500 м от южной окраины села Речное Кизлярского района произведенного в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 15 минут. Согласно которому в ходе обследования: обнаружены и изъяты черный полиэтиленовый пакет с остатками отжима варенной конопли, а также оцинкованное ведро с темно-зеленным нагаром внутри, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступлениям (Том 1 л.д. 14-19).

Протоколом изъятия смывов от 10.07.2024, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были произведены смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей, которые были упакованы в 3 бумажных конверта и опечатаны, из которых на смывах с пальцев рук и срезах с ногтей, в последующем были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления ( Том 1 л.д. 30).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2024 и фото-таблица к нему, в которых отражен ход и результат проверки показаний на месте, в ходе которой участники следственного действия были привезены на место, указанное ФИО1 а именно на участок местности, расположенный вдоль автодороги «Кизляр-Речное» на 4 км + 500 м, в 10 метрах от края проезжей части по направлению движения в сторону г. Кизляра к южной окраине села Речное Кизлярского района РД, в точке с географическими координатами (43, 78773 С, 46,71925 В) Е., где со слов ФИО1 примерно в 20 часов, сорвал дикорастущую коноплю, прорастающую на указанном участке местности, а затем ФИО1, указал место, где непосредственно им было изготовлено наркотическое средство «манагу» и обнаружены сотрудниками полиции остатки отжима варенной конопли находящиеся в черном полиэтиленовом пакете в ходе обследования участка местности, расположенное примерно на расстоянии 500 м от южной окраины села Речное Кизлярского района Республики Дагестан, в точке с географическими данными 43,78578 С, 46,72069 В, и указал что именно на данном участке местности его поймали сотрудники полиции и в последующем обнаружили черный полиэтиленовый пакет с остатками отжима варенной конопли в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.07.2024, что подтверждает совершенное ФИО1 преступление (Том 1 л.д. 93-99).

Протоколом выемки от 18.07.2024 и фото-таблица к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1, была изъята настольная переносная газовая печка с мини-газовым баллоном, при помощи которой в оцинкованном ведре он варил листья конопли (Том 1л.д. 103-107).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2024 и фото-таблица к нему, в которых отражен ход и результат осмотра настольной переносной газовой печки с мини-газовым баллоном, изъятых 18.07.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с использованием указанной настольной переносной газовой печки с мини-газовым баллоном 09 июля 2024 года он приготовил себе «манагу», так как ставил на указанную печь оцинкованное ведро с водой, где после того как вода в ведре закипела, бросил в ведро собранную им коноплю и дальше продолжал варить, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления (Том 1л.д. 118-122).

Заключением эксперта № 261 от 17.07.2024, исходя из которого следует: что представленное на исследование части растения, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода каннабис). Общая постоянная масса которого составляет 118,02 грамм; на представленных для исследования ватных тампонах со смывами с обеих рук и ногтевых срезах гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления ( Том 1 л.д. 110-115).

Заключением эксперта № 268 от 20.07.2024, исходя из которого следует, что на представленном для исследования ведре выявлены следы тетрагидроканнабинола -дейстующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, что подтверждает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления ( Том 1 л.д. 130-133).

Таким образом, виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства по квалифицирующему признаку – в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей. Данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для самооговора (подсудимым) и оговора (свидетелями), материалы дела не содержат. Эти показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 75 УПК РФ.

При оценке экспертных заключений суд учитывал полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался положениями ч.2 ст.17 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 умышленного преступления, которых относится к категории тяжких преступлений направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что на учете психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья (здоров), официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет.

На основании п.п. «и» «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 10.07.2024г., т.е. до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении предстарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что подсудимого ФИО1, на иждивении находится престарелая мать, и лишение свободы отрицательно повлияет на условие жизни его семьи, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества и следует назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи.

Суд с учетом материального состояния и его личности считает дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания, суд также учитывает материальное и семейное положение, а также возраст подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений и её направленности против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступления на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило.

Вещественные доказательства по делу: наркосодержащее средство (каннабис), общей постоянной массой 118,02 грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр) ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, находящийся в бумажном конверте белого цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)»; срезы ногтей с рук_ ФИО1, находящиеся в бумажном конверте белого цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)»; ватный тампон со смывами с полости рта ФИО1. находящийся в бумажном конверте белого цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)»; оцинкованное ведро находящееся в черном полиэтиленовом пакете, опечатанное печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)» - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Колайдина Э.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: наркосодержащее средство (каннабис), общей постоянной массой 118,02 грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)

ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, находящийся в бумажном конверте белого цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)»; срезы ногтей с рук_ ФИО1, находящиеся в бумажном конверте белого цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)»; ватный тампон со смывами с полости рта ФИО1. находящийся в бумажном конверте белого цвета, опечатанном печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)»; оцинкованное ведро, находящееся в черном полиэтиленовом пакете, опечатанное печатью «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД России по РД (дислокация г. Кизляр)» - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника Колайдина Э.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием издержек с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Р. М. Исаев.

Копия верна:

Судья Р. М. Исаев.