Приговор № 1-241/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-241/2026Уголовное дело № УИД №RS0№-92 ИФИО1 <адрес> «25» февраля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11, переводчика ФИО12, подсудимой ФИО3 и ее защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кыргызской Республики, гражданки Кыргызской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. В 2025 году, в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, используя принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Tecno Spark», а также установленное в нем приложение «Вотсап», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf», имеющим опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, широкий круг знакомств среди лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства, обладающим опытом конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению, сбыту наркотических средств и использующим в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет»). Согласно разработанного неустановленным лицом с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» плана преступной деятельности, ФИО3 была отведена роль «раскладчика» наркотических средств по тайникам - «закладкам», в том числе расположенным на территории <адрес>, для осуществления которых она должна была: посредством сети «Интернет» получить от указанного неустановленного следствия лица данные (географические координаты, словесное описание, фотографии) о местонахождении оборудованных тайников - «закладок» и забрать оттуда партию наркотического средства, предназначенную для их дальнейшего сбыта бесконтактным способом иным лицам, желающим их приобрести за плату; имея в своем распоряжении необходимый фасовочный материал и полученное от неустановленного лица через тайник – «закладку» наркотическое средство, должна была расфасовать его на отдельные свертки, более удобные для сбыта; незаконно перевозить по территории <адрес> и <адрес> и незаконно хранить в местах по своему усмотрению полученное наркотическое средство, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом путем создания тайников - «закладок»; по заранее определенной и налаженной схеме по указанию неустановленного следствием лица, размещать наркотические средства, с использованием конспирации в оборудованных тайниках - «закладках» на территории <адрес>, фотографировать тайник на свой мобильный телефон, определять его географическое местоположение посредством специальных программ и приложений в сети «Интернет», загружать в переписку абонента фотоизображения, адреса, географические координаты, ориентиры и описания местоположений сделанных ею тайников - «закладок» с наркотическими средствами, для организации их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам; получить оплату безналичным путем от вышеуказанного неустановленного следствия лица за свою незаконную деятельность. В свою очередь неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf», используя меры конспирации и виртуальное общение, исключающее прямой визуальный и голосовой контакт, посредством сети «Интернет» должно было сообщать ФИО3 сведения (географические координаты, фотографии, ориентиры, иное описание) о местонахождении крупных оптовых партий наркотических средств, устанавливать их стоимость, район размещения, посредством сети «Интернет», аккумулировать у себя полученную от ФИО3 информацию о местах (фотоизображения, географические координаты, ориентиры, иные описания) сделанных ею тайников - «закладок» с наркотическим средством, после чего передавать указанные сведения лицам, желающим приобрести наркотические средства, получая предварительно от них оплату, после чего оплачивать безналичным путем ФИО3 ее незаконную деятельность. Достигнув совместной договоренности с неустановленным следствием лицом с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» о противоправной деятельности и незаконном сбыте наркотических средств, ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения за счет данной незаконной деятельности, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, стала выполнять функции «раскладчика», размещая на территории <адрес> тайники - «закладки» с наркотическими средствами.Таким образом, в 2025 году, в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf», в составе группы лиц по предварительному сговору совершили на территории <адрес> преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств при следующих обстоятельствах: В период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет», путем передачи сообщений через мессенджер «Вотсап» сообщило ФИО3, в целях реализации последней отведенной ей в составе группы лиц по предварительному сговору роли «раскладчика» описание местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), расположенного на территории <адрес>. По указанию неустановленного лица с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf», ФИО3 должна была данное наркотическое средство извлечь, незаконно перевезти, расфасовать и перепрятать в подобранные по своему усмотрению тайники - «закладки», после чего информацию о местонахождении сделанных ею тайников-«закладок» с фотографиями и географическими координатами, посредством сети «Интернет» передать с использованием мессенджера «Вотсап» неустановленному лицу с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» для организации их дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату. Получив от неустановленного следствием лица с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» информацию о местонахождении тайника - «закладки» с оптовой партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин), ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, согласно достигнутой с указанным лицом договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, по указанию неустановленного следствием лица с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» и в соответствии с отведенной ей ролью, в 2025 году, в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ прибыла на участок местности на территории <адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом забрала в неустановленном месте на территории <адрес> предназначенное для нее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 84,31 грамма. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, ФИО3 в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении необходимое количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), расфасованного на отдельные оптовые свертки, прибыла на участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес>, где в земляном покрове, около столба, разместила с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма, после чего используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Tecno Spark», сфотографировала вышеуказанное место с помощью специализированной программы, которая определила и снабдила фотоизображение географическими координатами 52.757768 41.408425 для последующей передачи местоположения тайника - «закладки» с наркотическим средством неустановленному следствием лицу с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» и организации им его дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату. Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 20 мин. по географическим координатам 52.757768 41.408425. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в 2 метрах от <адрес>, в земляном покрове, около столба, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамм. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, ФИО3 в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении необходимое количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), расфасованного на отдельные оптовые свертки, прибыла на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, в земляном покрове, около ограждения, разместила с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамма, после чего используя свой мобильный телефон марки «Tecno Spark», сфотографировала вышеуказанное место с помощью специализированной программы, которое определило и снабдило фотоизображение географическими координатами 52.757710 41.408333 для последующей передачи местоположения тайника - «закладки» с наркотическим средством неустановленному следствием лицу с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» и организации им его дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату. Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. по географическим координатам 52.757710 41.408333. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в 5 метрах от <адрес>, в земляном покрове, около ограждения, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамм. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, ФИО3 в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении необходимое количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), расфасованного на отдельные оптовые свертки, прибыла на участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, в земляном покрове, у дерева, разместила с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма, после чего используя свой мобильный телефон марки «Tecno Spark», сфотографировала вышеуказанное место с помощью специализированной программы, которое определило и снабдило фотоизображение географическими координатами 52.759653 41.406122 для последующей передачи местоположения тайника - «закладки» с наркотическим средством неустановленному следствием лицу с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» и организации им его дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату. Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 53 мин. до 17 час. 10 мин. по географическим координатам 52.759653 41.406122. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в 20 метрах от <адрес>, в земляном покрове, у дерева, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамм. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, ФИО3 в период времени, предшествующий 14 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении необходимое количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), расфасованного на отдельные оптовые свертки, прибыла на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в земляном покрове, около пня, разместила с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма, после чего используя свой мобильный телефон марки «Tecno Spark», сфотографировала вышеуказанное место с помощью специализированной программы, которое определило и снабдило фотоизображение географическими координатами 52.760597 41.407676 для последующей передачи местоположения тайника - «закладки» с наркотическим средством неустановленному следствием лицу с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» и организации им его дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату. Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 23 мин. до 17 час. 40 мин. по географическим координатам 52.760597 41.407676. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в 10 метрах от <адрес>, в земляном покрове, около пня, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамм. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, ФИО3 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, хранила при себе с целью последующего сбыта свертки с наркотическим средством внутри. Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с ник-неймом (сетевым именем) «Rauf» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «А» в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 35 мин. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 83,33 грамм. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством. В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ, общий вес изъятого вещества массой 84,31 грамма отнесены к категории крупных размеров (от 1 грамм до 100 грамм). В судебном заседании подсудимая ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указав, что с предъявленным обвинением и обстоятельствами, в нем указанными, согласна в полном объеме и не оспаривает их, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Так, в ходе допроса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 36-39), последняя показала, что она признает свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Также те свертки, которые были изъяты у нее в ходе ее досмотра ДД.ММ.ГГГГ предназначались для дальнейшего их размещения по тайникам, так как в них находилось наркотическое средство, полученное ей от неизвестного ей лица, представившегося как «Райф». Кроме этого, ею уже было размещено на территории <адрес> в районе <адрес> четыре свертка с наркотическим средством, которые в дальнейшем были изъяты с ее участием в присутствии понятых. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 51-54), следует, что ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемой поддержала. Вину признала, в содеянном раскаивалась. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43) ФИО3 показала, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе наркотическое средство – метадон, полученное ею ранее на территории <адрес>, она приехала в <адрес>, где часть разместила в виде тайников – закладок, а часть хранила при себе, чтобы разместить позже, но не успела, т.к. была задержана сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. После оглашения в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, указала, что преступление совершила при указанных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаивается, наркотические средства приобретала для последующего их сбыта. Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО3 в ходе судебного следствия, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля ФИО13у. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-15), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, позвонила ему и попросила отвезти ее и ее троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 Шахбоза, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО24 Холида, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, пояснив, что в <адрес> у нее проживает сестра, но где именно она ему не сказала. В этот же день ФИО13у. заехал за ней, и они поехали в <адрес>, где по приезду сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во время их совместного проживания на съемной квартире с ФИО3, она периодически уходила, беря с собой из дома всех троих детей. Когда ФИО3 выходила гулять с детьми, ФИО13у. с собой она не брала, в связи с чем, где она бывала и, что делала, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, ФИО3, предложила ФИО13у. и детям прокатиться по городу. На ее просьбу он согласился, и они все вышли на улицу, где сели в указанный автомобиль и поехали кататься по городу, заезжая в разные парки отдыха. По пути поисков какого-нибудь интересного места отдыха, они проезжали один из дворов расположенный на <адрес>, где ФИО3 попросила остановить автомобиль. После того как ФИО13у. остановился, она попросила его остаться в автомобиле, а сама взяла детей и пошла во дворы. Подумав, что она или дети вероятно захотели в туалет, он остался ждать их в машине. Спустя какое-то время, они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств он ничего не знал, а сама она ему об этом ничего не рассказывала. О том, что ФИО3, занимается распространением наркотических средств, он узнал от сотрудников полиции. - показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-205), данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она и еще одна девушка были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре мест происшествия, в качестве незаинтересованных лиц – понятых при осмотре нескольких участков местности, по указаниям ФИО3, а именно: - участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес>.2 по <адрес>, при осмотре которого, в земляном покрове, около столба был найден и изъят сверток с веществом внутри; - участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>.2 по <адрес>, при осмотре которого, в земляном покрове, около ограждения был найден и изъят сверток с веществом внутри; - участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>.3 по <адрес>, при осмотре которого, в земляном покрове, около пня был найден и изъят сверток с веществом внутри; - участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, при осмотре которого, в земляном покрове, у дерева был найден и изъят сверток с веществом внутри. Также они участвовали в ходе досмотра ФИО3 в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут. В ходе личного досмотра ФИО3, внутри надетого на нее бюстгальтера обнаружены и изъяты два полимерных пакета со свёртками внутри которых находится вещество: в 1 полимерном пакете – 156 свертков, во 2 полимерном пакете – 200 свертков, которые были упакованы в два полимерных пакета. Также при ней находился мобильный телефон марка «Tehno» imei1: №, imei2:№, сим картой с абонентским номером <***>, на осмотр которого она дала свое добровольное согласие, при этом сообщила географический ключ; - показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-209), данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично по содержание показаниям свидетеля Свидетель №4, существо которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Свидетель №2 (о/у ОНК УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-212), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> около <адрес> была остановлена гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка Кыргызской Республики, зарегистрированная по адресу: Кыргызская Республика, Джалал - <адрес>, которая показала места размещенных ей тайников- «закладок», а именно: на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>.2 по <адрес>; на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>.2 по <адрес>; на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>.3 по <адрес>; на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>; - показаниями свидетеля Свидетель №6 (ст. о/у ОНК УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-214), данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, в административном здании УМВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> А, в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО3, внутри надетого на ней бюстгальтера были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри первого полимерного пакета находились 156 свертков с веществом внутри, внутри второго полимерного пакета находились 200 свертков с веществом внутри. Кроме того, при ФИО3 находился мобильный телефон торговой марки «Tehno», imei1:№, imei2:№, с сим-картой внутри с абонентским номером <***>. На осмотр своего телефона ФИО3 дала свое добровольное согласие; - показаниями свидетеля Свидетель №7 (заместитель начальника ОНК УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-217), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично по содержание показаниям свидетеля Свидетель №2, существо которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Свидетель №8 (следователь СУ УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239), данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, существо которых приведено ранее в приговоре, за исключением, того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут ФИО3 была задержана Свидетель №8 в соответствии со ст.91-92 УПК РФ. В протоколе задержания Свидетель №8 была совершена техническая ошибка, а именно не верно указано время составления протокола задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут. На самом деле протокол был составлен в 22 часа 20 минут. В связи с усталостью и волнением произошла опечатка. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3 (т.1 л.д.4-6), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в 2 метрах от <адрес> корпуса 2 по <адрес>, согласно географическим координатам 52.757768 41.408425. В ходе осмотра которого, в земляном покрове около столба был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом внутри; - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которой представленное вещество, массой 0,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (Израсходовано 0,02 грамма вещества); - протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.35), согласно которму она созналась в том, что разместила на территории <адрес> в районе <адрес> свертка с наркотическим средством внутри них. Кроме этого у нее находилось при себе еще около 356 свёртков с наркотическим средством внутри них, предназначенных для их дальнейшего незаконного сбыта. Вину свою признает, в содеянном раскаивается; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60), согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, в 2 м. от.<адрес>, массой 0,20 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (Израсходовано 0,02 грамма вещества); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), согласно которому были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Мичуринская <адрес>.2 м.2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)», внутри которого обнаружен 1 полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится прозрачный пакетик с застежкой типа «Салазка» с веществом. Кроме того, внутри конверта был обнаружен фрагмент изоленты и зеленого полимерного пакета; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 74-76), с участием ФИО3, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от <адрес> корпуса 2 по <адрес>, согласно географическим координатам 52.757710 41.408333. В ходе осмотра которого, в земляном покрове около ограждения был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом внутри; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,25 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (Израсходовано 0,02 грамма вещества); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3 (т.1 л.д. 96-98), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от <адрес> корпуса 3 по <адрес>, согласно географическим координатам 52.760597 41.407676. В ходе осмотра которого, в земляном покрове около пня был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом внутри; -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,23 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (Израсходовано 0,02 грамма вещества); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3 (т.1 л.д. 120-122), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от <адрес>, согласно географическим координатам 52.759653 41.406122. В ходе осмотра которого, в земляном покрове около пня был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом внутри; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129), согласно выводам которого указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,28 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (Израсходовано 0,02 грамма вещества); - протокол досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 146-150), произведенного в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», в период времени с 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внутри надетого на ней бюстгальтера были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри первого полимерного пакета находились 156 свертков с веществом внутри, внутри второго полимерного пакета находились 200 свертков с веществом внутри, которые были упакованы в два полимерных пакета, опечатанных оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с постановкой подписей участвующих лиц. Кроме того, при ФИО3 находился мобильный телефон торговой марки «Tehno», imei1:№, imei2:№, с сим-картой внутри с абонентским номером <***>. На осмотр своего телефона ФИО3 дала свое добровольное согласие, при этом сообщив графических ключ; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3 (т.1 л.д. 171-174), согласно которому осмотрена <адрес>.19А по <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон белого цвета марки «Инфиникс»; -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-184), согасно выводам которого представленное на экспертизу вещество, общей массой 83,33 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (Израсходовано 7,12 грамма вещества); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-195), в ходе которого были осмотрены: 1) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Мичуринская <адрес>.20», внутри которого обнаружен 1 полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится прозрачный пакетик с застежкой типа «Салазка» с веществом. Кроме того, внутри конверта был обнаружен фрагмент зеленого полимерного пакета; 2) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Мичуринская <адрес>.2 м.5», внутри которого обнаружен 1 полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится прозрачный пакетик с застежкой типа «Салазка» с веществом; 3) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Мичуринская <адрес>.3 м.10», внутри которого обнаружен 1 полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится прозрачный пакетик с застежкой типа «Салазка» с веществом; 4) два полимерных файла. При вскрытии первого файла, внутри обнаружены полимерные прозрачные пакетики, с застежкой типа «Салазка» в количестве 156 штук с веществом. При вскрытии второго файла, внутри обнаружены полимерные прозрачные пакетики, с застежкой типа «Салазка» в количестве 200 штук с веществом. Кроме того, были обнаружены фрагменты изоленты и отрезки полимерного пакета; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 220-225), согласно которому были осмотрены: 1) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Мобильный телефон, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». При вскрытии конверта в нем находится сотовый телефон «Infinix», в корпусе белого цвета. Экран телефона имеет скол в верхнем левом углу, а также множественные царапины.При нажатии кнопки «Включение» телефон не включился, на экране появляются белые вертикальные полосы. При вскрытии слота для сим-карт, внутри была обнаружена сим-карта черного цвета №; 2) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Мобильный телефон ФИО3». При вскрытии конверта в нем находится сотовый телефон «Tecno Spark», в корпусе темно-синего цвета в полимерном прозрачном чехле. При нажатии кнопки «Включение» телефон включился. Требуется графический пароль. После ввода ключа, попадаем на рабочий стол. В приложении «Настройки», «Сведения о телефоне», имеется следующая информация о модели телефона и номерах IMEI телефона: imei 1 №, imei 2 №. При вскрытии слота для сим-карт, внутри были обнаружены 2 сим-карты с абонентскими номерами: «Мегафон» +79258300519 и «Теле2» +79309753766. На главном экране был обнаружен значок приложении «Conota», при входе в которое каких-либо фотоизображений обнаружено не было. Было обнаружено приложение «Галерея», где в папке «Все фотографии» было обнаружено фотоизображение. На фотографии изображена белая поверхность, на которой лежат зеленые полимерные отрезки с белым веществом. Кроме того, в правом нижнем углу находятся электронные весы, а вдали на покрывале в кучу собраны свертки из изоленты. На рабочем столе был обнаружен мессенджер «Вотсапп». Интересующий следствие контакт, с которым происходила переписка о сбытах наркотических средств, имеет № с именем «Rauf». Открываем переписку с контактом № с именем «Rauf». Переписка, касаемо инкриминируемого преступления начинается с ДД.ММ.ГГГГ, осмотр переписки производится совместно с переводчиком с Киргизского языка. ДД.ММ.ГГГГ года В 21:27 от пользователя «Rauf» поступило голосовое сообщение, в котором мужской голос указывает, что будет груз 400 штук, из них 300 придется разместить в <адрес>, разделив по 3 районам. А остальные 100 штук разместить в <адрес>. - 21:30 голосовой ответ от ФИО7: Хорошо, я поняла, Постараюсь 100 штук разместить сразу, чтобы на следующий день Вы продавали, так как Вам тоже нужны деньги. - 23:31. Голосовое сообщение. Пусть дают пораньше, чтобы подготовить товар. - Хорошо. ДД.ММ.ГГГГ года - 13:26. Голосовое сообщение. Ну что, Рауф, они положили? Будем забирать? - 13:27.Голосовое сообщение. Надо просто ехать и забирать. Вы просили пораньше, с утра они все оставили. -13:30. Надо ехать забирать. У вас время есть? -13:32. Голосовое сообщение. Я с утра до 9 ждала, но в пол 10 я уснула. Хорошо, во сколько они положат, чтобы забрать и к утру доехать? -13:33. Голосовое сообщение. Если сможете забрать сейчас, то сейчас и положат. - 13:40. Голосовое сообщение. Хорошо, пусть положат вес. Я же у вас беру деньги. -13:43. №. -14:24. Голосовое сообщение. Вы не беспокойтесь, этот груз у ФИО1. У ФИО1 был 1 килограмм, я взял маленькую часть для вас, так как вы только начинаете работать, боялся что ФИО1 кинут. Все будет нормально. -14:19. Те парни, что с ними, еще работают? - 14:20. Голосовое сообщение. Так, по мелочевке работают. - 14:21. Может этих ребят в Казань отправить? Я как оптовик им оставлю по 50 свертков, а они их разложат. - 14:24. Голосовое сообщение. Сестра, они уже нашли свое место, они такими крупными делами заниматься не будут. Сейчас очень много есть людей, в основном девчонки. Я по Москве не работаю. В основном моя работа: Ижевск, Москва, Казань. С вами еще буду работать по Тамбову, все будет хорошо. - 14:32. Голосовое сообщение. Спаси и сохрани. У ФИО1 умысла кидать нету. Если есть новенькие, я готова помогать. Я с утра до 9 ждала, но в пол 10 я уснула. Хорошо, во сколько они положат, чтобы забрать и к утру доехать? Ночью к часу если выйдет, то к 8-9 утра приедем. Хочу побыстрее поработать. Хотя бы до завтрашнего вечера все сделаю. Поэтому прошу, чтобы побыстрее дали. -14:38. Хорошо, сестра. -14:40. Голосовое сообщение. Если есть ученики, то отправляйте, буду помогать. ДД.ММ.ГГГГ года -15:20. Пересланное голосовое сообщение. ФИО5 Муслим. Пусть твой ученик приезжает к 5-6 часам по московскому времени в Шкулёво, ресторан «Мираж, метро «Кузьминки». После чего, было отправлено местоположение данного кафе в 15:57. Сестра, надо ехать. - 15:21. Во сколько сможешь. -15:36. Пропущенный звонок. *ссылка на <адрес>А Москва - 16:04. К 5-6 часам. - 16:06. Хорошо. - 16:06. Можете скинуть 2000 рублей? - 16:11. Готовимся, через 20 минут выходим. На дорогу и на бензин 2000 рублей, пожалуйста. -16:13. Все деньги, которые я беру – вы запишите, потом будете минусовать. -16:18. Хорошо, сестра, скинь карту. - 16:22. №. - 16:46. Мы вышли на дорогу. -16:47. Что, деньги пришли? Я скинул. -16:48. Чек от банка «Тинькофф». -16:49. Мы проехали пробку, будем около половины 7. - 16:49. Хорошо. -18:09. Мы подъезжаем. -19:02. Голосовое сообщение. Внутри ресторана, в женском туалете, оставят клад. - 19:04. Голосовое сообщение. Она что дура что ли? Там же охрана. Пусть она вынесет в пакете наружу, где бы я смогла бы забрать. Далее идут сообщения, в которых ФИО7 и Рауф ругаются, так как не могут определиться с местом клада. - 19:25. Пересланное голосовое сообщение. Братишка, пусть она заходит в кафе, идет в туалет, там будет шкафчик, в кофейной упаковке с красной крышкой будет клад. -19:36. Голосовое сообщение. Нет, я от туда забирать не буду. Пусть на улицу выносят. Иначе ничего не буду делать. ДД.ММ.ГГГГ года - 14:02. Голосовое сообщение. С теми я поругался, не стал им навязываться. Если я сейчас другой адрес скину сможете забрать? Надо ехать. Клад положили. Все четко надо сделать. - 14:52. Да, поеду. На адрес, который вчера был. - 14:52. Голосовое сообщение. Район тот же. - 16:24. Голосовое сообщение. Хорошо. Еду, Рауф. -16:25. Голосовое сообщение. Впереди опять пробки, где-то через час подъеду. - Там готово, положили? А то как вчера будем. Побыстрее привести, подготовить и выходить. - 16:26. Готово, все стоит. -16:26. Ок. -16:28. Пересланное сообщение. Пусть она едет сюда. -17:35. Фото будете скидывать. -17:48. Взяла. - 17:36. Хорошо сестра. - 17:51. Голосовое сообщение. Взяла, Рауф, идем в машину. Уважаемый начальник, я опять буду спрашивать деньги у вас. Ничего не осталось. -17:52. Кидай карту. - 17:53. №. - 17:59. Отправлен чек от ПАО «Сбербанка». -18.01. Пришли? - 18:05. Да, пришли 5000 рублей, но думаю это моловато. Чтобы среди ночи вас не беспокоить, может еще немного положите мне? -18:07. Голосовое сообщение. Вы хотите сразу подготовиться и ехать? -18:10. Голосовое сообщение. Да, сейчас дома все подготовим и утром следующего дня уже приехать. С утра положим, а веером нужно будет искать квартиру. - 18:12. Хорошо, хорошо, я с вами, я никуда не потеряюсь, главное вы не потеряйтесь. Сестра, будь на связи. - 19:29. Хорошо. -19:30. Сестра, вы приехали? Если приехали, то посмотри, внутри мука или камень. Сделай видео. -19:30. Пробка, через пол часа приеду. - Хорошо, понял, сестра. Муку с камешками нужно перемешать. Не надо делать по отдельности. На весы ставь 25. Нужно сделать 400 свертков. -20:33. Да, все поняла, сделаю как скажешь. Чуть-чуть осталось. Как закончим, будем выходить на дорогу. - 20:33. Хорошо. ДД.ММ.ГГГГ года - 01:51. Через пол часа будем выходить. - 05:17. Что, сестра на связи? -05:18. Да, на связи, Рауф. Едем. -09:54. Все, приехали. -10:16. Нет никаких проблем? - 10:18. Все хорошо. Теперь начнем работать. -11:52. Сестра, все в порядке? -11:53 Да, только координаты не работают. - 13:01. Рауф, сейчас штук 40 разложу. Идет дождь. Нам нужно искать квартиру, скинь деньги. -13:02. Хорошо, скинь номер. - 17:53. №. - 13:08. 6 штук отправила. С этим уже 25 штук. Я уже отошла от этого места, можешь продавать. Даже сегодня не завтракали, и еще 15-20 попробую разложить. - 13:22. Перевод через «Тинькофф» 3000 рублей. - 13:22. Сегодня около 100 000 рублей будут у ФИО1. Тамбовские буду продавать. № ВТБ Свидетель №3 -Далее идут не прогруженные фотографии чека в количестве 6 штук. - Далее идет видеозапись, на котором изображена ФИО7 и дети. -15:42. Голосовое сообщение. Рауф, еще 8 штук фото скинула, между 4 домами, в гаражах. -16:43. Рауф, вот последние 8 штук, можете продавать. -Хорошо, сестра. ДД.ММ.ГГГГ года -08:47. Голосовое сообщение. Сестра, как ты? Все ли нормаль? Сейчас срочно нужно штук 10-15 положить. - 08:55. Голосовое сообщение. Сестра, можно 10 закладок по 2 свертка положить. -08:59. Голосовое сообщение. Хорошо, где-то через час постараюсь разместить. -09:00. Хорошо. ДД.ММ.ГГГГ года -12:05. Голосовое сообщение. Сестра, что будем делать? Ты обещала положить все. С ФИО1 уже деньги спрашивают. -12:07. Голосовое сообщение. Буду работать. Сегодня положу. -12:12.Хорошо, сделай так. -12:53. Сестра, я очень жду. Раскладываешь? -14:18. Голосовое сообщение. Рауф, я здесь, никуда не пропала. Сейчас выйду и буду работать. -14:18. Голосовое сообщение. Хорошо. -17:09. Голосовое сообщение. Только что зашла домой, интернет на работал. И лифт не работает. Сейчас буду отправлять фото. -16:50. Голосовое сообщение. Хорошо. - 30 штук пришли? - Голосовое сообщение. Да. По 2 не положили? - 19:51. Нет, здесь дождь идет. Если что, завтра положу. Сколько нужно было положить по 2 штуки? - 20:01. Голосовое сообщение. Завтра 20 штук по 2 штуки. 10 штук по 1. Всего 30 надо положить. Вечером деньги скину. - 20:25. Райф, вот эти в баночках первыми продайте, а то я поздно заметила, что там много баночек. Уже не смогла обратно забрать, так как народу было много. -20:25. Хорошо. 22:00. Через 5 минут скину деньги. - 22:23. №. -22:22. 63к+15к+5к+Тамбов -Да, пришли, спасибо. -22:23. 33 шт+30шт+адрес принят. - 22:24. Если завтра координаты будут работать, город, лес побольше поработаю. -22:25. Хорошо, сестра завтра 20 по 2 штуки, по 1 сколько сможешь. -22:26. Хорошо. ДД.ММ.ГГГГ года -13:10. Рауф, по 2 штуки надо было 20 положить? -13:52. В лесу интернет вообще на работает. Сейчас вышла в сторону домов, по возможности буду работать. Кроме того, на рабочем столе было обнаружено приложение «Вотсап Бизнес», при осмотре которого значимой информации обнаружено не было. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления и ее виновности в содеянном. Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а, кроме того, и признательными показаниями подсудимой ФИО3 в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают. Процессуальные документы, в том числе протокол досмотра ФИО3, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотров предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было. Заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу, судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов (по результатам физико-химической экспертизы обнаруженных и изъятых наркотических средств) и изложенных в них выводов, согласно которым при производстве экспертиз были установлены вид и размеры наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров участков местности и личного досмотра подсудимого, поскольку судебные экспертизы проводились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. Справка об исследовании наркотических средств судом также признается допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Переходя к оценке формы и содержанию имеющейся в материалах дела явки с повинной (т.1 л.д. 35), в которой ФИО3 в присутствии защитника сообщила о совершении преступления, суд учитывает, что при её получении в полном объеме выполнены требования уголовно-процессуального законодательства РФ. В связи с чем, суд признает явку с повинной, относимым и допустимым доказательством. Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено. В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, стороной обвинения заявлены также: сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), согласно которому по адресу: <адрес> 2 метрах от дома возможно находится тайник – «закладка»; сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), согласно которому по адресу: <адрес> 5 метрах от дома возможно находится тайник – «закладка»; сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93), согласно которому по адресу: <адрес>.3 в 10 метрах от дома возможно находится тайник – «закладка; сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117), согласно которому по адресу: <адрес> 20 метрах от дома возможно находится тайник – «закладка»; сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143), согласно которому по адресу: <адрес> остановлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой возможно находятся наркотические средства; сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 157), согласно которому в автомобиле ФИО13 Хендай с 485 СО 797, возможно находятся наркотические средства; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 158-161), в ходе которого осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» с 485 СО 797; протокол досмотра ФИО13у. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165); справка о/у ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166); сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170), согласно которому по адресу: <адрес>А, <адрес> возможно находятся наркотические средства. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, - путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84). В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что вышеперечисленные сообщения, справка, протокол осмотра места происшествия, протокол досмотра являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ они не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Между тем, исключение названных документов из числа доказательств не влияет на доказанность вины подсудимой, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему. Показания свидетелей ФИО13у., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО3 по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд принимает во внимание, что из оглашенных протоколов допросов свидетелей (каждого в отдельности) следует, что перед началом следственного действия они были предупреждены об ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, по окончании допроса протоколы были ими собственноручно подписаны, каких-либо замечаний к их содержанию не содержится. Оснований для оговора подсудимой ФИО3 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой, сами указанные выше свидетели и подсудимая о наличии таковых также не заявили. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО3 подлежат исключению показания, данные в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в части содержания обстоятельств, ставших ими известных со слов подсудимой ФИО3, в остальной части суд признает означенные показания допустимыми, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела. Несмотря на исключение части показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, не являются относимыми доказательствами по делу. Признательные показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО3, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст.46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО3, в совершении инкриминируемых ей преступных действий, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, количество наркотических средств, в том числе размещение в удобной для передачи расфасовке в установленные тайники («закладки»). В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 совершила все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При этом действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, и передача их приобретателям не была осуществлена. Квалифицирующий признак – «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, и сеть «Интернет» использовались ФИО3 при совершении преступления для получения информации от неустановленного лица о месте нахождения оптовой закладки, также и для отправки информации последнему о сделанных разовых закладках для приобретателей наркотического средства. Преступный сговор на сбыт наркотических средств состоялся между ФИО3 и неустановленным лицом до начала выполнения объективной стороны преступления. О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий соучастников, распределением между ними ролей, каждый из которых выполнял в группе определенные функции, направленные на достижение общей преступной цели, их действия взаимодополняли друг друга. Основывая выводы о видах и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного ФИО3 преступления. Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой ФИО3 свидетельствуют о том, что преступление совершено ей умышленно. При этом квалифицирует действия ФИО3 по каждым фактам изъятия наркотических средств, как единое преступления, по следующим основаниям. Сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц- потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. Из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что ФИО3 имела единый умысел на сбыт всего объема наркотических средств. О такой направленности умысла свидетельствуют, в частности, такие обстоятельства, как размещение наркотических средств, расфасованных из одной партии, в нескольких тайниках-«закладках», оборудованных в пределах ограниченной территории, совершение ФИО3 действий через небольшой промежуток времени. Таким образом, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО3 деяние является единым продолжаемым преступлением. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, не имеется. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдала ими ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ее ориентировки в окружающем, целенаправленный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено (т.2 л.д.7-9). С учётом данного заключения эксперта, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимой, а также ее поведения в период производства по делу, свидетельствующих о ее вменяемости, суд признаёт ФИО3 вменяемой, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое преступление. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ. Подсудимая ФИО3 совершила одно умышленное неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 ранее не судима (т.2 л.д.62-63), разведена, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.48-54), воспитанием и содержанием которых занимается без их отца, страдает ВИЧ инфекцией 1 клинической стадии, сахарным диабетом (т.2 л.д.55-56), со слов, иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группу инвалидности не имеет, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.58), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, в период учебы в школе характеризовалась положительно; участвует в благотворительности (в 2012 году по месту жительства и регистрации по собственной инициативе и за счет собственных средств изготовила и установила 2 детских качели для воспитанников детского сада); не работает. Другими данными, характеризующими личность подсудимой ФИО3, на момент постановления приговора, суд не располагает. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее добровольном участии при производстве следственных действий, даче добровольного согласия на осмотр принадлежащего телефона, в котором была обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, сообщение от него графического ключа (пароля), а также наличие малолетних детей у виновной. Заявление о совершенном преступлении, содержащееся в имеющихся в материалах уголовного дела протоколе явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения инкриминируемого ей деяния, в виду чего написанная ФИО3 явка с повинной, не содержащая никакой конкретной и новой информации, носила не добровольный, а вынужденный характер. Кроме того, данное заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО3 после возбуждения в отношении нее настоящего уголовного дела, и иных сведений, имеющих значение для уголовного дела и неизвестных на тот момент органу предварительного следствия, не содержит. Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся данные, указывающие на то, что ФИО3 было известно о наличии у органа следствия сведений о преступлении в тот момент, когда она обратилась с явкой с повинной. Следовательно, явка с повинной не подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 сообщила о совершенном ей преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, на основании которых суд может сделать достоверный вывод действительности и непосредственности стечения таких тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд исходит из того, что ФИО3 трудоспособна, группу инвалидности не имеет, имеет возможность к оплачиваемому труду и получению заработка для обеспечения себя и своей семьи средствами к существованию. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия; состояние здоровья подсудимой и её матери, положительная характеристика по месту жительства, регистрации и содержания; наличие несовершеннолетнего ребёнка; положительная характеристика во время учебы в школе; участие в благотворительной деятельности; воспитание и содержание детей без участия их отца. Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО3 наказание по преступлению, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части четвертой статьи 228.1 УК РФ, не предусмотрен, с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по преступлению, так как оно являются неоконченным, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием по совершенному преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, вопреки доводам защитника, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части четвертой ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО3, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении окончательного наказания подсудимой ФИО3 суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенного ей преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и фактические обстоятельства его совершения, и считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо заболеваний, иных данных о личности ФИО3, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено. Подсудимая ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, следовательно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечёт автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ в отношении осужденной женщины, имеющей малолетних детей. Исходя из смысла закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, анализа данных о самой женщине, её поведении и отношении к ребенку, об условиях жизни осужденной и членах её семьи. На основании вышеизложенного, с учетом всех данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, нахождение всех троих детей при ней во время занятия деятельностью, связанной с незаконным оборотом некротических средств, обстоятельств, в силу которых суд посчитал невозможным применения к ней ст. 73 УК РФ, наличия у ФИО3 родственников, а именно, дети подсудимой – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО24 Шахбоза ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО24 Холид ДД.ММ.ГГГГ, переданных на попечение матери подсудимой – ФИО4, с которой дети проживают совместно с рождения, и которая принимает участие в их воспитании с указанного момента времени, оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимая ФИО3 в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Октябрьским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии указанная мера пресечения судом продлялась на период следствия и судебного разбирательства. В целях исполнения приговора по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 следует оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, засчитать ФИО3 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри массой 0,18 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри массой 0,23 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри массой 0,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри массой 0,26 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), два полимерных файла, с находящимися внутри полимерными свертками с веществом внутри массой 76,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); мобильный телефон марки «Tecno Spark», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>; – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника (соучастников); - мобильный телефон марки «Infinix»; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, банковская карта «ВТБ» МИР № голубого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № зеленого цвета, банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя ASADBEK TURSUNON черного цвета, банковская карта «HAMKORBANK» №, открытая на имя ASADBEK TURSUNON тёмно-синего цвета, банковская карта «Альфа Банк» № красного цвета, сим-карта черного цвета №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности законным владельцам ФИО3 и ФИО13у. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.<адрес> Копия верна. Судья А.<адрес> Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Октябрьского района г.Тамбова (подробнее)Судьи дела:Аникина Александра Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |