Приговор № 1-57/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

24.12.2013 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы, 23.04.2015 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 15.02.2017 в отношении ФИО5 был установлен административный надзор, на срок до 23.04.2018, с административными ограничениями: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства (пребывания) в ночное время с 23 часов до 06 часов утра, за исключением работы в ночное время; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 28.06.2017 установленные ранее ограничения в отношении ФИО5 дополнены следующими ограничениями: являться 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями – 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом посещения увеселительных заведений (баров, кафе, ресторанов и клубов), где реализуется алкогольная продукция.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 21.11.2017 установленные ранее ограничения в отношении ФИО5 дополнены следующими ограничениями: являться 2 раза в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями – 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом выезда за пределы муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

ФИО5, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

15.09.2017 в 23 часа 25 минут ФИО5 в нарушение установленного судом запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 23 часов до 06 часов утра, по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.09.2017 ФИО5 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей.

03.01.2018 в 00 часов 15 минут ФИО5 в нарушение установленного судом запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 23 часов до 06 часов утра, по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что был привлечен к административной ответственности по ч3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 12.01.2018 ФИО5 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

10.02.2018 в 23 часа 33 минут ФИО5 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ за что привлечен к административной ответственности (постановление № от 11.02.2018) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО5, в период времени с 03.03.2017 по 10.02.2018, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО1. (л.д.<данные изъяты>), ФИО2 (л.д.<данные изъяты>), ФИО3. (л.д.<данные изъяты>); показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.<данные изъяты>); копией решения Богородицкого районного суда Тульской области от 15.02.2017 (л.д.<данные изъяты>); копиями решений Богородицкого районного суда Тульской области от 28.06.2017, от 21.11.2017 (л.д.<данные изъяты>); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 03.03.2017 (л.д<данные изъяты>); копией графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.03.2017, 13.07.2017, 06.12.2017 (л.д.<данные изъяты>); копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.<данные изъяты>), копиями предупреждений от 03.03.2017, 10.11.2017 (л.д.<данные изъяты>); копиями протоколов об административном правонарушении № от 18.09.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, № от 05.01.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 18.09.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 12.01.2018 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.02.2018 (л.д.<данные изъяты>); копией рапорта УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 от 11.02.2018 (л.д.<данные изъяты>); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.02.2018 (л.д.<данные изъяты>); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 11.02.2018 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие <данные изъяты>, поскольку суду не представлено документальных доказательств этому.

Смягчающего обстоятельства у ФИО5 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления дознаватель в обвинительном постановлении не указал, не усматривает его и суд.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит, (л.д<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д<данные изъяты>).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16.07.2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16.05.2018 года в отношении осужденного ФИО5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.