Решение № 12-162/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело № 12-162/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 06 ноября 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А., при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» ФИО1 на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 <номер> от 05.06.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 <номер> от 05.06.2020 юридическое лицо - ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, полагает, что сброс сточных, в том числе дренажных, вод с концентрацией взвешенных веществ до 41 мг/дм3, а фосфор фосфатов (фосфат-ион) вод с концентрацией до 2 мг/дм3 не составляет состава вмененного обществу административного правонарушения, поскольку не нарушает требований к охране водных объектов, установленных техническими регламентами, просит применить положения ст. 2.9, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением общества, снизить размер штрафа.

В судебном заседании защитники Чуприкова Е.А. и Авраменко Т.И., действующие на основании доверенности директора ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» ФИО1, на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо - государственный инспектор Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие, представила на жалобу возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав защитников юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного Кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в статье 55 Водного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо установить как факт совершения одного из указанных в части 4 статьи 8.13 Кодекса деяний, которые могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2020 года в 14час. 00 мин. по информации, поступившей из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, в отношении ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов», зарегистрированной по адресу: 652523, Кемеровская область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, тер. Северная промзона 1, стр.1, установлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность на объекте I категории, допустило пользование поверхностным водным объектом –ручей Дальний с целью сброса сточных вод через выпуск №1 (координаты места сброса: 54о 42/21// с.ш.86о10/40//в.д.), с нарушением установленных правил водопользования, что является нарушением ч.ч.1,2 ст.19, ч.1, ч.2, ч.3 ст.21, ч. 4 ст. 35, ч. 6 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, ч.6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 1, ч.1.1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", а именно: 20.09.2019,21.11.2019, 28.11.2019, 02.12.2019,30.03.2020 произвело сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект по выпуску №1 с фактическими концентрациями, превышающими допустимые концентрации, установленные утвержденными нормативами допустимого сброса (НДС) по веществам – фосфатам - 0,180 мг/дм3 вместо допустимых 0,100 мг/дм3 (протокол исследований №393-В от 30.09.2019, дата отбора проб 20.09.2019), по взвешенным веществам - 41 мг/дм3 вместо допустимых 6 мг/дм3 (протоколы исследований №15245 от 28.11.2019; дата отбора проб 21.11.2019, №15618 от 05.12.2019, 28.11.2019; №15721 от 09.12.2019, дата отбора проб 02.12.2019; № 03293 от 06.04.2020, дата отбора проб 30.03.2020).

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и виновность ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» подтверждаются: решением о предоставлении водного объекта в пользование от 21.01.2016 <номер> постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020; протоколами испытаний, протоколами лабораторных испытаний, и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поскольку ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения природоохранного и водного законодательства, действия Общества правильно квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Обществом не допущено превышений федеральных нормативов допустимого воздействия на водные объекты бассейна р.Обь, а допущенное по мнению проверяющих превышение нормативов произведено только по двум показателям (фосфор фосфаты, взвешенные вещества), не могут быть приняты во внимание в связи со следующем.

Как следует из материалов дела, на основании Решения от 21.01.2016 <номер> Обществу предоставлен в пользование водный объект – ручей Дальний (л.д.35).

Приказом Верхне-Обского Бассейнового водного управления Росводресурсы от 22.11.2016 <номер> на период с 22.11.2016 до 22.11.2021 Обществу утверждены нормативы допустимого сброса <номер> веществ и микроорганизмом в ручей Дальний по выпуску №1.

Обществом получено разрешение <номер> от 29.12.2016 на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект - ручей Дальний по выпуску №1 сроком действия с 01.01.2017 по 21.11.2021, выданное на основании приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.12.2016 <номер> (л.д.33).

Согласно п.10 Решения от 21.01.2016 <номер> о предоставлении водного объекта в пользование, максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах и показатели свойств сточных вод, а также количество загрязняющих веществ и микроорганизмов, сбрасываемых в ручей Дальний выпуском №1, не должны превышать Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС), согласованные и утвержденные в установленном законом порядке, рассчитанные на объемы сбрасываемых сточных вод, установленные пп.9 п.2.3 настоящего Решения, с учетом Нормативов допустимого воздействия на водные объекты бассейна р.Обь в пределах водохозяйственных участков, утвержденных Росводресурсами 27.11.2014, указанных в пп.13 п.2.3 настоящего Решения.

В соответствии с пп.13 п.2.3 настоящего Решения, вода в ручье Дальний в месте сброса сточных вод выпуском №1 в результате воздействия на водный объект должна отвечать требованиям Нормативов допустимого воздействия на водные объекты бассейна р.Обь в пределах водохозяйственных участков, утвержденных Росводресурсами 27.11.2014.

Таким образом, указанные в Решении показатели (нормативы допустимого воздействия- НДС) применяются в отношении всех водных объектов бассейна р.Обь, а отдельно для Общества и для конкретного выпуска (№1) в р.Дальний производится расчет нормативов допустимого сброса, чтобы в своей совокупности сбросы от всех предприятий-водопользователей не превышали установленные НДС в пределах водохозяйственных участков. Самим же Решением предусмотрена обязанность получения и строго следования установленных НДС (п.10).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Судом установлено, что срок водопользования спорным объектом установлен с даты регистрации Решения от 21.01.2016 <номер> в государственном водном реестре РФ по 31.12.2020.

Вопреки доводам жалобы, при наличии действующих НДС и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, нормативы допустимого воздействия не имеют юридической силы, поскольку установлены только на период отсутствия у предприятия утвержденных в установленном порядке НДС, о чем прямо прописано в п.10 Решения (максимальное количество сбрасываемых загрязняющих веществ не должно превышать НДС).

Таким образом, Общество должно осуществлять сброс загрязняющих веществ в водные объекты с учетом утвержденных показателей НДС (взвешенные вещества-6 мг/дм3, фосфор фосфаты -0,100 мг/дм3), а не с учетом нормативов допустимого воздействия, на которые ссылается в жалобе заявитель (взвешенные вещества - 41 мг/дм3, фосфор фосфаты-0,180 мг/дм3), поскольку такие нормативы установлены Обществу на период до утверждения НДС.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, отсутствует необходимость установления факта загрязнения водного объекта, поскольку состав инкриминируемого административного правонарушения связан с угрозой наступления вредных последствий и не содержит обязательного признака в виде негативных последствий.

Согласно положений ч.ч.2,3 ст.21 Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.4 ст.35, п.6 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, обязанность соблюдения нормативов допустимых сбросов в водные объекты, в том числе с учетом отдельных показателей (взвешенные вещества, фосфор фосфаты), является безусловной.

В целом, доводы жалобы, в том числе о применении положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы заявителя жалобы о снижении размера административного штрафа, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 указанного Кодекса, не содержат.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые), при отсутствии отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <номер> от 05.06.2020, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материале № 12-122/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.