Приговор № 1-30/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018 (11701040011166919)


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 июня 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., действующего по поручению прокурора № от 20 апреля 2018 года,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> годов рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

судимого:

1) 25 июня 2014 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

2) 07 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного постановлением суда от 16 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2017 года около 18 часов подсудимый ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле жилого <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение из указанного дома денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, о наличии которых ему было известно. Реализуя задуманное, в 18 часов указанных суток, ФИО4, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду указанного дома, подошел к входной двери, сорвал с нее навесной замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь жилого дома, где в шкафу в комнате дома, обнаружил и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8300 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 07 февраля 2018 года в дневное время ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в арендованной им квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя задуманное, 08 февраля 2018 года в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут ФИО4, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял и тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №2: пылесос «Филипс», стоимостью 2000 рублей и холодильник «Бирюса», стоимостью 2600 рублей. Похищенное имущество ФИО4 поочередно вынес из квартиры, с места происшествия с похищенным скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причиним тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении по обоим преступлениям виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО4 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 16 декабря 2017 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 08 февраля 2018 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО4 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления (одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений небольшой тяжести), личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 79, 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние и признание подсудимым своей вины, а также состояние его здоровья, по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд исходит из того, что подсудимый приходил к потерпевшей и попросил прощение у Потерпевший №1, что подтвердила и сама потерпевшая в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, определяя его вид по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, применительно к ч. 1 ст. 158 УК РФ – с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме этого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает для подсудимого ФИО4 совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО4 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, поскольку подсудимым ФИО4 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе от 07 мая 2015 года совершены преступления, одно из которых является тяжким, суд, учитывая положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает ФИО4 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 07 мая 2015 года, исходя из неотбытой части наказания по условиям условно-досрочного освобождения 1 год 8 месяцев и 7 дней.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Не имеется также и законных оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Исходя из положений ст.ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, ФИО4 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 8300 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4600 рублей к подсудимому ФИО4, последний признал, следовательно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами рук, дактилоскопические карты Потерпевший №1, ФИО4, ФИО9 – необходимо хранить при деле, 2) навесной замок – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, 3) холодильник «Бирюса» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, 4) санки - оставить в распоряжении ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО4 юридической помощи назначенным ему адвокатом Корниенко В.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе от 07 мая 2015 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 15 июня 2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного ФИО4 взять в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 8300 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4600 рублей, удовлетворить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Потерпевший №1, в возмещение ущерба причиненного преступлением, 8300 (Восемь тысяч триста) рублей, в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами рук, дактилоскопические карты Потерпевший №1, ФИО4, ФИО9 – хранить при уголовном деле; 2) навесной замок – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, 3) холодильник «Бирюса» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, 4) санки - оставить в распоряжении осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев