Решение № 2-4736/2025 2-823/2026 2-823/2026(2-4736/2025;)~М-3905/2025 М-3905/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-4736/2025

УИД 63RS0025-01-2025-004001-84

№ 2-823/2026 (2-4736/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2026 по иску ФИО1 к ООО «ИН ПРОМ МЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИН ПРОМ МЕД», в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с августа 2025 года по <дата> включительно в размере 171 870 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 607 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с <дата> работала в ООО «ИН ПРОМ МЕД» в должности главного врача, а также в должности врача – невролога.

<дата> истец была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ (Приказы № *** и № *** от <дата>). Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Также указала, что ответчик с августа 2025 года не выплачивал истцу заработную плату, что является недопустимым со стороны работодателя. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы у ответчика с августа 2025 года по <дата> истцу точно неизвестен, поскольку расчетные листки ей не предоставлялись. В связи с чем истец производит расчет исходя из математического сложения сумм заработной платы, выплаченных в 2024 году и деления получившейся суммы на 12 мес., исходя из чего среднемесячная заработная плата истца составила – 54 275 руб. Таким образом, размер неполученной заработной платы за период с августа 2025 года по <дата> (3 мес. и 5 дней) составил – 171 870 руб. (54 275 руб. х 3 + 54 275 руб. х 5/30 = 162 825 руб. + 9 045 руб. = 171 870 руб.).

В добровольном порядке задолженность ответчик не выплачивает. Справку о задолженности ответчик представить отказался. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 41 607 руб., а также компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, нотариальной доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИН ПРОМ МЕД» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просил, позицию по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором…

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 была принята на работу в ООО «ИН ПРОМ МЕД» на должность главного врача (приказ № *** от <дата>), а затем с <дата> на должность врача – невролога (приказ № *** от <дата>), что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки.

<дата> ФИО1 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается выпиской из трудовой книжки (приказы № *** и № *** от <дата>).

Согласно сведениям ОСФР по Самарской области №МС-7601-04/2551 от <дата> сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, выплаченных со стороны ООО «ИН ПРОМ МЕД» в отношении ФИО1 за период с января 2024 по сентябрь 2025 составляет – 583 877,54 руб.

Согласно сведениям МИ ФНС № *** по Самарской области № ***-дсп от <дата> имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ и суммах налога за 2024 год на ФИО1 – ООО «ИН ПРОМ МЕД», общая сумма дохода – 231 779,18 руб.

Также согласно представленной истцом выписки из лицевого счета ПАО «Банк ПСБ» за период с <дата> по <дата> в 2024 году ответчиком были произведены следующие выплаты заработной платы: <дата> – 72 000 руб., <дата> – 40 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 74 000 руб., <дата> – 16 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 8 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 14 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 40 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 2 300 руб., всего за год – 651 300 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы у ответчика с августа 2025 года по <дата> истцу точно неизвестен, поскольку расчетные листки ей не предоставлялись. В связи с чем истец производит расчет исходя из математического сложения сумм заработной платы, выплаченных в 2024 году и деления получившейся суммы на 12 мес., исходя из чего среднемесячная заработная плата истца составила – 54 275 руб. (651 300 руб./12 = 54 275 руб.). Таким образом, размер неполученной заработной платы за период с августа 2025 года по <дата> (3 мес. и 5 дней) составил – 171 870 руб. (54 275 руб. х 3 + 54 275 руб. х 5/30 = 162 825 руб. + 9 045 руб. = 171 870 руб.).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из электронной трудовой книжки, сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области №МС-7601-04/2551 от <дата>, сообщением МИ ФНС № *** по Самарской области № ***-дсп от <дата>, выпиской по счету карты ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, а также объяснениями истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности суд полагает верным, стороны по делу представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорили.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению, с ООО «ИН ПРОМ МЕД» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за период с августа 2025 года по <дата> включительно в размере 171 870 руб.

Также установлено, что в настоящее время истец уволен и имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, согласно трудового договора.

В соответствии с п.20 Трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении размер компенсации составил – 41 607 руб. (28/12 х 10 = 23 дня (положенные дни отпуска); 54 275 руб. (средний дневной заработок)/30 = 1 809 руб.; 1 809 руб. х 23 = 41 607 руб.).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд полагает верным, стороны по делу представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорили.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежащими удовлетворению, с ООО «ИН ПРОМ МЕД» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41 607 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, не соответствует принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, которая гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 404 руб. (из которых 7 404 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 213 477 руб. и 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИН ПРОМ МЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИН ПРОМ МЕД» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, <дата>) задолженность по невыплаченной заработной плате за период с августа 2025 года по <дата> включительно в размере 171 870 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41 607 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ИН ПРОМ МЕД» (ИНН/ОГРН № ***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2026 года

Судья Фомина А.В.