Приговор № 1-1044/2024 1-154/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-1044/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего места регистрации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в 2024 году, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное личное материальное обогащение, в виде систематического получения значительных сумм денежных средств, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона вступил в преступный сговор со своей супругой ФИО3 и неустановленным следствием лицом с именем пользователя аккаунта «Профессор» (@profffes0r), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая сеть «Интернет», бесконтактным способом путем оставления наркотических средств в тайниках на территории <адрес>, на что ФИО3 согласилась, распределив между собой преступные роли.

Неустановленное следствием лицо-куратор с именем пользователя аккаунта «Профессор» (@profffes0r), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли, должно было обеспечивать наличие тайников-закладок наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, и посредством мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» сообщить об этих местах ФИО2, который согласно отведённой ему роли по поручению неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен их забрать и совместно с ФИО3 расфасовать наркотики на более мелкие дозы, используя весы для взвешивания, переместить расфасованное наркотическое средство в необходимых количествах в иные тайники на территории <адрес>, сфотографировать места закладок и с использованием мессенджера «Telegram» через сеть «Интернет» направить фотоизображения с геолокационными данными закладок неустановленному следствием соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи с использованием сети «Интернет» иным лицам сведений с «тайниками – закладками» с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств.

В 2024 году, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо-куратор с именем пользователя аккаунта «Профессор» (@profffes0r), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрело с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, а именно вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом не менее 55,78 г. в крупном размере.

В 2024 году, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо-куратор с именем пользователя аккаунта «Профессор» (@profffes0r), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведённой ему роли, передало ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сведения о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства.

В 2024 году, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведённым им ролям, продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в крупном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественности нравственности, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности федеральной территории «Сириус», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, используя сведения о месте наркотического средства, предоставленные неустановленным следствием соучастником, обнаружили место нахождения наркотического средства, а именно вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом не менее 55,78 г. в крупном размере с целью дальнейшего сбыта.

Однако ФИО3 и ФИО2 реализовать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в крупном размере, на территории <адрес>, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> пресечены их действия и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минуты до 15 часов 19 минут сотрудниками Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 55,78 г.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 55,78 г. наркотического средства производное N-метилэфедрона является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением и стороной защиты, суд находит доказанной вину ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра она и ее супруг поехали в магазин, который находится на <адрес> сказал, что ему нужно съездить по делам, они приехали на <адрес>, точный адрес не может сказать, это находится на ФТ «Сириус», он попросил ее остаться в машине, там был какой-то земельный участок, на нем находилось разрушенное здание. Они приехали, ее супруг ФИО27 попросил ее сотовый телефон, что-то там делал, после чего отдал ей телефон, она его забрала, на что он ей сказал: «Посиди в машине, я сейчас приду». Он ушел, через некоторое время она подумала, что он пошел в туалет, поскольку она тоже хотела сходить в уборную, она пошла в эту сторону, прошла туда, увидела своего мужа, начала идти в его сторону, после услышала, что сзади кто-то бежит и она остановилась, обернулась, увидела, что к ним приближается мужчина, который представился сотрудником полиции <адрес>, он их подозвал к себе, спросил их, что они тут делают, надел на них наручники, ее супруг ФИО27 стал разъяснять, что они тут делают, после сотрудник стал звонить по телефону, просить подкрепление, поскольку осуществил задержание двоих лиц, после, со слов сотрудника, она узнала, что ее супруг ФИО27 приехал на это место для того, чтобы поднять закладку с наркотическим веществом с целью личного употребления. Дальше, приблизительно в час дня, приехали другие сотрудники, из ФСБ они были, и с ними еще два человека, как она поняла, это были понятые. Все это время они находились на земельном участке, стояли и ждали их, после у нее изъяли ее мобильный телефон, когда они находились на участке и стали разговаривать с сотрудниками, они все это время стояли и ждали сотрудников ФСБ. Сотрудники ФСБ приехали, ориентировочно где-то к часу дня, сказали, что будут что-то изымать, у нее изъяли две банковские карты, после они начали что-то искать в заброшенном здании, вытащили какой-то сверток, также попросили встать к этому свертку и сфотографироваться, она встала фотографироваться, потому что она делала все то, что ей говорили сотрудники. Сотрудники разрешили им сесть в машину, поскольку они замерзли, они стали обыскивать их машину, но ничего там не нашли, в машине лежал телефон мужа, они его тоже забрали, забрали сверток с наркотическим веществом, они спросили где они живут и поехали уже. Они ничего не подписывали. У нее был телефон марки «Айфон 13». У супруга точно не может сказать, какой-то «Техно 13». Изъятые вещи не упаковывались на месте, были у сотрудников, они ими периодически пользовались. Все мероприятия на <адрес> закончились в районе часов пяти или шести, потому что был вечер, они поехали к месту их проживания. По времени ехать с <адрес> до места проживания недолго, минут пятнадцать. Они сразу выдвинулись к ним домой. Они приехали по адресу: <адрес>, они там проживали, они приехали туда, в этот момент хозяева были там, они интересовались, что у них случилось. Сотрудники сказали, что необходимо оформить какие-то документы. Они зашли в их дом, там зал с кухней объединены и комнаты, в которой комнате они жили, туда зашел ее муж ФИО27 и еще один сотрудник по имени Алексей. Они зашли туда, она, сотрудники, понятые, хозяева дома, ждали в зале, подписывали документы, она в момент обыска не присутствовала полностью. После от сотрудников она узнала, что был изъят чехол с каким-то веществом, трубка курительная, а также в ее старой, женской сумочке была обнаружена изолента, пакетики и весы. Данные вещи были изъяты, когда все документы с хозяевами дома они подписали, после этого они поехали потом куда-то. Она подписала документы, подтверждающие законность проведения обыска в их арендуемом жилище, разрешение. Участвовали понятые, один был известен, за полгода до этих событий они с ним пересекались. Когда приехали сотрудники ФСБ, они тоже присутствовали. На <адрес> и на обыске в их жилище были одни и те же понятые. Перед обыском сотрудники правоохранительных органов не предоставляли постановление о проведении данного мероприятия, касаемо <адрес> также не предоставляли. В доме предоставляли только те документы, что хозяева не против проведения обыска, и все, они были заполнены во время проведения обыска. Она не видела, чтобы вещи, которые были обнаружены на <адрес>, упаковывались или опечатывались, они просто их забрали и все. При ней сотрудники ничего не опечатывали и не упаковывали. После они направились в место расположения офиса ФСБ, так как они весь день ничего не ели, сотрудники сказали: «Давайте Вы купите себе что-то покушать, поскольку это все будет очень долго происходить». Внутри чехла ее телефона находилась банковская карта, они ехали с мужем ФИО27 в разных машинах, потом остановились в магазине Пятерочка, ее муж ФИО27 сходил с ее карточкой в магазин Пятерочка купить продукты. Давали карточку, чтобы муж купил продукты. Их привезли в здание ФСБ, поднялись на третий этаж, их посадили, сказали, что необходимо какие-то документы заполнять, так как она вообще не понимала, что происходит, она фактически ничего не говорила, в основном все говорил ее муж ФИО27. Они все время вместе сидели. Протокол допроса составляли, у нее спрашивали элементарные вопросы, такие как: «Ваша фамилия, имя, отчество?», «Где Вы родились», и так далее. После того как прошел допрос, им дали какие-то документы, она начала читать и обратила внимание на фразу о том, что все, что найдено в ее телефоне принадлежит только ей, она сотрудникам стала объяснять, что она мужу ФИО27 давала своим телефоном пользоваться, на что ей сказали, что это все формальности, чтобы подписывала, тут ничего такого. Она все подписала, так как думала, что там ничего такого, она ничего не прочитала и подписала. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в четыре часа ночи их привезли в отделение полиции <адрес>, их оформляли и на них был наложен административный арест. ДД.ММ.ГГГГ уже утром, приблизительно в одиннадцать часов утра их повезли в суд. Их привели в Адлерский районный суд, потом она узнала в суде, что на нее оформлен административный материал по ст. 19.3 ч. 1, где она оказывала сопротивление сотрудникам полиции по <адрес> по своему месту жительства, вследствие чего была судом признана виновной в совершении административного правонарушения и ей было вынесено наказание в виде штрафа, а ее супругу было назначено в виде десяти или двенадцати суток ареста. После этого ее отпустили, ее забрал сотрудник ФСБ и отвез в их контору, они приехали, пока она ждала, какие-то документы распечатывались опять, где-то расписалась в каких-то документах, после чего сотрудник отвез ее домой на <адрес>. Сотрудник ФСБ Алексей Гончар-Быш приезжал к ней три раза. Он приезжал к хозяину домовладения какие-то документы подписать, к ней приезжал три раза, она подписывала какие-то документы, он сказал, что она якобы не расписывалась. Она была дома ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил сотрудник, сказал, чтобы она приехала в отдел полиции «Сириус», она приехала и уже была задержана по покушению на сбыт наркотических средств. По предъявленному обвинению она вину не признает, никого отношения к этому не имеет. У ее супруга не было телефона, он его разбил и периодически она давала пользоваться мужу своим телефоном, а уже после этого, где-то в декабре 2023 года они купили ему телефон, но он все-равно продолжал пользоваться ее телефоном, она в этом ничего не видела, поскольку он ее муж.

На вопрос защитника ФИО15: «Контакт «Профессор», который имеется в Вашем телефоне, кому принадлежит? Вы вели с ним переписки?» подсудимая ответила, что она его не знает, никакой переписки она с ним не вела.

С июня 2022 года у нее открыта самозанятость, она занимается ландшафтным дизайном в городе Сочи совместно со своим супругом ФИО27. У них был стабильный, нормальный доход. Супруг продолжительное время пользовался ее телефоном, пока был сломан его телефон.

На вопрос государственного обвинителя, открывала ли она «Телеграм», после того как супруг пользовался телефоном, подсудимая ответила, что нет, она не пользуется «Телеграмом», только «ВотсАп». Она не открывала чаты, не видела переписки. Доход был в среднем 60000 рублей на одного. По-разному выходило все. ДД.ММ.ГГГГ, когда супруг вышел и пошел по <адрес>, он забрал телефон и пошел.

На вопрос государственного обвинителя: «В ходе проведения обыска в Вашем жилище сотрудниками были обнаружены в Вашей сумке изолента, весы и пакеты, кем они использовались и для чего они использовались?» Подсудимая пояснила, что она не знает, она впервые их увидела в тот день. Она этой сумкой давно не пользовалась, поэтому она не заглядывала туда, она давно ее не видела. Она не знает, где сумку обнаружили, не видела. Она лежала в шкафу для вещей, которыми они не пользуются. Когда она ее убирала, она лежала там. У нее есть ребенок, ФИО4, ей одиннадцать лет. Ребенок сейчас с ее мамой ФИО5, ей 55 лет. Они проживают в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части покушения на приобретение наркотических средств, отрицал в части сбыта, также отрицал, что действовал совместно с супругой. Пояснил суду, что он прибыл на данный адрес для поднятия наркотического средства для личного потребления. Его супруга об этом ничего не знала. Он пользовался ее «Телеграмом», потом купил себе телефон, но все-равно периодически брал ее телефон. Его жена там оказалась по простой причине, что он покупал и периодически употреблял наркотики, на определенном сайте их покупал и договорился с пользователем «Профессор», что он якобы может разложить наркотики, и он ему предложил дать вес. Супруга с ним была в машине, поскольку он выехал за наркотиками. Она об этом не знала. Если бы знала, была бы против. ДД.ММ.ГГГГ они заехали в магазин «Магнит», после он своей супруге ФИО27 сказал, что нужно заехать кое-куда по делам. Когда они приехали на место, он сказал ей посидеть в машине, взял ее телефон, направился к заброшенному зданию по <адрес> он начал подходить к дому, услышал голос ФИО10, она крикнула, и увидел сзади бегущего сотрудника с пистолетом в руке, который стал кричать «Стреляю», после чего надел наручники на него и на его супругу ФИО10, попросил его телефон, он дал телефон, телефон был с паролем. Он представился оперативным сотрудником Адлерского отдела. Попросил снять пароль с телефона, на что он дал отказ, на что он ответил, что ему он не нужен. После сотрудник зашел в заброшенное здание, где находилось наркотическое средство, с помощью палки выкопал его, после чего вызвал сотрудников ФСБ, которых они ждали около двух часов. Он не знает, откуда сотрудник знает, где он находится, он просто его выкопал и все. Когда сотрудники ФСБ приехали их оформлять, данный сверток с наркотическим средством уже лежал на земле. Когда приехали сотрудники ФСБ, начали искать телефон, его телефон находился в машине, сотрудник, который их задержал, отдал телефон сотрудникам ФСБ и с ним они начали проводить следственные действия, стали задавать вопросы, снимать происходящее. После того, как закончили проводить видеосъемку, они вместе с его женой проводили его в помещение, где находилось наркотическое вещество, сфотографировали и показывали, что оно находится вот там. Проводилась только фотосьемка, ничего не опечатывалось. На месте перед проведением процессуальных действий сотрудниками ФСБ не демонстрировалось постановление о проведении ОРМ. Протокол об обследовании на месте не составлялся. Он не видел, чтобы сверток упаковывался на месте. Его изъяли, подняли, положили, дальше куда они его дели, он не знает. Не опечатывали его. Его телефон, мобильный телефон супруги изымался, но не упаковывался. Банковские карты не изымались, не упаковывались. По времени мероприятие по <адрес> длилось с 11 часов до 4 дня. Понятые присутствовали, приехали еще до прибытия сотрудников ФСБ.

На вопрос защитника ФИО15: «Я Вам назову две фамилии понятых, сообщите, пожалуйста, чей брат Вас задерживал, Свидетель №1, Свидетель №2?» подсудимый ответил: «Свидетель №2».

После данных мероприятий их отвезли на <адрес>, хозяева дома были дома, они взяли разрешение с них, с хозяев, сидели, заполняли бумажки, а он с сотрудником Гончар-Быш проводили обыск. Перед проведением этого обыска сотрудник не показывал ему постановление о проведении обыска. Они пока там расписывались, он не знает, ФИО10 там какие-то бумаги подписывала. Его личные вещи имелись в данном помещении. Был обнаружен футляр из-под очков, где находилась курительная трубка, и наркотическое средство марихуана и гашиш. В сумке также обнаружили весы, зип-пакеты. Это было обнаружено на вешалке, он при этом присутствовал, конечно. То, что было обнаружено сотрудниками, принадлежит ему. Все принадлежит ему, потому что, когда он списывался с «Профессором», чтобы он дал ему ФИО1 вес, ему необходимо было предоставить зип-пакеты и весы. Чтобы он сфотографировал и направил ему, а он ему предоставил пятьдесят грамм. Он давно употребляет наркотики. На учете состоит, он употребляет постоянно, накрозависим. Обнаруженное изъяли, показали понятым и положили это в пакет, но он опечатан не был. Далее они поехали, кажется, на <адрес> в здание ФСБ. Было поздно. По приезду в ФСБ они попросили снять пароль с его телефона, он предоставил пароль от своего телефона, от Кристининого телефона. В его присутствии мобильный телефон не осматривался. Он не помнит, имелась ли в его телефоне переписка с «Профессором», много времени прошло. У него зрение плохое, он следователю заявлял, что ФИО10 не имеет к этому отношения, но следователь игнорировал все. Он не читал и оговорил свою супругу ФИО3. Супруга не вела переписку с «Профессором». В ее телефоне файлы компрометирующие принадлежат ему. Супруга знала, что он немного употребляет. Он хотел обмануть, взять для личного пользования. Официально он не трудоустроен. Ребенок ФИО11 с ними проживала, но отцовство не установлено. ДД.ММ.ГГГГ их сотрудники привезли в отдел на <адрес>, где на них были составлены протоколы, он не знает за что, до утра посадили в клетку, в пол-одиннадцатого их отвели в суд, ему дали двенадцать суток, после его повели в отдел. После того как закончились 12 суток, его сотрудники ФСБ забрали.

На вопрос защитника ФИО15: «В материалах дела имеются документы с Вашей подписью о том, что происходило на <адрес>, как это могло быть?» подсудимый ответил: «Это могло быть, поскольку мог подписать это на Мацесте, какие-то документы подписывались, ФИО1 не помню».

У него с супругой доверительные отношения. Она младше его намного, если он не хотел отвечать на какой-то ее вопрос, она ФИО1 не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ он машину остановил перед входом. Там до здания метров 15. После того как он услышал, что его окликнула жена и он увидел сотрудника полиции, жена находилась посредине между ним и сотрудником полиции. Когда он сказал ему, что может распространять, то ему дали 50 грамм бесплатно. За наркотики он ему не переводил. ФИО10 была самозанята обслуживанием по озеленению ресторанов по <адрес>, он ей помогал, у них были два ресторана, гостиница на обслуживании. В месяц зарабатывали, как ФИО10 говорит, по 60000 рублей, но могли и в месяц заработать по 300, могли 120, могли в день сделать 50000. Изолента, весы и зип-пакеты приобретались для того, чтобы сфотографировать и отправить «Профессору», чтобы он дал ему наркотическое средство в количестве 50 грамм.

На вопрос государственного обвинителя о том, с какой целью он использовал телефон жены, а не свой телефон, если он ранее переписывался с контактом «Профессор», подсудимый ответил, что просто привык. Все, что подписано, где он просто говорил, что он согласен, было подписано в связи с тем, что он собирался уйти на СВО, к нему пришла она и сказала: «Какая тебе разница, ты все равно уходишь», но он всегда признавал покушение на хранение.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО8. После заключения брака ФИО8 присвоена его фамилия - ФИО27.

С марта 2023 года он работает в качестве самозанятого совместно со своей супругой ФИО3 в сфере озеленения земельных участков.

Он не является наркозависимым лицом, однако употребляет время от времени наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», последний раз примерно весной 2023 года.

В конце декабря 2023 года в связи с отсутствием работы и, как следствие, денежных средств он принял решение зарабатывать денежные средства посредством распространения наркотических средств, путем осуществления «тайниковых закладок» в <адрес> края. В связи с чем он лично связался через интернет-мессенджер «Telegram» с пользователем «Профессор» (@profffes0r) через телеграмм-бот «СкатШоп». Указанный телеграмм-бот ему известен в связи с тем, что он ранее приобретал у них наркотические средства для личного потребления.

После того, как он изъявил желание работы по распространению наркотических средств, он внёс залог в размере 3000 рублей посредством банковского перевода на банковскую карту (какую именно сообщить затрудняется), номер которой ему отправил пользователь «Профессор» («@profffes0r»). Далее, пользователь «Профессор» («@profffes0r») отправил ему координаты «тайниковой закладки», сообщив, что там находится 5 грамм наркотического средства синтетического происхождения «мефедрон» в фасованном виде по 1 грамму каждый свёрток, и обозначил, что указанное вещество необходимо будет ему разложить в других местах в виде тайниковых закладок.

Найдя указанное средство по присланным ему координатам, он разложил его в 5 разных местах в <адрес> края и осуществил фотофиксацию мест, в которых оно было разложено, а также зафиксировал географические координаты по указанию пользователя «Профессор» («@profffes0r»). Далее, координаты и фотографии он незамедлительно отправил пользователю «Профессор» («@profffes0r»). Последний в свою очередь вновь отправил ему координаты новой «тайниковой закладки», где он обнаружил и поднял 25 грамм наркотического средства «мефедрон» (в фасованном виде), и также разложил в 25 местах на территории н.<адрес>, осуществив фиксацию географических координат мест, в которых он разложил указанные наркотические средства, а также их фотофиксацию. Указанные фотографии и географические координаты он снова отправил пользователю «Профессор» («@profffes0r»), используя при этом мобильный телефон своей супруги ФИО3 Хочет сообщить, что фиксацию географических координат он осуществлял на своем мобильном устройстве, а печатал их в виде текста на телефоне своей супруги ФИО3

За проделанную им работу пользователь «Профессор» («@profffes0r») заплатил ему 25000 рублей посредством перевода на имеющийся у него криптокошелёк и в последующем были выведены на банковскую карту банка ПАО Сбербанк №, принадлежащую его супруге ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Профессор» («@profffes0r») обозначил, что необходимо купить весы и зип-пакеты. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО3 прибыли в хозяйственный магазин в н.<адрес>, где приобрёл зип-пакеты. Весы у них уже были, так как его супруга ФИО3 пользовалась ими при приготовлении кондитерских изделий. О наличии весов и зип-пакетов он проинформировал пользователя «Профессор» («@profffes0r») и ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Профессор» отправил на телефон его супруги географические координаты местности (43.415602, 39.970112), в котором с его слов находится 100 грамм наркотического средства синтетического происхождения амфетамин («скорость»), который ему необходимо будет расфасовать. Иных указаний от пользователя «Профессор» («@profffes0r») более не поступало, так как они должны были поступить после того, как они сообщат пользователю «Профессор» о том, что все прошло успешно.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО3 отправился по указанным пользователем «Профессор» («@profffes0r») географическим координатам (43.415602, 39.970112). Прибыв на место, он обнаружил, что в указанных координатах располагается заброшенный земельный участок, частично огороженный забором, внутри которого имеется разрушенное одноэтажное здание. Адрес указанного земельного участка: <адрес>. Наркотическое средство, которое он должен был поднять, находилось в углу разрушенного здания, а именно под слоем земли, под пластиковой бутылкой.

Подъехав к разрушенному зданию, его супруга ФИО3 осталась у автомобиля, а он зашёл в здание и убрал бутылку для того, чтобы раскопать землю и забрать наркотическое средство. В указанный момент к ним подошел сотрудник Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> майор ФИО6, предъявил служебное удостоверение и спросил чем он и его супруга занимаются. После чего он сообщил ему, что откапывает наркотическое средство с целью его дальнейшего распространения.

Затем в присутствии представителей общественности и участвующего лица было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту нахождения «тайниковой закладки» (43.415602, 39.970112), по результатам которого был обнаружен свёрток чёрного цвета размером 10 х 5,5 см. После этого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками в присутствии представителей общественности и его данный свёрток с наркотическим средством был изъят и помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом.

В ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия он сообщил, что указанное наркотическое средство было приобретено для дальнейшего сбыта путем осуществления «тайниковых закладок», а также сообщил, что по адресу его проживания, в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 211, находятся предметы для фасовки указанного наркотического средства, а именно весы и зип-пакеты.

Далее, он, его супруга, представители общественности, участвующие лица отправились к месту его проживания по адресу: <адрес>, пом. 211, где также было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого обнаружены и изъяты: весы, изолента жёлтого цвета, зип-пакеты, а также два наркотических средства растительного происхождения «марихуана», упакованная в фольгированную бумагу и зип-пакет, которые он приобрел в 2023 году через телеграмм-бот «СкатШоп» за 2000 рублей с целью личного потребления. После этого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками в присутствии представителей общественности и его выявленные предметы были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом.

Вину в содеянном преступлении признаёт полностью, раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 не подтвердил их, заявив, что такие показания не давал. При этом, ознакомившись с протоколом допроса, подтвердил свои подписи в данном протоколе, сообщив, что следователь ему сказала подписать, чтобы он ушел на СВО, он и подписал. Он хотел уехать на СВО, данные показания подписал, но не давал. Защитника не было при этом.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является старшим оперуполномоченным 1 отделения оперативного отдела отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по <адрес>. Подсудимых знает в связи с исполнением им служебных полномочий, неприязненного отношения, оснований для оговора подсудимых не имеет.

В январе 2024 года поступила оперативная информация о возможной противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 выехал на участок местности. По приезду на участок местности по <адрес> были обнаружены ФИО27. Было проведено ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого был изъят сверток, находившийся по координатам, предоставленным пользователем «Профессор». Была получена информация о том, что по месту жительства подсудимых, возможно, находятся предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств. Для проверки информации было проведено ОРМ «Обследование помещений» по месту жительства подсудимых. Затем проведено ОРМ «Исследование предметов», осмотрены телефоны подсудимых, обнаружена информация, переписка с пользователем «Профессор», координаты, фотографии участков местности. Также проведен опрос ФИО27. В ходе ОРМ принимали участие представители общественности. ФИО27 находились на участке местности, где заброшенное здание. ФИО27 сказали, что получили координаты, поехали забирать сверток. В свертке находилось, предположительно, наркотическое средство «СК». Сверток был обмотан в черную изоляционную ленту. По месту задержания были изъяты два телефона подсудимых: Айфон и Андроид. Перед обследованием помещения по месту жительства ФИО27 брали согласие у хозяина дома и подсудимых. По месту жительства подсудимых были обнаружены и изъяты вещество бурого цвета, упаковки, изолента, весы. Также еще изымались банковские карты. Телефоны были осмотрены с участием специалиста. В телефоне, не помнит, в каком именно, была обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» с пользователем «Профессор», содержащая координаты, фотографии участков местности. Также в телефоне были фотографии свертка. Замечания при проведении ОРМ от участвующих лиц не поступали. Подсудимые максимально содействовали. Давление на них не оказывалось. Сверток был обнаружен в районе крыльца в заброшенном домовладении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является оперуполномоченным отделения с дислокацией в <адрес> оперативного отдела отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> подсудимых узнал при исполнении служебных обязанностей, неприязненного отношения, оснований для оговора подсудимых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Обследование помещений». ОРМ проводил старший оперуполномоченный Гончар-Быш. Происходило изъятие свертка на участке в <адрес> дома не помнит. Он там был по команде своего непосредственного начальника. Он один приехал. Там находился Гончар-Быш, ФИО7, ФИО27. Он занимался фотографированием свертка, ФИО27, участка местности. Все происходило в обеденное время. Ему дали команду быть участвующим лицом с целью фотографирования. Там уже были понятые Свидетель №1 и Свидетель №2. Гончар-Быш зачитал права, обязанности. Сверток был обнаружен в земле. На участке находилось нежилое недостроенное сооружение. Сверток был размером с кулак, 10х10. Сверток был в черной изоленте. У ФИО27 Гончар-Быш спрашивал, что это за сверток. Они сказали, что наркотическое средство, «СК». Кто именно пояснил, не помнит. Наркотическое средство заказали в «Телеграме». Свертки упаковали, описали понятые участвующие лица, лицо, которое проводило обследование. Телефоны они выдали добровольно. Телефоны были Андроид и Айфон. Телефоны упаковали в прозрачный полимерный пакет, обвязали нитками, подписали бирку, заклеили. Затем поехали по месту их проживания в <адрес>, улицу не помнит. Так как они арендовали жилье, там был собственник, ему объяснили ситуацию, он дал письменное согласие. Жена его была и дочь. Затем зашли в помещение слева от стеклянной пристройки. Там стоял шкаф, кровать, тумбочка, вещи, вешалка. Спросили, есть ли что-нибудь запрещенное. Женская сумка была, в ней было устройство для курения гашиша, зип-пакеты пустые в упаковке, изолента или скотч. Кажется, еще была марихуана или гашиш. Все это изъяли, упаковали в пакеты, обвязали ниткой, оклеили биркой, подписали понятые, участвующие лица и лицо, которое проводило обследование. Понятые во время проведения осмотра находились рядом, наблюдали, фиксировали. Составлялись протоколы обследований помещений, фототаблица, протокол опроса всех участвующих лиц, представителей общественности. Документы были напечатаны, составлялись в отделе. Все участвующие лица находились при составлении документов. По мере составления документов они подписывались. Замечаний, ходатайств не было. Обследование проводилось на основании постановления, подписанного заместителем начальника управления – начальником Службы в <адрес> ФИО17 Поводом послужила оперативная информация. Протокол обследования составлял старший оперуполномоченный Гончар-Быш. Сверток был такого же цвета как земля. Он не знает сколько он там лежал. Был ли он прям закопан, он бы не сказал, лежал среди камней, песка, был прикопан. На место нахождения свертка указал ФИО27. Упаковали, подписали, собрались и поехали на <адрес> приезду на <адрес> предоставлялось гласное постановление, подписанное ФИО17 об обследовании помещения, потому что то постановление было отработано по участку местности. Было два постановления. Он составлял фототаблицу, приложение к протоколу обследования. Он не опрашивал подсудимых. Кроме сотрудников ФСБ, других сотрудников не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дальнейшем, в ходе обследования ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO CAMON», в корпусе синего цвета, а ФИО3 выдала мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе розового цвета и банковские карты: «OZON CLIENT» и «Сбербанк», которые с их слов, использовались ими в ходе осуществления противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После выдачи указанные телефонные устройства марки «TEСNO CAMON», марки «iPhone», а также банковские карты: «OZON CLIENT» и «Сбербанк» им изъяты и упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты.

В дальнейшем, он и участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, где с их слов находились предметы, используемые ими в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, упаковочный материал и электронные весы, с помощью которых они делили крупный объем наркотических средств на более мелкие части, после чего упаковывали их, для последующего сбыта через «тайники-закладки».

В ходе обследования помещения обнаружены и изъяты: дамская сумочка, в которой обнаружено 3 (три) прозрачных полимерных пакета с бумажными этикетками, в которых находились новые полимерные зип-лок пакеты; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы серого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. Также в ходе обследования вышеуказанного помещения был обнаружен чехол для очков чёрного цвета, в котором находился полимерный зип-лок пакет с веществом бурого цвета внутри; 2 (два) свёртка фольги с завёрнутым в них веществом бурого цвета и трубка для курения. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний, пояснив, что в связи с истечением длительного времени с момента событий подробностей не помнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что является старшим оперуполномоченным 1 отделения оперативного отдела отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> подсудимых узнал при исполнении служебных обязанностей, неприязненного отношения, оснований для оговора подсудимых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Гончар-Быш сообщил, что по команде начальника необходимо выдвинуться по адресу на участок местности. Там расположен заброшенный дом. Он приехал с Гончар-Быш, там находились подсудимые, не помнит, понятые приехали до или после. Потом приехал Адвокатов. Зачитали права, предъявили постановление. Он оформлял процессуальные документы по результатам опроса. В домовладении под землей изымался сверток. Домовладение было заброшенным, без крыши. Справа в углу в домовладении был прикопан сверток, пола там не было. Сверток был неглубоко прикопан. Место нахождения свертка указали подсудимые. Кто конкретно, не помнит. Сверток изъяли, поместили в пакет, опечатали. Протокол заполнял Гончар-Быш. Сверток был черного цвета, но это могла быть грязь. У подсудимых спрашивали, что это за сверток. Они пояснили, что наркотическое вещество. Кто именно, не помнит. Наркотическое средство синтетического происхождения. Далее проехали по месту жительства подсудимых в <адрес> он, Гончар-Быш, Адвокатов, подсудимые, представители общественности. Домовладение подсудимые снимали, там находились собственники: муж, жена. Разрешение спрашивали, брали письменное разрешение, но можно было без разрешения, потому что это было нежилое помещение, хотя они там проживали. Проводили обследование помещения. В ходе обследования что-то обнаружили, но его там не было, он вышел, по телефону разговаривал. Насколько ему известно, обнаружили зип-лок пакеты, что-то растительного происхождения, кажется, весы. В последующем во время опроса подсудимые поясняли, что весы нужны, чтобы расфасовывать. Их стандартно изъяли, опечатали. Он ФИО27 опрашивал в служебном помещении на <адрес>. Они поясняли, что в связи с трудным финансовым положением решили немного заработать, вступили в «Телеграм» в контакт с неким «Профессором» незадолго до ДД.ММ.ГГГГ. Поясняли, что хотели немного заработать и уйти от этой деятельности. Наркотическое средство приобретали у «Профессора» путем закладки. Они оба сообщали одинаковую информацию.

Основанием для приезда послужила поступившая информация о совершении противоправных действий. С подсудимыми кто-то был из сотрудников. Обнаруженный сверток подсудимые пришли забирать. Также изымались мобильные телефоны. Обследования проводились на основании постановления начальника Службы. Понятые присутствовали, те же самые.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по приезду на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, федеральная территория «Сириус», пгт Сириус, <адрес>, ими было установлено, что приблизительно в середине участка местности располагаются части разрушенного домовладения с отчётливыми частями крыльца и входной двери, где в середине участка находились мужчина и женщина, которые что-то искали в пределах указанного домовладения. Мужчина был одет в чёрную куртку, чёрные джинсы, обут в чёрные кроссовки с красными вставками и чёрными подошвами, женщина была одета в чёрную куртку, чёрные джинсы, обута в чёрные кроссовки с серыми вставками и белыми подошвами. Увидев и предположив, что данные граждане возможно осуществляют противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, ими были приглашены для участия в оперативно-розыскных мероприятиях представители общественности, которые впоследствии представились Свидетель №2 и Свидетель №1

Далее, он по указанию ФИО6 остался стоять на воротах для контроля окружающей обстановки и ограничения доступа посторонних лиц. Примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к данному адресу прибыл оперуполномоченный 1 отделения оперативного отдела отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> Свидетель №3, после чего было начато оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого, как ему известно со слов ФИО6, был обнаружен сверток размером 10 х 5,5 см, обмотанный полимерной липкой лентой-скотч черного цвета. В оперативно-розыскном мероприятии он не участвовал, он обеспечивал контроль окружающей обстановки и ограничения доступа посторонних лиц к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, поэтому обстоятельств пояснить не может.

Со слов старшего оперуполномоченного 1 отделения оперативного отдела отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО6 ему известно, что в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия мужчина и женщина представились гражданами РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также со слов ФИО6 ему известно, что в ходе обследования ФИО2 и ФИО3 добровольно выдали мобильные телефоны марки «TECNO CAMON», «iPhone» и банковские карты: «OZON CLIENT» и «Сбербанк».

В дальнейшем, он и участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО2 и ФИО3 Прибыв к месту проживания ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, он также обеспечивал контроль окружающей обстановки и ограничения доступа посторонних лиц к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, поэтому обстоятельств пояснить не может.

Со слов ФИО6 ему известно, что в ходе обследования помещения были изъяты дамская сумочка белого цвета с ремешком белого цвета, 3 прозрачных полимерных пакета с бумажными этикетками, с находящимися в них полимерными зип-лок пакетами, 1 рулон электроизоляционной ленты желтого цвета и электронные весы серого цвета, чехол для очков черного цвета, в котором находился полимерный зип-лок пакет с веществом бурого цвета внутри, 2 свертка фольги с завернутым в них веществом бурого цвета и трубка для курения.

После окончания вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, им ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ были опрошены ФИО2 и ФИО3 В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в конце декабря 2023 года, в связи с отсутствием работы и как следствие денежных средств, он и его супруга ФИО3 приняли решение зарабатывать денежные средства посредством распространения наркотических средств, путём распространения «тайников-закладок» на территории <адрес> края через куратора «Профессор». Далее, в период с конца декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своей супругой ФИО3 распространяли наркотические средства через «тайники-закладки» на территории <адрес> края. В работе они использовали принадлежащие им мобильные телефоны марки «TECNO CAMON», «iPhone» и банковские карты «OZON CLIENT», «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его супруга ФИО3 прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес>, для приобретения наркотического средства «СК», общей массой около 100 грамм, через «тайник-закладку», по координатам и фотоизображению, полученным от пользователя «Профессора». По прибытию на место ФИО2 стал искать «тайник-закладку», а ФИО3 следила за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 «Тайник-закладку» ФИО2 и ФИО3 не успели найти, так как их незаконные действия были пресечены ими. ФИО3 дала показания полностью идентичные показаниям ФИО2, они признавали свою вину в полном объёме. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО3 и ФИО2 с его стороны не оказывалось. На момент проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и проводимых исследований ФИО3 и ФИО2 полностью признавали свою причастность к распространению наркотических средств на территории <адрес> края.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что является сотрудником правоохранительных органов, в настоящее время проходит службу в <адрес>. Подсудимых знает в рамках уголовного дела, неприязненного отношения, оснований для оговора подсудимых не имеет. ДД.ММ.ГГГГ участвовал как специалист в ОРМ при осмотре телефонов ФИО27. Было два телефона, один на базе операционной системы Андроид, другой – Айфон. Айфон принадлежал ФИО27, а Андроид – ФИО27. Телефон распаковали, подключили питание, посмотрели настойки, данные о телефоне.

В Андроиде были координаты, скриншоты, переписки с «любимой» или «женой». В «Телеграме» была переписка. В Айфоне были фотографии «Удаленные» с координатами, также в «Телеграм». В «Телеграм» была переписка с третьим лицом, не между собой. Наименование аккаунта связано с ученой степенью, возможно, «доцент». Осмотр проводился, кажется, с участием подсудимых. Подсудимые говорили, что это координаты мест закладок. Осмотр проводился с их согласия. В проведении осмотра участвовал кто-то из его коллег, оперуполномоченный. При нем оперуполномоченный распаковал телефон, который находился в целлофановом пакете. Внутри телефона имелась сим-карта. Суть разговора не помнит. Права ему разъяснялись. После осмотра телефоны были упакованы, опечатаны, он расписался. Понятые, кажется, были.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время он проходит службу в Службе в городе Сочи ПУ ФСБ России по <адрес>, является военнослужащим в/ч 2396-А, состоит в должности инженера отделения автоматизированных систем паспортного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении мобильного телефона марки «iPhone» в корпусе розового цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и, возможно, используемого в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и иным участвующим лицам, оперативным сотрудником были разъяснены права и обязанности. Со слов ФИО3 в данном мобильном телефоне имеются фотоизображения и диалоги, указывающие на ее причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ходе осмотра установлено, что объектом исследования является мобильный телефон марки «iPhone» модель 13 в корпусе розового цвета, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС». При этом, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 пояснила, что исследуемый мобильный телефон принадлежит ей на праве собственности и доступ к нему имеется только у нее, все фотоизображения, скриншоты и переписки, а также иная другая информация, находящаяся в нем, принадлежат ей и все действия с телефоном она совершала самостоятельно.

Для осмотра содержимого указанного телефона он включил его посредством нажатия на соответствующую кнопку, расположенную на правом торце корпуса телефона. При включении данного мобильного телефона введение пароля не требовалось. Далее, в приложении «Настройки» в разделе «Основные» и «Об этом устройстве» им была исследована общая информация о телефоне и информация о его программном обеспечении.

При исследовании содержимого приложения «Фото», в папке «Недавно удалённые» им были обнаружены скриншоты переписки с пользователем «Профессор» и фотоизображения в мессенджере «Telegram», в том числе, на которых были нанесены географические координаты и дополнительные отметки на местности. Далее, в ходе осмотра мобильного приложения «Telegram», была обнаружена переписка с пользователем «Профессор» (@profffes0r). В присутствии него и участвующих лиц ФИО3 поясняла, что данные географические координаты и отметки на местности являются местами размещения ею и её супругом ФИО2 наркотических средств на территории <адрес>, которые в последующем были им направлены посредством мессенджера «Telegram» пользователю под именем «Профессор», который координировал их с ФИО2 действия по сбыту наркотических средств.

По окончанию проводимого исследования исследуемый мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе розового цвета и вскрытый полимерный пакет упаковали в прозрачный полимерный пакет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении мобильного телефона марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и возможно используемого в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и иным участвующим лицам оперативным сотрудником были разъяснены права и обязанности. Со слов ФИО2 в данном мобильном телефоне имеются фотоизображения и диалоги, указывающие на его причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ходе осмотра установлено, что объектом исследования является мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro» модель TECNO СК7n в корпусе синего цвета, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС». При этом, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 пояснил, что исследуемый мобильный телефон принадлежит ему на праве собственности и доступ к нему имеется только у него, все фотоизображения, скриншоты и переписки, а также иная другая информация, находящаяся в нем, принадлежат ему и все действия с телефоном он совершал самостоятельно.

Для осмотра содержимого указанного телефона он включил его посредством нажатия на соответствующую кнопку, расположенную на правом торце корпуса телефона. При включении данного мобильного телефона введение пароля не требовалось. Далее, в приложении «Настройки» в разделе «Мой телефон» им была исследована общая информация о телефоне и информация о его программном обеспечении.

При исследовании содержимого мессенджера «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем «Любимая», где имелись сообщения с указанием географических координат. В присутствии него и участвующих лиц ФИО2 пояснил, что данным пользователем является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО2 пояснил, что данные географические координаты являются местами размещения им и его супругой ФИО21 наркотических средств на территории <адрес> края, которые в последующем были им направлены посредством мессенджера «Telegram» пользователю под именем «Профессор», который координировал их с ФИО3 действия по сбыту наркотических средств.

Затем в ходе осмотра мессенджера «Telegram» установлен аккаунт под именем «Серёга» с номером мобильного телефона: +№, в котором была обнаружена переписка с пользователем «Профессор» (@profffes0r) в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию проводимого исследования исследуемый мобильный телефон марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета и вскрытый полимерный пакет упаковали в прозрачный полимерный пакет.

На момент проведения исследований вышеуказанных мобильных телефонов ФИО3 и ФИО2 полностью признавали свою причастность к распространению наркотических средств на территории <адрес> края, сотрудничали с оперативными сотрудниками, давали пояснения. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО3 и ФИО2 со стороны оперативных сотрудников не оказывалось.

По произведённым действиям оперативным сотрудником были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции отобрал у него объяснение по обстоятельствам вышеуказанных событий, которое он прочитал и подписал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что неприязненного отношения, каких-либо оснований для оговора подсудимых не имеет, не все помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему встретились сотрудники, показали документы, попросили поприсутствовать. Это было в районе <адрес>, адреса не знает. Там был какой-то заброшенный домик, почти разрушенный сарай. Его подвели, показали при них. Что-то они сказали копать, достали маленький сверток. Что внутри, он не знал. Это потом уже проверяли. Потом его, их (подсудимых) отвезли к ним домой. Там в комнате был осмотр их помещения. Это был частный дом, адрес не помнит, где-то во дворах. Что-то нашли еще, какие-то пакетики, весы. То, что колют, тоже нашли, какая-то мелочь была небольшая. Все было описано, за что он расписался. Потом на территории Адлера они рассказали сотрудникам, где могли быть закладки, они останавливались. Это было долго. Потом его отвезли домой. Подсудимые все добровольно рассказывали, давление на них никакого не оказывалось. Они показали на месте, где заброшенный сарай, где копать. Потом поехали к ним домой. Они сидели, пока сотрудники проверяли вещи, он смотрел. Когда что-то находили, ему показывали. За все, что видел, он расписался. Все было в законном порядке.

Он проходил мимо, случайно там оказался, когда его остановили сотрудники. Кроме него был еще человек, но он его не знает. Было 3-4 сотрудника, точно не помнит. Один из них показал документы, попросил поприсутствовать. Его привели к месту, сказали, чтобы не мешал, смотрел. Было разрушенное здание, полуразрушенная стена, щебень. Подсудимый показал на место, сотрудники стали копать, что-то достали. Он смотрел, потом за это расписался. Насколько он помнит, сотрудники положили сверток в кулек. Остальное не помнит. После этого сели в машину. Ничего ФИО1 не нашли. Поехали домой к подсудимым. Не помнит, где именно он расписался в документах. Знает, что это было. По месту жительства подсудимых был хозяин, соседи. Потом они сели в машину, подсудимые показывали места, где могли бы быть их закладки. Но ничего не нашли, ему ничего не показали. Посетили около 5 мест. Телефоны смотрели при нем, но он значения не придал, не помнит. Начали до обеда, продолжилось до вечера. Не помнит, снимали ли на видео происходящее.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он находился на рабочем месте. В это время к нему обратились оперативные сотрудники Службы в <адрес> управления ФСБ России, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, федеральная территория «Сириус», пгт Сириус, <адрес>, на что он дал своё согласие.

Перед началом проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ему и второму представителю общественности, впоследствии ему стало известно, что его зовут Свидетель №2, оперативным сотрудником были разъяснены их права и обязанности, после чего объявлено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное заместителем начальника Управления – начальником Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилось обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, федеральная территория «Сириус», пгт Сириус, <адрес>, на предмет обнаружения наркотических средств и предметов, используемых в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. На данном участке местности находились ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Мужчина был одет в чёрную куртку, чёрные джинсы, обут был в чёрные кроссовки с красными вставками и чёрными подошвами, женщина была одета в чёрную куртку, чёрные джинсы, обута в чёрные кроссовки с серыми вставками и белыми подошвами. В их присутствии мужчина представился гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина представилась гражданкой РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе обследования ФИО2 и ФИО3 было предложено выдать, возможно, находящиеся при них наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, запрещённые в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО2 и ФИО3 сообщили, что они прибыли на обследуемый участок местности с целью приобретения наркотического средства «СК», общей массой около 100 грамм, через «тайник-закладку», по координатам и фотоизображению, полученным через интернет-мессенджер «Telegram», для последующего разделения «тайника-закладки» на свёртки с меньшей массой и распространения через «тайники-закладки» на территории <адрес> края. «Тайник-закладка» в виде свертка, обмотанного клейкой лентой чёрного цвета, был ими найден, однако не поднят по причине их обнаружения оперативными сотрудниками.

Далее, в ходе обследования части разрушенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, с отчётливыми частями крыльца и входной двери, располагающегося ориентировочно в середине обследуемого участка, где изначально находились ФИО2 и ФИО3, на земле был обнаружен и изъят свёрток размером 10 х 5,5 см, обмотанный полимерной липкой лентой-скотч чёрного цвета. Данный сверток в их присутствии был изъят оперативными сотрудниками и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующим пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

В дальнейшем, в ходе обследования ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO CAMON», в корпусе синего цвета, а ФИО3 выдала мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе розового цвета и банковские карты: «OZON CLIENT» и «Сбербанк», которые с их слов, использовались ими в ходе осуществления противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После выдачи указанные телефонные устройства марки «TEСNO CAMON», марки «iPhone», а также банковские карты: «OZON CLIENT» и «Сбербанк» изъяты и упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обмотаны нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажными бирками с соответствующими пояснительными текстами, которые заверены его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

В дальнейшем, он, второй представитель общественности Свидетель №2 и иные участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО2 и ФИО3, где с их слов, находились предметы, используемые ими в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, упаковочный материал и электронные весы, с помощью которых они делили крупный объем наркотических средств на более мелкие части, после чего упаковывали их, для последующего сбыта через «тайники-закладки».

Прибыв к месту проживания ФИО2 и ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, оперативный сотрудник разъяснил арендодателю, впоследствии ставшим ему известным как Свидетель №6, причину прибытия всех лиц, а также необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении помещения, которое передано им в аренду ФИО2 и ФИО3, на что Свидетель №6 дал своё согласие.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ему и иным участвующим лицам оперативным сотрудником было объявлено, что на основании постановления о проведении гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводится обследование помещения с номером 211, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО2 и ФИО3 для проживания, где возможно имеются наркотические средства и предметы, используемые в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом ему и иным участвующим лицам оперативным сотрудником предъявлено постановление, разъяснены их права и обязанности.

Далее, оперативным сотрудником с Свидетель №6, ФИО2 и ФИО3 были взяты собственноручно написанные согласия на проведение данного ОРМ.

В ходе обследования помещения слева на вешалке для вещей, обнаружена дамская сумочка белого цвета с ремешком белого цвета и надписью на лицевой стороне, в которой обнаружено 3 (три) прозрачных полимерных пакета с бумажными этикетками, в которых находились новые полимерные зип-лок пакеты; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы серого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Также в ходе обследования вышеуказанного помещения был обнаружен чехол для очков чёрного цвета, в котором находился полимерный зип-лок пакет с веществом бурого цвета внутри; 2 (два) свёртка фольги с завёрнутым в них веществом бурого цвета и трубка для курения. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении мобильного телефона марки «iPhone» в корпусе розового цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и иным присутствующим лицам оперативным сотрудником было объявлено, что в целях получения информации о причастности к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств гражданки РФ ФИО3 с ее добровольного согласия проводится оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» в отношении принадлежащего ей мобильного устройства, которое было выявлено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где со слов ФИО3 имелись фотоизображения и диалоги, указывающие на ее причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Далее, участвующим лицам оперативным сотрудником, производящим исследование, были разъяснены права и обязанности.

После этого оперативным сотрудником перед ним и иными участвующими лицами был продемонстрирован полимерный пакет, в котором находился телефон для проверки целостности упаковки.

Далее, ему и иным участвующим лицам было доведено, что в настоящее время сотрудником будет проведено вскрытие указанного полимерного пакета для извлечения находящегося там мобильного телефона и в им присутствии будет произведено его исследование на предмет поиска фотоизображений и диалогов, указывающих на причастность ФИО3 к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего произведено вскрытие указанного полимерного пакета.

После извлечения мобильного телефона из полимерного пакета был исследован мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе розового цвета, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС».

В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что исследуемый мобильный телефон принадлежит ей на праве собственности и доступ к нему имеется только у нее, все фотоизображения, скриншоты и переписки, а также иная другая информация, находящаяся в нем, принадлежат ей и все действия с телефоном она совершала самостоятельно. Для осмотра содержимого указанного телефона его питание было включено. После этого была исследована общая информация о телефоне и его программном обеспечении.

При исследовании содержимого мобильного приложения «Фото», в папке «Недавно удалённые» были обнаружены скриншоты переписки с пользователем «Профессор» и фотоизображения из мессенджера «Telegram», в том числе, на которых были нанесены географические координаты и дополнительные отметки на местности. Далее, в ходе осмотра мессенджера «Telegram» была обнаружена переписка с пользователем «Профессор».

По окончанию проводимого исследования исследуемый мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе розового цвета и вскрытый полимерный пакет, помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующим пояснительным текстом, который заверен его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении мобильного телефона марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета, изъятого у ФИО2

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и иным присутствующим лицам оперативным сотрудником было объявлено, что в целях получения информации о причастности к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств гражданином РФ ФИО2 с его добровольного согласия проводится оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» в отношении принадлежащего ему мобильного устройства, которое было выявлено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где со слов ФИО2 имелись фотоизображения и диалоги, указывающие на его причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Далее, участвующим лицам оперативным сотрудником, производящим исследование, были разъяснены права и обязанности.

После этого оперативным сотрудником перед ним и иными участвующими лицами был продемонстрирован полимерный пакет, в котором находился телефон для проверки целостности упаковки.

Далее, ему и иным участвующим лицам было доведено, что в настоящее время сотрудником будет проведено вскрытие указанного полимерного пакета для извлечения находящегося там мобильного телефона и в их присутствии будет произведено его исследование на предмет поиска фотоизображений и диалогов, указывающих на причастность ФИО2 к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего произведено вскрытие указанного полимерного пакета.

После извлечения мобильного телефона из полимерного пакета был исследован мобильный телефон марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС».

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что исследуемый мобильный телефон принадлежит ему на праве собственности и доступ к нему имеется только у него, все фотоизображения, скриншоты и переписки, а также иная другая информация, находящаяся в нем, принадлежат ему и все действия с телефоном он совершал самостоятельно. Для осмотра содержимого указанного телефона его питание было включено. После этого была исследована общая информация о телефоне и его программном обеспечении.

При исследовании содержимого мессенджера «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем «Любимая», где имелись сообщения с указанием географических координат. Со слов ФИО2 данным пользователем является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные географические координаты являются местами размещения им и его супругой ФИО21 наркотических средств на территории <адрес> края, которые в последующем были им направлены посредством мессенджера «Telegram» пользователю под именем «Профессор».

Затем, в ходе осмотра мессенджера «Telegram» установлен аккаунт под именем «Серёга», в котором была обнаружена переписка с пользователем «Профессор» от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию проводимого исследования исследуемый мобильный телефон марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета и вскрытый полимерный пакет, помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующим пояснительным текстом, который заверен его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Других запрещённых средств, веществ и объектов у ФИО2 и ФИО3 обнаружено не было. На момент проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и проводимых исследований ФИО3 и ФИО2 полностью признавали свою причастность к распространению наркотических средств на территории <адрес> края, сотрудничали с оперативными сотрудниками, давали пояснения. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО3 и ФИО2 с его стороны не оказывалось.

По произведённым действиям оперативным сотрудником были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции отобрал у него объяснение по обстоятельствам вышеуказанных событий, которое он прочитал и подписал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимых знает в связи с участием в обследовании, неприязненного отношения, оснований для оговора подсудимых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник попросил принять участие в ОРМ. Подсудимые были в наручниках. Показали где наркотик. Провели осмотр, потом проехали в квартиру, которую снимали подсудимые. Там были обнаружены весы, еще какой-то сверток, точно не помнит. Потом поехали в отдел, там осмотрели телефоны. В них обнаружены фотографии, координаты мест. Протоколы составлялись, он в них расписался. Замечаний ни у кого не было. В его присутствии на подсудимых никакого давления, физического воздействия не оказывалось. Подсудимые пояснили, что в свертке наркотическое средство. Подробностей не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к нему обратились оперативные сотрудники Службы в <адрес> управления ФСБ России, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, федеральная территория «Сириус», пгт Сириус, <адрес>, на что он дал своё согласие.

Перед началом проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ему и второму представителю общественности, впоследствии ему стало известно, что его зовут Свидетель №1, оперативным сотрудником были разъяснены их права и обязанности, после чего объявлено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное заместителем начальника Управления – начальником Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилось обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, федеральная территория «Сириус», пгт Сириус, <адрес>, на предмет обнаружения наркотических средств и предметов, используемых в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. На данном участке местности находились ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Мужчина был одет в чёрную куртку, чёрные джинсы, обут был в чёрные кроссовки с красными вставками и чёрными подошвами, женщина была одета в чёрную куртку, чёрные джинсы, обута в чёрные кроссовки с серыми вставками и белыми подошвами. В их присутствии мужчина представился гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина представилась гражданкой РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе обследования ФИО2 и ФИО3 было предложено выдать, возможно, находящиеся при них наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, запрещённые в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО2 и ФИО3 сообщили, что они прибыли на обследуемый участок местности с целью приобретения наркотического средства «СК», общей массой около 100 грамм, через «тайник-закладку», по координатам и фотоизображению, полученным через интернет-мессенджер «Telegram», для последующего разделения «тайника-закладки» на свёртки с меньшей массой и распространения через «тайники-закладки» на территории <адрес> края. «Тайник-закладка» в виде свертка, обмотанного клейкой лентой чёрного цвета, был ими найден, однако не поднят по причине их обнаружения оперативными сотрудниками.

Далее, в ходе обследования части разрушенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, с отчётливыми частями крыльца и входной двери, располагающегося ориентировочно в середине обследуемого участка, где изначально находились ФИО2 и ФИО3, на земле в их присутствии был обнаружен и изъят свёрток размером 10 х 5,5 см, обмотанный полимерной липкой лентой-скотч чёрного цвета. Данный сверток в их присутствии был изъят оперативными сотрудниками и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующим пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

В дальнейшем, в ходе обследования ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO CAMON», в корпусе синего цвета, а ФИО3 выдала мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе розового цвета и банковские карты: «OZON CLIENT» и «Сбербанк», которые с их слов, использовались ими в ходе осуществления противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После выдачи указанные телефонные устройства марки «TEСNO CAMON», марки «iPhone», а также банковские карты: «OZON CLIENT» и «Сбербанк» изъяты и упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обмотаны нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажными бирками с соответствующими пояснительными текстами, которые заверены его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

В дальнейшем, он, второй представитель общественности Свидетель №1 и иные участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО2 и ФИО3, где с их слов, находились предметы, используемые ими в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, упаковочный материал и электронные весы, с помощью которых они делили крупный объем наркотических средств на более мелкие части, после чего упаковывали их, для последующего сбыта через «тайники-закладки».

Прибыв к месту проживания ФИО2 и ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, оперативный сотрудник разъяснил арендодателю, впоследствии ставшим ему известным как Свидетель №6, причину прибытия всех лиц, а также необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении помещения, которое передано им в аренду ФИО2 и ФИО3, на что Свидетель №6 дал своё согласие.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ему и иным участвующим лицам оперативным сотрудником было объявлено, что на основании постановления о проведении гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводится обследование помещения с номером 211, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используемое ФИО2 и ФИО3 для проживания, где возможно имеются наркотические средства и предметы, используемые в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом ему и иным участвующим лицам оперативным сотрудником предъявлено постановление, разъяснены их права и обязанности.

Далее, оперативным сотрудником с Свидетель №6, ФИО2 и ФИО3 были взяты собственноручно написанные согласия на проведение данного ОРМ.

В ходе обследования помещения слева на вешалке для вещей, обнаружена дамская сумочка белого цвета с ремешком белого цвета и надписью на лицевой стороне, в которой обнаружено 3 (три) прозрачных полимерных пакета с бумажными этикетками, в которых находились новые полимерные зип-лок пакеты; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы серого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Также в ходе обследования вышеуказанного помещения был обнаружен чехол для очков чёрного цвета, в котором находился полимерный зип-лок пакет с веществом бурого цвета внутри; 2 (два) свёртка фольги с завёрнутым в них веществом бурого цвета и трубка для курения. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и второй представитель общественности Свидетель №1 участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении мобильного телефона марки «iPhone» в корпусе розового цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и иным присутствующим лицам оперативным сотрудником было объявлено, что в целях получения информации о причастности к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств гражданки РФ ФИО3 с ее добровольного согласия проводится оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» в отношении принадлежащего ей мобильного устройства, которое было выявлено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где со слов ФИО3 имелись фотоизображения и диалоги, указывающие на ее причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Далее, участвующим лицам оперативным сотрудником, производящим исследование, были разъяснены права и обязанности.

После этого оперативным сотрудником перед ним и иными участвующими лицами был продемонстрирован полимерный пакет, в котором находился телефон для проверки целостности упаковки.

Далее, ему и иным участвующим лицам было доведено, что в настоящее время сотрудником будет проведено вскрытие указанного полимерного пакета для извлечения находящегося там мобильного телефона и в их присутствии будет произведено его исследование на предмет поиска фотоизображений и диалогов, указывающих на причастность ФИО3 к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего произведено вскрытие указанного полимерного пакета.

После извлечения мобильного телефона из полимерного пакета был исследован мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе розового цвета, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС». В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что исследуемый мобильный телефон принадлежит ей на праве собственности и доступ к нему имеется только у нее, все фотоизображения, скриншоты и переписки, а также иная другая информация, находящаяся в нем, принадлежат ей и все действия с телефоном она совершала самостоятельно. Для осмотра содержимого указанного телефона его питание было включено. После этого была исследована общая информация о телефоне и его программном обеспечении.

При исследовании содержимого мобильного приложения «Фото», в папке «Недавно удалённые» были обнаружены скриншоты переписки с пользователем «Профессор» и фотоизображения из мессенджера «Telegram», в том числе, на которых были нанесены географические координаты и дополнительные отметки на местности. Далее, в ходе осмотра мессенджера «Telegram» была обнаружена переписка с пользователем «Профессор».

По окончанию проводимого исследования исследуемый мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе розового цвета и вскрытый полимерный пакет, помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующим пояснительным текстом, который заверен его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Также ДД.ММ.ГГГГ он и второй представитель общественности Свидетель №1 участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении мобильного телефона марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета, изъятого у ФИО2

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и иным присутствующим лицам оперативным сотрудником было объявлено, что в целях получения информации о причастности к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств гражданином РФ ФИО2 с его добровольного согласия проводится оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» в отношении принадлежащего ему мобильного устройства, которое было выявлено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где со слов ФИО2 имелись фотоизображения и диалоги, указывающие на его причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Далее, участвующим лицам оперативным сотрудником, производящим исследование, были разъяснены права и обязанности.

После этого оперативным сотрудником перед ним и иными участвующими лицами был продемонстрирован полимерный пакет, в котором находился телефон для проверки целостности упаковки.

Далее, ему и иным участвующим лицам было доведено, что в настоящее время сотрудником будет проведено вскрытие указанного полимерного пакета для извлечения находящегося там мобильного телефона и в их присутствии будет произведено его исследование на предмет поиска фотоизображений и диалогов, указывающих на причастность ФИО2 к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего произведено вскрытие указанного полимерного пакета.

После извлечения мобильного телефона из полимерного пакета был исследован мобильный телефон марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что исследуемый мобильный телефон принадлежит ему на праве собственности и доступ к нему имеется только у него, все фотоизображения, скриншоты и переписки, а также иная другая информация, находящаяся в нем, принадлежат ему и все действия с телефоном он совершал самостоятельно. Для осмотра содержимого указанного телефона его питание было включено. После этого была исследована общая информация о телефоне и его программном обеспечении.

При исследовании содержимого мессенджера «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем «Любимая», где имелись сообщения с указанием географических координат. Со слов ФИО2, данным пользователем является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные географические координаты являются местами размещения им и его супругой ФИО21 наркотических средств на территории <адрес> края, которые в последующем были им направлены посредством мессенджера «Telegram» пользователю под именем «Профессор».

Затем, в ходе осмотра мессенджера «Telegram» установлен аккаунт под именем «Серёга», в котором была обнаружена переписка с пользователем «Профессор» от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию проводимого исследования исследуемый мобильный телефон марки «TECNO CAMON» в корпусе синего цвета и вскрытый полимерный пакет, помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующим пояснительным текстом, который заверен его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

Других запрещённых средств, веществ и объектов у ФИО2 и ФИО3 обнаружено не было. На момент проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и проводимых исследований ФИО3 и ФИО2 полностью признавали свою причастность к распространению наркотических средств на территории <адрес> края, сотрудничали с оперативными сотрудниками, давали пояснения. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО3 и ФИО2 с его стороны не оказывалось.

По произведённым действиям оперативным сотрудником были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции отобрал у него объяснение по обстоятельствам вышеуказанных событий, которое он прочитал и подписал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний, неточности и несоответствия вызваны истечением длительного времени с момента событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимых знает, они проживали у него дома, неприязненного отношения, оснований для оговора подсудимых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники, попросили зайти в дом к ним. Время было после обеда. Он сдавал комнату ФИО27, они проживали у него около месяца. ФИО27 тоже присутствовали. У них нашли какие-то свертки, что-то было в изоленте, он не смотрел. Сотрудников было 3-4 человека. В его присутствии давления со стороны сотрудников не было. Не помнит, скорее всего, были понятые. Он разрешил провести обследование. ФИО27 были на улице. Он разрешил зайти, сотрудники зашли. Сотрудник что-то записывал, он подписывал. ФИО27 жили тихо, спокойно, претензий к ним не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении помещения с номером 211, находящегося в одноэтажной пристройке к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое документально считается хозяйственным помещением.

Прибывший к его домовладению оперативный сотрудник, разъяснил ему причину его прибытия совместно с ФИО2 и ФИО3, которые арендовали у него указанное помещение для проживания, а также иными незнакомыми ему лицами. После чего сотрудник сообщил о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении данного помещения, на предмет обнаружения, возможно, имеющихся там наркотических средств и предметов, используемых ФИО2 и ФИО3 в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что он, ФИО2 и ФИО3 добровольно дали своё устное согласие.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ему и иным присутствующим лицам, оперативным сотрудником было объявлено, что в соответствии с п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», производится обследование помещения с номером 211, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используемое ФИО2 и ФИО3 для проживания, где возможно, имеются наркотические средства и предметы, используемые в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом, ему и иным присутствующим лицам, оперативным сотрудником предъявлено постановление о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное заместителем начальника Управления – начальником Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разъяснено право участвовать при всех действиях сотрудников органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, делать по поводу совершаемых действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом, а также обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Далее, оперативным сотрудником с него, ФИО2 и ФИО3 были взяты собственноручно написанные согласия на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении используемого ими помещения, имеющего кадастровый №.

В ходе обследования помещения слева на вешалке для вещей обнаружена дамская сумочка белого цвета с ремешком белого цвета и надписью на лицевой стороне, в которой обнаружено 3 (три) прозрачных полимерных пакета с бумажной этикеткой с полимерными зип-лок пакетами внутри, 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета, электронные весы серого цвета.

Обнаруженная дамская сумочка белого цвета с ремешком белого цвета, 3 (три) прозрачных полимерных пакета с бумажной этикеткой с полимерными зип-лок пакетами внутри; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы серого цвета были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати. Также, в ходе обследования помещения был обнаружен чехол для очков чёрного цвета, в котором находится полимерный зип-лок пакет с веществом бурого цвета внутри, 2 (два) свертка фольги с завёрнутым веществом бурого цвета, трубка для курения.

Обнаруженный чехол для очков с находящимся в нем полимерным зип-лок пакетом с веществом бурого цвета внутри, 2 (двумя) свёртками фольги с завёрнутым растительным веществом бурого цвета, трубкой для курения, были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, которая заверена его подписью и подписями иных участвующих лиц и оттиском печати.

После проведения обследования ему от оперативных сотрудников стало известно, что ФИО2 и ФИО3 распространяли наркотические средства на территории <адрес> края. На момент проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 и ФИО2 полностью признавали свою причастность к распространению наркотических средств на территории <адрес> края, сотрудничали с оперативными сотрудниками, давали пояснения. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО3 и ФИО2 со стороны оперативных сотрудников не оказывалось. По произведённым действиям оперативным сотрудником был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции отобрал у него объяснение по обстоятельствам вышеуказанных событий, которое он прочитал и подписал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил свои подписи в протоколе допроса, также свои показания, данные на предварительном следствии, в целом подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, неточности и несоответствия вызваны истечением длительного времени с момента событий. Пояснил, что ФИО27 признавали все в том, что у них нашли.

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждают исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных действий, а также иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 1507, согласно которому ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в 2024 году, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта наркотические средства, а именно вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общим весом не менее 55,78 г. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц. Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками полиции пресечены действия ФИО2 и ФИО3 и указанное наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минуты до 15 часов 19 минут на федеральной территории «Сириус» из незаконного оборота наркотических средств, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности, расположенный на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес>. В ходе обследования с места изъят свёрток размером 10 х 5,5 см, обмотанный полимерной клейкой лентой чёрного цвета, который пытались найти ФИО2 и ФИО3 Кроме того, в ходе обследования у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», модель TECNO CK7n (IMEI1: №, IMEI2: №), у ФИО3 изъят мобильный телефон «iPhone 13» номер модели MLP53RY/A (IMEI1: №, IMEI2: №); пластиковая банковская карта ООО «OZON Банк» МИР №; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя KRISTINA BELOUSOVA;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение, располагающееся в одноэтажной пристройке к домовладению по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе обследования с места изъяты: дамская сумочка белого цвета марки «ORIFLAME EXKLUSIV STOCKHOLM»; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 102 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 100 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 104 шт.; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы в корпусе серебристого (серого) цвета с этикеткой на тыльной стороне с надписью «NGY QC PASS 200g/0.01g»; полимерный зип-лок пакет с растительным веществом бурого цвета внутри; 2 (два) свёртка фольги серебристого цвета с завёрнутым растительным веществом бурого цвета; чехол для очков чёрного цвета с выдавленной надписью на лицевой стороне «SHEIN»; трубка для курения серебристого цвета с мундштуком красного цвета;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован мобильный телефон марки «iPhone 13» номер модели MLP53RY/A (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО3, с участием специалиста-инженера отделения автоматизированных систем паспортного контроля Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по <адрес> Свидетель №5 В ходе исследования содержимого мобильного обнаружены скриншоты переписки с пользователем «Профессор» и фотоизображения из мессенджера «Telegram», в том числе, на которых были нанесены географические координаты и дополнительные отметки на местности, а также обнаружена переписка с пользователем «Профессор»;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», модель TECNO CK7n (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО2, с участием специалиста-инженера отделения автоматизированных систем паспортного контроля Службы в городе Сочи ПУ ФСБ России по <адрес> Свидетель №5 В ходе исследования содержимого мессенджера «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем «Любимая» (супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), где имелись сообщения с указанием географических координат. Данные географические координаты являются местами размещения ФИО2 и его супругой ФИО21 наркотических средств на территории <адрес> края, которые в последующем были направлены посредством мессенджера «Telegram» пользователю под именем «Профессор». Также в ходе осмотра мессенджера «Telegram» установлен аккаунт под именем «Серёга», в котором была обнаружена переписка с пользователем «Профессор» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: дамская сумочка белого цвета марки «ORIFLAME EXKLUSIV STOCKHOLM»; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 102 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 100 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 104 шт.; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы в корпусе серебристого (серого) цвета с этикеткой на тыльной стороне с надписью «NGY QC PASS 200g/0.01g»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1 (один) свёрток размером 10 см х 5,5 см, обмотанный полимерной клейкой лентой чёрного цвета; полимерный зип-лок пакет с растительным веществом бурого цвета внутри; 2 (два) свёртка фольги серебристого цвета с завёрнутым растительным веществом бурого цвета; чехол для очков чёрного цвета с выдавленной надписью на лицевой стороне «SHEIN»; трубка для курения серебристого цвета с мундштуком красного цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пластиковая банковская карта ООО «OZON Банк» МИР №; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя KRISTINA BELOUSOVA;

- непосредственно исследованный в судебном заседании протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», модель TECNO CK7n (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО2;

- непосредственно исследованный в судебном заседании протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «iPhone 13» номер модели MLP53RY/A (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО3;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому в составе порошкообразного вещества белого цвета в полимерном пакете с «клапан-застежкой», изъятого в виде свертка ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества составила 55,75 <адрес> вещества с учетом ранее проведенного исследования (согласно копии справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 55,78 г.;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому в смывах с внутренних поверхностей электронных весов в корпусе серебристого цвета, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах.

В судебном заседании исследованы два пластиковых пакета (один пакет белого цвета, один пакет прозрачного цвета) и один бумажный конверт, содержащие вещественные доказательства: дамская сумочка белого цвета марки «ORIFLAME EXKLUSIV STOCKHOLM», 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 102 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 100 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 104 шт.; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы в корпусе серебристого (серого) цвета с этикеткой на тыльной стороне с надписью «NGY QC PASS 200g/0.01g», чехол для очков черного цвета с выдавленной надписью на лицевой стороне «SHEIN», 1 (один) сверток размером 10 см х 5,5 см, обмотанный полимерной клейкой лентой черного цвета; полимерный зип-лок пакет с растительным веществом бурого цвета внутри; 2 (два) свертка фольги серебристого цвета с завернутым растительным веществом бурого цвета; трубку для курения серебристого цвета с мундштуком красного цвета, пластиковая банковская карта ООО «OZON Банк» МИР №; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя KRISTINA BELOUSOVA.

Данные пакеты обвязаны нитями коричневого цвета, на концы которых наклеены бирки с пояснительными надписями, содержащими подписи старшего следователя ФИО23 и оттиски печати ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус». Конверт также запечатан, на клапан наклеена бирка с пояснительной надписью, содержащей подпись старшего следователя ФИО23 и оттиск печати ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус».

Целостность упаковок не нарушена, в чем стороны убедились. Ходатайств о непосредственном исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, содержащихся в вышеуказанных двух пакетах и конверте, сторонами заявлено не было.

Непосредственно в судебном заседании был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13», в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО3

Данный мобильный телефон упакован в коричневый конверт, на клапан наклеена бирка с пояснительной надписью, содержащей подпись старшего следователя ФИО23 и оттиск печати ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус».

Стороны убедились в целостности упаковки. Конверт вскрыт в судебном заседании, из него извлечен мобильный телефон.

При включении данного мобильного телефона установлено, что пароля на нем не имеется, вход в главное меню осуществляется свободно, телефон находится в авиарежиме. В ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеются различные приложения, папки. В папке «Фото» имеется вкладка «Недавно удаленные», которая не содержит информации. Также в папке «Фото» исследуется папка «Скрытые документы», содержащая скиншот переписки с контактом «Профессор», датированный: среда, ДД.ММ.ГГГГ, 20:59, с изображением геолокации, на которой отмечена точка, указаны координаты 43.583128, 39.762172, имеется текст: «фасуем так», «30х1меф 15х2меф 35х1ск 20х075ск», ответ «ок», далее: «Завтра езжай за кладом», «за мефом», «я скажу ехать или нет», ответ: «хорошо». Также исследуется фотография, содержащая дату: среда, ДД.ММ.ГГГГ, 20:59, с изображением участка местности, на котором выделен красным цветом предмет - пластиковая бутылка, пробка оклеена этикеткой «пилигрим». Далее исследуется фотография с датой: среда, ДД.ММ.ГГГГ, 20:59, с участком местности, красной стрелкой отмечено сооружение. Далее исследуется фотография участка местности с красной стрелочкой от канализационного люка до стены, датирована: среда, ДД.ММ.ГГГГ, 20:59.

Исследуется папка «Недавние», содержит скриншот переписки, входящие сообщения: «Амф 3гр VHQ изображение глобуса (7300 руб.)», «предзаказ товара Меф Игла VHQ 10гр…», «Выберите продукт:», «Крист Ск (Кр бел) 0.75 изображение кристалла (3400руб.)», «Крист Ск (Кр бел) 0,75 гр изображение кристалла (Магнит) (з…», «Предзаказ товара Меф Игла VHQ 10 гр…», «Выберите продукт:», «Крист Ск (Кр бел) 0.75 изображение кристалла (3400руб.)», «Крист Ск (Кр бел) 0,75 гр изображение кристалла (Магнит) (з…», «Предзаказ товара Меф Игла VHQ 10 гр…», «выберите район:», «По городу», «выберите район:», «По городу».

Осуществляется вход в приложение «Телеграм», требуется код-пароль, который ФИО3 не сообщила, указав, что не помнит. Когда были изъяты телефоны, сотрудникам ФСБ она сообщила все пароли.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 13» и исследования протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО15 обращено внимание на несоответствие времени составления протокола и фотографий. Государственным обвинителем указано на то, что телефон переведен в авиарежим, в связи с чем время не соответствует текущему времени, что объясняет разницу во времени.

По окончании осмотра мобильный телефон марки «iPhone 13» упакован в конверт, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи.

Непосредственно в судебном заседании был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», модель TECNO CK7n, в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2

Данный мобильный телефон упакован в коричневый конверт, на клапан наклеена бирка с пояснительной надписью, содержащей подпись старшего следователя ФИО23 и оттиск печати ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус».

Стороны убедились в целостности упаковки. Конверт вскрыт в судебном заседании, из него извлечен мобильный телефон.

При включении данного мобильного телефона установлено, что пароля на нем не имеется, вход в главное меню осуществляется свободно. В ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеются различные приложения, папки.

Осуществляется вход в приложение «Телеграм», требуется код-пароль. Введен код-пароль «1995», который указан в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере «Телеграм» открыт чат с абонентом с именем «Профессор». В чате имеются фотографии лесной местности с подписью «дай уточнение». Чат содержит сообщения абонента «Профессор» за ДД.ММ.ГГГГ: «привет тут?» 14:29, пропущенный звонок 14:30, «выйдите на связь» 14:31, «я не пойму че не отвечаем» 14:38, пропущенный звонок 14:38; непрочитанные сообщения: «Дайте мне ответ» 14:39, четыре пропущенных звонка; за ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение: «2г меф мука черная изо ФИО9 по метке за деревом у забора 43.457393, 39.959043», имеется Интернет-ссылка, фотография участка местности с красной стрелочкой, указывающей на куст, фотография участка местности с деревом.

В ходе осмотра телефона марки «TECNO CAMON 20 Pro» и исследования протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО15 обращено внимание на несоответствие времени составления протокола и фотографий.

По окончании осмотра мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro» упакован в конверт, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

По ходатайству защитника ФИО15 в судебном заседании исследован и приобщен к материалам дела ответ начальника ИВС ПиО ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о датах и времени вывода ФИО3 из камеры содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> согласно журналу регистрации выводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству защитника ФИО26 в судебном заседании исследован и приобщен к материалам дела ответ начальника ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> без номера, без даты о датах и времени вывода ФИО2 из камеры содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> согласно журналу регистрации выводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству защитника ФИО15 в судебном заседании исследована и приобщена к материалам дела копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-2025-10614315 о проведении операции по банковской карте ООО «ОЗОН Банк» ФИО27 (ФИО29) К.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 18:08:16 проведена операция «покупка, Пятерочка» на сумму 792,93 руб.

Оценивая ответы, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что сведения из них не могут быть взяты судом за основу, ввиду их внепроцессуального характера, отсутствия контроля за правильностью внесенных единолично сотрудниками ИВС соответствующих отметок в ведомственную документацию.

Суд также критически оценивает представленную защитником ФИО15 копию справки о проведении операции по банковской карте ООО «ОЗОН Банк», поскольку данная копия не заверена надлежащим образом, не содержит полного номера карты.

Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимых, свидетелей.

Показания свидетелей, изложенные выше, в части, приятой судом, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимых, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимых ФИО2 и ФИО3, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Свидетели сообщили источники своей осведомленности об обстоятельствах уголовного дела, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив их показания, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

При этом суд признает более достоверными первоначальные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на предварительном следствии, поскольку именно указанные показания согласуются с другими материалами дела, неточности и противоречия в показаниях, которые они давали в суде, вызваны истечением длительного периода времени и были устранены после оглашения в судебном заседании их показаний, которые свидетели в целом подтвердили.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

В целях проверки доводов стороны защиты в судебном заседании была допрошена начальник отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО23, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО27. В рамках данного уголовного дела производила задержание подозреваемого, допрос подозреваемого, обвиняемого, выносилось постановление об аресте. Показания подсудимый ФИО27 давал в присутствии защитника, подписи ставил в присутствии защитника в следственной комнате ИВС. До задержания протокол допроса составлялся в печатной форме, после задержания протокол в ИВС составлялся ею от руки. В протокол допроса показания ФИО27 заносились с его слов. Давления на ФИО27 с ее стороны не оказывалось, он добровольно давал показания. У ФИО27 было два защитника, первоначально был адвокат Банников, впоследствии ФИО27 от него отказался, его защитником был адвокат Чаров. После дачи показаний ФИО27 знакомился с протоколом допроса, расписывался сам.

У ФИО27 был защитник по соглашению адвокат Основа, он присутствовал во время всех следственных действий. ФИО27 была уведомлена об окончании следственных действий в присутствии адвоката Основа. Ознакомление ФИО27 с материалами уголовного дела происходило в следственной комнате ИВС, ФИО27 сама читала тома дела.

Несоответствие время вывода из камеры со временем, указанным в документах, возможно, является технической ошибкой, поскольку у нее изымался телефон, не было возможности сверить время. Подтвердила, что ФИО27 была ознакомлена с материалами уголовного дела, она вычитывала материалы.

Также подтвердила, что защитник присутствовал при предъявлении обвинения ФИО27, при его допросе ДД.ММ.ГГГГ, также ознакомление подсудимого Любимого с материалами уголовного дела происходило в присутствии его защитника Чарова.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 по уголовному делу отсутствуют.

Оценивая показания ФИО2, суд признает правдивыми и достоверными показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, последовательно и подробно описывая обстоятельства и его роль при совершении инкриминируемых преступных деяний.

Содержание данных показаний приводит суд к убеждению о том, что подсудимый ФИО2 сообщил о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данных преступлений. Как видно из материалов дела, допрос ФИО2 проводился в установленном законом порядке, с участием защитника - адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предоставлялось время для консультаций, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний к протоколу ни от допрашиваемого лица, ни от адвоката, в том числе об оказании на него давления при даче показаний, не поступало.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии защитника при проведении его допроса опровергаются протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на участие защитника ФИО24, имеются его подписи, подписи ФИО2, а также показаниями ФИО23, подтвердившей присутствие защитника при допросе подсудимого ФИО2 Данный протокол допроса замечаний, ходатайств не содержит.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО2 оговорил себя и ФИО3 в преступлении, которое они не совершали, под воздействием сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически, исходя из ранее приведенных показаний ФИО23, допрошенной в судебном заседании, которая отрицала оказание какого-либо давления на ФИО27, указала, что показания подсудимый на следствии давал добровольно. Допрос ФИО27 проходил в присутствии его защитника, подписи ставил в присутствии защитника. После дачи показаний ФИО27 знакомился с протоколом допроса, расписывался сам.

Сам ФИО2 в судебном заседании не сообщал об оказании на него незаконных методов воздействия, угроз, применение силы, подтвердил свои подписи в протоколе допроса.

Изменение своих показаний (с первоначальных признательных (в ходе предварительного расследования) на частичное признание вины (в покушении на приобретение) в ходе судебного разбирательства) в совершении инкриминируемого преступления - это избранный ФИО2 способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Показания ФИО2 о том, что он ФИО3 в свои планы не посвящал, суд оценивает критически, так как подсудимый ФИО2 и подсудимая ФИО3 являются супругами и такие показания даны с целью защиты ФИО3 и попытки увести ее от ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признала, отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств.

Между тем, показания подсудимой ФИО3 относительно обстоятельств преступления противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам.

Будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, ФИО3 стремится уйти от ответственности за содеянное и поэтому дает такие показания в соответствии с избранной ею линией поведения и защиты.

Анализируя материалы уголовного дела и все обстоятельства инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления, оценивая в совокупности все материалы уголовного дела, основываясь на показаниях свидетелей в части, принятой судом, и других материалах уголовного дела, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Защитником ФИО15 заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении их из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве по уголовному делу, протокола уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о передаче вещественных доказательств на хранение, квитанций №№, 290 о приеме вещественных доказательств.

Между тем, перечисленные документы сами по себе не были представлены государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, они не указаны в обвинительном заключении в числе доказательств, подтверждающих обвинение.

Вопреки доводам стороны защиты порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру.

Доводы стороны защиты о несоответствии времени, указанного в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, со временем вывода обвиняемых ФИО27 из камеры согласно информации, содержащейся в ответе начальника ИВС ПиО ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ответе начальника ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> без номера, без даты, не свидетельствуют о том, что обвиняемые не были ознакомлены с материалами уголовного дела. Более того, подсудимые не были лишены возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в суде, однако не заявляли соответствующих ходатайств.

Ходатайство защитника ФИО15 о признании недопустимым доказательством протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на несоответствие времени, указанного в данном протоколе, со временем вывода обвиняемого ФИО2 из камеры содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> согласно журналу регистрации выводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором содержится в ответе начальника ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> без номера, без даты, суд полагает несостоятельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился его допрос, подтвердил свои подписи в протоколе допроса.

Также следователь ФИО23, допрошенная в судебном заседании показала, что проводила допрос обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Неверное указание времени может быть опиской, допущенной, в том числе, в журнале регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допрос обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имел место в действительности, а несоответствия в части времени, на которые обращено внимание стороной защиты, носят характер технических недочетов.

Защитником ФИО15 заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ход и результаты обследования не были зафиксированы в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе данные протоколы составлены с применением технических средств, что невозможно сделать в условиях домовладения на <адрес> в <адрес>, сведения о составлении протоколов в здании УФСБ отсутствуют, мобильные телефоны не изымались, банковские карты, сверток не упаковывались, время составления протоколов противоречит реальному времени обследования.

Вопреки доводам защитника ФИО15 все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения задач, указанных в ст. 2 данного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений.

Протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили свидетели ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, участвовавшие в их проведении.

Допросив участников мероприятий, исследовав порядок обследований, отраженный в протоколах, суд приходит к выводу о том, что каждое из обследований имело место в действительности и в них приняли участие указанные в протоколах лица, причины для отвода которых отсутствовали, при этом сведения, изложенные в протоколах, в полной мере воспроизводят истинный ход мероприятий, а доводы стороны защиты не влияют на законность доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается факт изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе, мобильного телефона марки «iPhone 13», принадлежащего ФИО3, а также мобильного телефона марки «TECNO CAMON 20 Pro», модель TECNO CK7n, принадлежащего ФИО2, которые были упакованы, опечатаны, был произведен их осмотр ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в присутствии специалиста Свидетель №5

Впоследствии данные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств защитника ФИО15 об истребовании у оператора сотовой связи «МТС» сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов, находившихся в пользовании ФИО3 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения.

Кроме того, защитник ФИО15 ходатайствовал о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены мобильные телефоны ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на несоответствие времени составления протоколов следственного действия со временем, указанным непосредственно на мобильных телефонах в момент их фотографирования.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении допущено не было, данные следственные действия проведены в полном соответствии с положениями ст. 164, 170, 177 УПК РФ. Несоответствие времени составления протоколов следственного действия со временем, указанным непосредственно на мобильных телефонах в момент их фотографирования, вызвано техническими причинами и на законность доказательств не влияет.

Заключения проведённых по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимыми и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3 совершили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт запрещенного в гражданском обороте наркотического средства – производного N-метилэфедрона, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием у них умысла на сбыт наркотического средства и отсутствием доказательств намерения осуществить такой сбыт, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Об умысле ФИО2 и ФИО3 на сбыт наркотического средства свидетельствуют приобретение наркотического средства в крупном размере, в объеме, многократно превышающем размер, необходимый для единовременного личного употребления, наличие договоренности с руководителем преступной группы, уголовное дело в отношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство, изъятие по месту проживания подсудимых электронных весов (в смывах с внутренних поверхностей которых согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона в следовых количествах), прозрачных полимерных зип-лок пакетов в ФИО1 количестве, электроизоляционной ленты (то есть созданы условия для совершения указанного преступления), иные установленные судом обстоятельства уголовного дела.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, ФИО3 не имеется.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Несмотря на отрицание подсудимыми вины в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, собранные предварительным следствием доказательства совершения ФИО2, ФИО3 данного преступления проверены судом и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» подтверждается массой изъятого наркотического средства и его видом.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последующими изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона является наркотическим средством.

Вес инкриминируемого ФИО2, ФИО3 наркотического средства - производного N-метилэфедрона установлен заключением эксперта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

По смыслу закона и как об этом указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

По данному уголовному делу установлено, что координаты закладки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (оптовая партия) ФИО2 получил от неустановленного соучастника посредством переписки в сети «Интернет», также ФИО2 и ФИО3 как соисполнители намеревались сбывать наркотическое средство после его расфасовки на условные дозы путем размещения их в различных местах на территории <адрес> в тайниковых закладках с последующей передачей сведений о местах произведенных закладок неустановленному соучастнику в сети «Интернет» с использованием мессенджера «Телеграм».

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») полностью нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 принимали участие в преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем оставления наркотических средств в тайниках на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли.

ФИО2 получил от неустановленного соучастника координаты места закладки оптовой партии наркотического средства, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно прибыли на место закладки согласно полученным координатам, намереваясь в последующем осуществить незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

Сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ, уголовная ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственный сбыт наркотических средств совершает один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

ФИО2 и ФИО3 при сбыте наркотических средств выступали соисполнителями, совместно выполняли непосредственно объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств потребителям, действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, направленного на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.

Наличие предварительного сговора на незаконное распространение наркотических средств подтверждают распределение ролей между соучастниками и согласованные действия каждого из них.

ФИО2 и ФИО3 в ходе совершения преступления действовали совместно и согласованно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 получил от неустановленного соучастника координаты места закладки оптовой партии наркотического средства, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно прибыли на место закладки согласно полученным координатам, нашли наркотическое средство, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Неоконченный характер преступления подтверждается невозможностью ФИО2 и ФИО3 довести свой противоправный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли в связи с их задержанием сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2, ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно. Подсудимые ФИО2, ФИО3 отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировались с адвокатами, высказывали свое мнение по ходатайствам и поставленным на обсуждение вопросам, защищались иными, предусмотренными законом способами. Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости ФИО2, ФИО3 и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, ФИО3 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, не имеет места регистрации, со средне-специальным образованием, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является военнообязанным, ранее судим, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает заболеваниями, в том числе, но не только ВИЧ-инфекция, ХВГС, опоясывающий лишай.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая совершение им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании выявлено не было.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива.

Подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: является гражданкой Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является самозанятой, невоеннообязанная, ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает заболеваниями, в том числе, но не только заболевания почек, межпозвоночная грыжа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым ФИО2 наказания отсутствуют.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Началом срока отбывания наказания ФИО2 следует признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 надлежит засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой и повлияет на ее исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам подсудимой ФИО3 суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ, учитывая как характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности и поведении подсудимой, принимая во внимание, что с 2022 года малолетняя дочь подсудимой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала преимущественно со своей бабушкой в другом регионе.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Началом срока отбывания наказания ФИО3 следует признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 надлежит засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Возражения подсудимого ФИО2 против возложения на него обязанности по уплате процессуальных издержек в связи с наличием у него заболеваний суд полагает необоснованными. Инвалидность ФИО2 не устанавливалась. Сведений о том, что имеющиеся у ФИО2 заболевания препятствуют его трудоустройству, суду не представлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду их имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в деле по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО3 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дамская сумочка белого цвета марки «ORIFLAME EXKLUSIV STOCKHOLM», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус», - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 102 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 100 шт.; 1 полимерный прозрачный зип-лок пакет, в котором находятся полимерные прозрачные зип-лок пакеты в количестве 104 шт.; 1 (один) рулон электроизоляционной ленты жёлтого цвета; электронные весы в корпусе серебристого (серого) цвета с этикеткой на тыльной стороне с надписью «NGY QC PASS 200g/0.01g» - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус» до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- чехол для очков черного цвета с выдавленной надписью на лицевой стороне «SHEIN», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус», - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- 1 (один) сверток размером 10 см х 5,5 см, обмотанный полимерной клейкой лентой черного цвета; полимерный зип-лок пакет с растительным веществом бурого цвета внутри; 2 (два) свертка фольги серебристого цвета с завернутым растительным веществом бурого цвета; трубку для курения серебристого цвета с мундштуком красного цвета – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус» до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- пластиковая банковская карта ООО «OZON Банк» МИР №; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя KRISTINA BELOUSOVA, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус», - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», модель TECNO CK7n (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО2, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус» до определения его судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «iPhone 13» номер модели MLP53RY/A (IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО3, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус» до определения его судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова