Приговор № 1-74/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

№ 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 11 июля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 и ордер №114 от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

24 августа 2016 года мировым судьей по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 15 ноября 2016 года в связи с отбытием срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 1 месяц 27 дней;

13 июня 2018 года мировым судьей по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, не отбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 1 год 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 24.08.2016, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу 06.09.2016, и будучи осужденным приговором мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха(Якутия) от 13.06.2018, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, вступившего в законную силу 26.06.2018, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 27.04.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 23 минут, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, прилегающем к проезжей части автодороги «Ленск-дачи» Республики Саха (Якутия), расположенном согласно данных GPS 600 43’ 31” северной широты 1140 58’ 30” восточной долготы, остановил проезжающий мимо автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, после чего присоединил стропу от этого автомобиля к автомобилю марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, затем сел за рулевое колесо автомобиля марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион и совершил поездку на буксируемом автомобиле в сторону г. Ленска Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 20.1 ПДД РФ, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Согласно п. 1.2 общих положений ПДД РФ, лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя является участником дорожного движения.

27.04.2019 в 11 часов 23 минуты ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшим лейтенантом полиции С.1. и старшим лейтенантом полиции С.2., на участке проезжей части по ул.Объездной расположенной на расстоянии 39 метров в северо-западном направлении от здания «Ленский автодиагностический центр», находящегося по адресу: г. Ленск Республика Саха(Якутия), ул. Победы д. 101, затем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.2., отстранив ФИО2 от управления автомобилем, после того как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27.04.2019 в 11 часов 45 минут составил протокол 14ПН № 016866 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем сделана отметка в акте №261 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что 26.04.2019 он употреблял пиво. Вечером дал свой автомобиль «ВАЗ 21104» своему знакомому, называть его не будет. 27.04.2019 утром ему позвонил этот знакомый и сообщил, что его автомобиль сломался в районе дамбы, за Нефтебазой, и машина стоит на обочине дороги и не заводится. Приехав на это место, он не смог завести автомобиль и остановил машину марки «Тойота Ленд Крузер», водителя которой попросил отбуксировать его автомобиль до его дома. Водитель согласился, и он прицепил свой автомобиль с помощью стропы к его автомобилю, сам сел на водительское сиденье, и они поехали. Двигатель его автомобиля заведен не был. На пересечении улиц Победы и улицы Объездная, их остановили сотрудники ДПС. Затем его отстранили от управления автомобилем и после того как он отказался пройти освидетельствование на посту ГИБДД ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, о чем составили протокол. В Ленской ЦРБ врач предложила подуть в алкотестер, он сказал, что согласится только после того, как ему покажут документы на алкотестер, врач ему сказала, что они не обязаны предоставлять документы, показала какую-то бирку на алкотестере, о том, что он поверен. Но он настаивал на предоставлении ему документов на этот прибор, отказываясь без предоставления их проходить медицинское освидетельствование, после чего врач составила акт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Не смотря на не признание вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина ФИО2 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля С.1., старшего инспектора дорожно – патрульной службы ГИБДД, что дату точно не помнит, в апреле 2019 года он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС С.2., когда поступило сообщение, что за дамбой стоит автомобиль. Когда они туда приехали, то увидели серебристого цвета автомобиль ВАЗ-2110 или другой модели, точно не знает, так как они отличаются только по двигателю. На капоте автомобиля стояло пиво, а в автомобиле кто-то спал, двери автомобиля им не открыли. Кто там был они не видели, так как стекла были затонированы. Они уехали и через некоторое время на перекрестке улиц ул.Победы - ул.Объездная, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», который тащил на гибкой сцепке в виде стропы этот автомобиль, который стоял за дамбой. Они остановили эти автомобили, после чего они с инспектором ДПС С.2. решили проверить у водителей данных автомобилей документы. Он подошел к автомобилю «Тойота Ленд Крузер», а ИДПС С.2. к водителю буксируемого автомобиля, за рулем которого был подсудимый ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и тогда он на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен в Ленскую ЦРБ, где он также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля С.2., инспектора дорожно – патрульной службы ГИБДД, что когда он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД С.1., то на перекрестке ул.Победы-Объездная остановили автомобиль «Тойота Ленд Крузер», который тащил на гибкой сцепке, стропе, автомобиль марки ВАЗ серебристого цвета, которым управлял подсудимый ФИО2, и у которого были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Как проходило его освидетельствование на состояние опьянения не помнит, так как в тот день было задержано много водителей.

Оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С.2., данными им во время предварительного расследования 09.05.2019, согласно которых после отстранения ФИО2 от управления автомобилем, они доставили его на стационарный пост ДПС ГИБДД, где ему он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в связи с чем он составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Ленская ЦРБ», где он также отказался пройти медицинское освидетельствование.

(л.д.43-46)

Оглашенные показания свидетель С.2. полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля С.3., оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, данными ею во время предварительного расследования 29.05.2019, согласно которых она работает в ГБУ «Ленская ЦРБ» в должности врача. 27.04.2019 она заступила на дневное дежурство в приемный покой Ленской ЦРБ. Во время дежурства она проводит медицинское освидетельствование лиц, находящихся в состоянии опьянения, которых привозят сотрудники полиции. 27.04.2019 около 11 часов 45 минут в приемный покой Ленской ЦРБ сотрудники ДПС ГИБДД привезли ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от данного гражданина исходил запах спиртного, кожные покровы лица были покрасневшие. Она начала заполнять акт медицинского освидетельствования, после чего предложила ему продуть в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01.01М-01, на что он начал кричать и требовать, чтобы она ему предоставила документы на алкотестер, она ему попыталась объяснить, что документы на алкотестер они предоставляют только по запросу правоохранительных органов и суда, и показала ему наклейку на вышеуказанном приборе алкотестере с датой последней поверки. В ответ он начал опять кричать и требовать документы и сказал, что не будет проходить медицинское освидетельствование, пока ему не предоставят все документы на алкотестер. После чего она заполнила акт медицинского освидетельствования, и написала в нем, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

(л.д.47-48)

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С., данными им во время предварительного расследования 19.05.2019, что он работает инженером по безопасности дорожного движения. Согласно пункта 20.1 Правил дорожного движения, буксировка на жесткой или гибкой сцепки должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого автомобиля, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следования буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Понятие «водитель» установлено в пункте 1.2 ПДД РФ – это лицо управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Следовательно тот кто находится за рулем буксируемого автомобиля, подходит под категорию «водитель».

(л.д.49-51)

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району капитана полиции О., зарегистрированного в КУСП № 2107 от 27.04.2019, о том, что 27.04.2019 в 12 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ОГИБДД С.2. об установлении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который 27.04.2019 в 11 часов 23 минут в <...> и Победы, около дома 101, управлял автомобилем «Ваз 21104» государственный регистрационный знак [НОМЕР]. (л.д. 4)

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшего лейтенанта полиции С.2. о том, что 27.04.2019 в 11 часов 23 минуты осуществляя надзор за дорожным движением, совместно со старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшим лейтенантом полиции С.1. в районе здания №101 по ул.Победы, на ул.Объездной в г.Ленске ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. [НОМЕР] который буксировал на стропе автомобиль марки «Ваз 21104» г.р.з. [НОМЕР], за рулем которого находился водитель ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14ЛР000535. На посту ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, сказал, что будет проходить медицинское освидетельствование в ГБУ «Ленская ЦРБ», после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН №016866. По приезду в ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, врачом составлен акт медицинского освидетельствования №261 от 27.04.2019. При проверке по базе ФИАС ГИБДД-М было установлено, что 26.06.2018 в отношении ФИО2 вступило в законную силу решение суда по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление 18810014181981428051 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д.5)

Сведениями ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО2, что он по приговору мирового судьи от 24.08.2016 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 06.09.2016 года. Водительское удостоверение ФИО2 не имеет. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 06.09.2019 года. По приговору мирового суда от 13.06.2018 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 26.06.2018. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 26.06.2021 года. (л.д.24)

Копией приговора мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха(Якутия) от 24.08.2016, вступившего в законную силу 06.09.2016, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 103-106)

Копией приговора мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха(Якутия) от 13.06.2018, вступившего в законную силу 26.06.2018, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Применена статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. (л.д. 14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2019 - территории прилегающей к зданию ГИБДД ОМВД России по Ленскому району по адресу: РС(Я), <...>, на которой был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР]. (л.д. 16-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019 - участка проезжей части ул.Объездная, находящегося на расстоянии 39 метров в северо-западном направлении от здания «Ленский автодиагностический центр» расположенного по адресу: г. Ленск Республика Саха(Якутия), ул. Победы д. 101. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на указанном месте 27.04.2019, около 11 часов 25 минут, его остановили сотрудники ДПС, когда его автомобиль буксировали с помощью гибкой сцепки. (л.д.75-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 - участка местности прилегающего к проезжей части автодороги «Ленск-дачи», расположенного по данным GPS навигатора 600 43’ 31” северной широты 1140 58’ 30” восточной долготы. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на указанном участке местности 27.04.2019, около 11 часов он остановил машину марки «Тойота Ленд Крузер», водителя которого попросил отбуксировать его до <...>, после чего сел за руль автомобиля марки «Ваз 21104» государственный регистрационный знак [НОМЕР]. Водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» начал буксировку и они поехали в сторону г.Ленска. (л.д.79-82)

Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак [НОМЕР], который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.67-73, 74)

Протоколом осмотра: цифрового носителя типа компакт диска формата «DVD+R, содержащего копии видеозаписей об отстранении ФИО2 27.04.2019 от управления транспортным средством; материалов дела административного производства в отношении ФИО2- протокола № 14ЛР000535 об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2019; протокола 14 ПН № 016866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2019; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 261 от 27.04.2019, постановления по делу об административном правонарушении №18810014181981428051, объяснения ФИО2 от 27.04.2019, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д.61-65, 66)

Осмотром в суде материалов дела административного производства в отношении ФИО2: протокола от 27.04.2019 № 14ЛР000535 об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак [НОМЕР] ФИО2, который управлял им в <...> в районе дома №101 по ул.Победы, в качестве основания для отстранения указано, что имеются достаточные основания полагать, что он, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения; протокола 14 ПН № 016866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от 27.04.2019, в качестве основания направления указано, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; компакт- диска формата «DVD+R, на котором имеются видеозаписи отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, оформления в отношении его материалов дела об административном правонарушении, направлении его на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 261 от 27.04.2019 ФИО2, где указано, что он отказался от медицинского освидетельствования; объяснения ФИО2 от 27.04.2019, согласно которого он 26.04.2019 дома распивал спиртные напитки- пиво и дал своим знакомым, называть которых не будет свой автомобиль покататься, а утром 27.04.2019 ему они позвонили и сказали, что оставили его сломанную автомашину в районе дач, он остановил другой автомобиль и зацепив стропой свой автомобиль поехали до его дома, но их остановили сотрудники ГИБДД; постановления по делу об административном правонарушении №18810014181981428051, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Ходатайство защитника адвоката Осипова В.В. об исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля С., ввиду того, что он не является свидетелем, суд отклоняет, поскольку он был допрошен в ходе предварительного расследования именно в качестве свидетеля. В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известные какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Свидетель С. и был допрошен об обстоятельствах имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался из-за того, что ему врач не предоставила все документы на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, ходатайство защитника адвоката Осипова В.В. об оправдании ФИО2 по этому же основанию, суд находит не состоятельными.

Предъявление каких либо документов на указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а также Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не предусмотрено.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля С.3., перед началом медицинского освидетельствования ФИО2 ему были предоставлены сведения о поверке алкотестера, что не отрицает и сам подсудимый ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в течение года к административной ответственности не привлекался, судим за аналогичные преступления 24 августа 2016 года и 13 июня 2018 года приговорами мирового судьи по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

( л.д. 132-234)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельством смягчающими наказание ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, также не расценивает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО2, совершение им преступления небольшой тяжести при неснятых и не погашенных судимостях, в период условного осуждения за аналогичное преступление, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 13 июня 2018 года, а также не погашенной и не снятой судимости по приговору мирового судьи от 24 августа 2016 года, поскольку им не было полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13.06.2018, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступления, за которое он был осужден, так и совершенного аналогичного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность ФИО2, его поведение в период испытательного срока, смягчающее наказание обстоятельство, и считает невозможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения: не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от 24 августа 2016 года; основного наказания в виде лишения свободы и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от 13 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая личность ФИО2, который ранее дважды судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период отбывания наказания по приговорам от 24.08.2016 и от 13.06.2018 и у суда нет оснований считать, что ФИО2 может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Осужденный ФИО2 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному акту, постановления дознавателя от 31 мая 2019 года адвокату Осипову В.В., назначенного в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи подозреваемому за 4 дня работы в размере 9130 рублей (л.д. 162).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Осипову В.В. за 1 день работы в размере 1980 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак [НОМЕР], хранящийся на автомобильной стоянке ИП Б., расположенной по ул. Нюйская, 13 в г. Ленске РС (Я), выдать владельцу М.;

- цифровой носитель, компакт диска формата «DVD+R» в количестве 1 штуки, содержащий копии видеозаписей об отстранении ФИО2 27.04.2019 от управления транспортным средством; материалы дела административного производства в отношении ФИО2: протокол № 14ЛР000535 об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2019; протокол 14 ПН № 016866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2019; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 261 от 27.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении №18810014181981428051; объяснение ФИО2 от 27.04.2019, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить: не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от 24 августа 2016 года; основное наказание в виде лишения свободы и не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от 13 июня 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Территориальному органу ФСИН России вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО2 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе ФСИН России, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак [НОМЕР], хранящийся на автомобильной стоянке ИП Б., расположенной по ул. Нюйская, 13 в г. Ленске РС (Я), выдать владельцу М.;

- цифровой носитель, компакт диск формата «DVD+R» в количестве 1 штуки, содержащего копии видеозаписей об отстранении ФИО2 27.04.2019 от управления транспортным средством; материалы административного производства в отношении ФИО2: протокол № 14ЛР000535 об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2019; протокол 14 ПН № 016866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2019; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 261 от 27.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении №18810014181981428051; объяснение ФИО2 от 27.04.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 за 1 день работы в размере 1980 рублей, а также адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в размере 9130 рублей, во время предварительного расследования, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин