Апелляционное постановление № 22-736/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-480/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело № 22-736/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03.03.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Бекерева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хижняковой Е.Н. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.12.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.12.2006 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.10.2011 освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней;

- 23.11.2017 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №7 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 год 9 месяцев, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 05.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в 04 часа 25 минут 03.05.2019, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Ланд Крузер» на проезжей части у <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хижнякова Е.Н., не соглашается с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что на момент вынесения данного приговора дополнительное наказание по приговору от 23.11.2017 ФИО1 отбыто и сложению в порядке ст.70 УК РФ не подлежало. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебным решением в части срока назначенного наказания, а также определения режима содержания. Просит учесть, что имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, признал свою вину, раскаивался в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд при вынесении решения руководствовался тем, что ранее он был судим за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Обращает внимание, что в связи с его нахождением в местах лишения свободы его беременная супруга и несовершеннолетний ребенок поставлены в тяжёлое материальное положение. Просит пересмотреть приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания или изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на момент постановления приговора 05.12.2019 дополнительное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №7 от 23.11.2017, отбыто.

Таким образом, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении осужденному наказания с применением ст.70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.12.2019 в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хижняковой Е.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская