Апелляционное определение № 33-228/2026 33-4422/2025 от 19 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 г. по делу № 33-228/2026 (№ 33-4422/2025)

Судья Шабович Н.Н. Дело № 2-2/151/2025

УИД 43RS0021-02-2025-000173-08

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску В.Ю. к ООО «Адм-Ойл» о защите трудовых прав,

по апелляционным жалобам В.Ю., ООО «Адм-Ойл» на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования В.Ю. к ООО «Адм-Ойл» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с В.Ю. незаконным и отменить.

Обязать ООО «Адм-Ойл» восстановить В.Ю. на работе в качестве водителя товарно-транспортного отдела ООО «Адм-Ойл» с <дата>.

Взыскать с ООО «Адм-Ойл» в пользу В.Ю.: невыплаченную заработную плату в сумме 29 535,99 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 652 425,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Адм-Ойл» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области в размере 21 639 руб.

Решение суда в части восстановления В.Ю. на работе в ООО «Адм-Ойл» в качестве водителя товарно-транспортного отдела с <дата> и взыскания в пользу В.Ю. заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., объяснения представителя В.Ю. – адвоката И.В., представителя ООО «Адм-Ойл» Ю.К., заключение прокурора Новиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Адм-Ойл» о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что с <дата> принят на работу в ООО «Адм-Ойл» на должность водителя, с ним заключен трудовой договор, дополнительные соглашения к нему. <дата> уволен по причине прекращения срочного трудового договора. Между тем, по окончанию срока трудового договора – <дата> ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, истец продолжал работать у ответчика на прежних условиях. <дата>, во избежание конфликтной ситуации, им были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, содержащие условия о том, что работник приступает к работе в определенный период времени. Считает, что уволен незаконно, т.к. трудовые отношения носили постоянный характер, увольнение по основанию истечения срочного трудового договора недопустимо. Работа истца у ответчика фактически осуществлялась вахтовым методом в районах Крайнего Севера - в Ямало-Ненецком автономном округе, однако, трудовой договор не содержал сведений о работе вахтовым методом и в районах Крайнего Севера. ООО «Адм-Ойл» при расчете заработной платы применял районный коэффициент 15%, т.к. ошибочно ссылался на регистрацию юридического лица в г. Тюмень. Однако, фактически трудовая деятельность осуществлялась истцом в местностях с районным коэффициентом - 1,7. Расчет заработной платы с районным коэффициентом 1,7 стал применяться работодателем лишь с <дата>, таким образом, образуется недополученная заработная плата. Кроме того, исходя из стажа работы В.Ю. в районах Крайнего Севера, ему полагается процентная надбавка в размере 80 % к основной заработной плате. Ответчиком при выплате заработной платы истцу не начислялась указанная процентная надбавка. За период работы ответчик не предоставлял истцу дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в размере 24 календарных дня в год. В день увольнения компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск ответчик истцу не выплатил. За период работы истцу полагался дополнительный отпуск в размере 33 календарных дня. Не выплачивая длительный период времени задолженность по заработной плате, ответчик ставит истца и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая отказы в выплате заработанной платы. Нарушение трудовых прав является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований В.Ю. просил признать незаконным приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) В.Ю.; восстановить В.Ю. в должности водителя товарно-транспортного отдела ООО «Адм-Ойл»; взыскать с ООО «Адм-Ойл» в пользу В.Ю. среднемесячную заработную плату в должности водителя товарно-транспортного отдела за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 488 207,06 руб., а также в дальнейшем по день фактического восстановления на работе; задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> исходя из районного коэффициента 1,7 за работу в районах Крайнего Севера и 80 процентов за работу в районах Крайнего Севера в размере 1 475 104 руб.; заработную плату в размере 29 537,72 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 26 573,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Адм-Ойл» указано, что срочный трудовой договор мог быть заключен по соглашению сторон, т.к. ответчик является микропредприятием в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Подпись В.Ю. в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, приказе о приеме на работу свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение срочного трудового договора. До момента окончания срока трудового договора истец не оспаривал его условия, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему недействительными в судебном порядке не признавались. Не подтвержден факт вынужденного заключения В.Ю. срочного трудового договора. Работодателем процедура увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора соблюдена. Неоднократное заключение соглашений о продлении срочного трудового договора не свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться также с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы. Истец выезжал для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, осуществлял работу вне постоянного места жительства. Обращает внимание суда на то, что участвующий в деле прокурор при рассмотрении дела в суде первой инстанции полагал возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 29535,99 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Поскольку оснований для восстановления на работе не имелось, то не имеется оснований для взыскания заработной платы, компенсации морального вреда. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе В.Ю. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате исходя из районного коэффициента 1,7 за работу в районах Крайнего Севера и 80 % за работу в районах Крайнего Севера, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что при расчете заработной платы работодателем был применен районный коэффициент 15%. Так в рабочей группе Ватсап ООО «Адм-Ойл» водителям были разосланы расценки сдельной работы с <дата>, которыми установлены итоговые расценки с учетом районного коэффициента 15%. Сведения о доходах истца с учетом надбавки 15 % ответчиком подавались в контролирующие органы (ФНС России, ОФППС России). Чтобы не менять итоговые начисления, отчеты по которым переданы в контролирующие органы, ответчик в расчетах применяет надбавки с учетом коэффициента 1,7 и 80 %, для этого из итоговых начислений, вычитаются надбавки 1,7 и 80 %, в связи с чем базовая единица тарифа становится ниже, чем была установлена. Приказ от <дата> № изготовлен ООО «Адм-Ойл» позднее указанной даты, вероятно, после того, как истец заявил требования о доплатах. Аудиторское заключение составлено на основании данных, представленных ответчиком. В аудиторском заключении не проанализировано указание на 15 % надбавки в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, не проанализированы причины неправильной отчетности, представленной в контролирующие органы, кадровые приказы о направлении работника в командировку. Необоснованно не удовлетворено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск из расчета надбавок 1,7 и 80 %. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 «Адм-Ойл» указывает на необоснованность апелляционной жалобы. Расчет заработной платы произведен с применением районного коэффициента 1,7 за работу в районах Крайнего Севера и 80 % за стаж работы в районах Крайнего Севера, что подтверждено доказательствами по делу. Выплата за неиспользованный отпуск возможна только в случае увольнения работника. Требования о восстановлении на работе с одновременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск являются взаимоисключающими.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кильмезского района указывает на обоснованность принятого по делу решения, доводы жалоб и истца и ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителя В.Ю. – адвоката И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ООО «Адм-Ойл», представителя ООО «Адм-Ойл» Ю.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшую против доводов апелляционной жалобы В.Ю., указавшую, что ответчик признает только взыскание заработной платы в размере 29 535,99 руб., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Адм-Ойл» зарегистрировано по адресу: <адрес> основной вид деятельности торговля оптовая твердым, жидким газообразным топливом и подобными продуктами, является микропредприятием.

Заявлением от <дата> В.Ю. просил принять его с <дата> в ООО «Адм-Ойл» водителем в товарно-транспортный отдел.

Между В.Ю. и ООО «Адм-Ойл» заключен трудовой договор от <дата> №, по условиям которого работник нанимается на работу в должности водитель (п.1.1), работник обязан приступить к работе с <дата> по <дата> (п. 1.2), работа у работодателя является для работника основным местом работы (п. 1.4), условия приема на работу являются временными (п. 1.5), работник привлекается к работе вахтовым методом (п. 1.7).

Приказом от <дата> № В.Ю. принят на работу в ООО «Адм-Ойл» водителем в товарно-транспортный отдел, временно, со сдельной тарифной ставкой, с надбавкой районного коэффициента – 15%, с испытательным сроком 3 месяца, В.Ю. с приказом ознакомлен <дата>.

<дата> между В.Ю. и ООО «Адм-Ойл» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому В.Ю. обязан приступить к работе с <дата> по <дата>, остальные условия вышеуказанного трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными, соглашение вступает в силу с <дата> и является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора.

<дата> между В.Ю. и ООО «Адм-Ойл» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому В.Ю. обязан приступить к работе с <дата> по <дата>, остальные условия вышеуказанного трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными, соглашение вступает в силу с <дата> и является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора. Указанное соглашение подписано В.Ю. <дата>.

<дата> между В.Ю. и ООО «Адм-Ойл» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому В.Ю. обязан приступить к работе с <дата> по <дата>, остальные условия вышеуказанного трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными, соглашение вступает в силу с <дата> и является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора. Указанное соглашение подписано В.Ю. <дата>.

<дата> работодателем в адрес В.Ю. направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора от <дата> № с <дата>, в связи с истечением срока его действия. Уведомление истцом не получено, причина возврата «Истек срок хранения».

Приказом от <дата> № прекращено действие трудового договора с В.Ю., работник уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом работник не ознакомлен в связи с отсутствием на работе, о чем работником ООО «Адм-Ойл» в присутствии 2 свидетелей сделаны отметки в приказе об увольнении и проставлены подписи по данному факту.

<дата> ООО «Адм-Ойл» в адрес работника направлено уведомление о прекращении трудового договора, о необходимости получения трудовой книжки, выписка ЕФС-1, расчет по страховым взносам, выписка из персонифицированных сведений о физическом лице, расчетный лист за <дата> г.

По заявлению В.Ю. трудовая книжка направлена ответчиком в его адрес.

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от <дата> В.Ю. был трудоустроен в ООО «Адм-Ойл» с <дата> по <дата>, с <дата> являлся работником <данные изъяты>.

В.Ю. выполнял трудовую функцию в условиях работы вахтовым методом, выезжая в Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), осуществляя перевозку нефти и нефтепродуктов.

У работодателя утверждено положение о вахтовом методе работы в ООО «Адм-Ойл» от <дата>, а также приказами от <дата> №, от <дата> № утверждены дополнительные расценки к трудовому договору по сдельной оплате труда с <дата> для водителей, перевозящих нефть и нефтепродукты, в т.ч. расценка за 1 рейс, районный коэффициент – 1,7, северная надбавка – 80%, премии.

Расчетные листки за спорный период содержат сведения о составных частях заработной платы исходя из условий работы вахтовым методом.

Согласно заключению специалиста В.В. от <дата>:

1. Все начисления заработной платы отражены в расчетных листках. Данные по начислению основной части заработной платы соответствуют совокупному начислению по установленным расценкам в зависимости от выполняемых рейсов. Отдельно в расчетных листках выделен районный коэффициент (РК) и северная надбавка (СН), которые начисляются на всю совокупность начислений, к которым данные РК и СН подлежат применению. Дополнительно представлены сведения о начислении заработной платы, в которых начисления расписаны детально по видам и рейсам. При этом, имеются случаи, когда итоговые начисления по отдельным суммированным рейсам отличаются в среднем на 3 коп. от сумм, установленных расценками. Данные случаи могут возникать, при компьютерной обработке данных и ведению учета с помощью программ. Данные отклонения по совокупности крайне несущественны и специалистом в расчет не берутся. Начисления за рейсы принимались в расчет в совокупности на основании расчетных листов и сведений о начислениях.

В связи с применением вахтового метода в соответствии с условиями трудового договора обособленно производится начисление надбавки за вахтовый метод в сумме 1 000 руб. (ст. 302 ТК РФ). При этом, с суммы превышения 700 руб. начисляется и удерживается НДФЛ, что соответствует действующему законодательству.

Специалистом произведен расчет заработной платы В.Ю. (таблица в Приложении 1).

При расчете отпускных организация учитывала простой в ожидании слива/налива как именно простой и не включала оплату за возникновение данной ситуации в расчет среднего заработка. В то же время, специалист считает, что простой в ожидании слива/налива является именно ожиданием, т.е. частью технологического процесса (налив-перевозка-слив). Поэтому, все расчетные показатели за ожидание слива/налива при расчете среднего заработка не вычитались, а учитывались при расчете. Расчет отпускных приведен в Приложении 2 в сумме 360 324,50 руб.

Перерасчет больничных (первые 3 дня) не проводился. Однако, специалистом было проверен риск возможного отклонения от принципов ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Установлено, что заработок, учитываемый при расчете больничного, не превышает максимальных пределов. Рассчитанный среднедневной заработок не является минимальным (исходя из МРОТ). Пропорции СДЗ/Доход по <дата> г., рассчитанному по фактическим и максимально допустимым параметрам показывает равенство показателей, что позволяет специалисту признать риск искажения расчетов больничный крайне незначительным и принять в расчеты сведения о начислениях больничных по данным предприятия.

Вывод: в результате произведенных расчетов установлено общее занижение размера оплаты труда на 42 478,49 руб., в том числе за период с <дата> г. по <дата> г. на 29 537,72 руб.

2. В.Ю. применяется утверждение, что сумма расценок за работу определена исходя из РК 15%. Это утверждение основано на том, что данный размер установлен трудовым договором. В то же время, законодатель не связывает обязанность применения соответствующего РК с его размером, указанным в трудовом договоре. Согласно ст. 316 ТК РФ размер РК и СН устанавливается Правительством РФ. Соответственно, они подлежат применению вне зависимости от РК и СН, устанавливаемых трудовым договором, и только при условии работы на конкретной территории. Согласно расчетным листам РК и СН применялись предприятием, что соответствует требованиям законодательства.

Вывод: при установлении компенсации за вынужденный прогул (при установлении данного факта) при вахтовом методе необходимо учитывать не календарное время вынужденного прогула, а потенциально возможное в соответствии с вахтовым графиком. Использование повышенных сумм в своих расчетах, по мнению специалиста, не имеет под собой законного обоснования.

3. Фактические обстоятельства и документы подтверждают применение предприятием РК 70% и СН 80%, фактов применения расценок в том же размере на других территориях, кроме как района Крайнего Севера (ЯНАО), не выявлено, т.е. какие-либо дискриминационные обстоятельства применения расценок по рейсам по приказам отсутствуют.

Вывод: при установлении расценок у предприятия не возникает выгоды в зависимости от того, какой РК и СН в него включены. Фактов применения установленных расценок, кроме как в районах Крайнего Севера не выявлено. Предприятием применяются РК 70% и СН 80% в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, расчеты производятся в соответствии с установленными правилами бухгалтерского учета.

Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу, что оснований для заключения договора на определенный срок не имелось, поэтому договор признан заключенным на неопределенный срок, следовательно, оснований для его расторжения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора признан незаконным, на ответчика возложена обязанность восстановить В.Ю. на работе, в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате исходя из районного коэффициента 1,7, процентной надбавки к заработной в размере 80 %, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при работе в условиях Крайнего Севера отказано, т.к. в качестве компенсации за работу в особых климатических условиях работодатель ежемесячно с <дата> г. по дату увольнения выплачивал компенсацию: районный коэффициент 1,70, северная (компенсационная) надбавка в размере 80%, а также выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при работе в условиях Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Согласно абз. 1, 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы.

Закон предусматривает обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

ООО «Адм-Ойл» является микропредприятием.

Вместе с тем, основание заключения с истцом срочного трудового договора в соответствии с формулировкой, изложенной в абз. 1 ч. 2 ст. 59 ТК РФ (как с микропредприятием), в трудовом договоре, заключенном с В.Ю. не отражено, как и в дополнительных соглашениях к трудовому договору. В заявлении о приеме на работу работник не указал на желание заключить трудовой договор на определенный срок (т.1, л.д. 77), приказ о приеме на работу в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» не содержит даты окончания договора (графе «по» под датой приема на работу срок окончания трудового не указан). То есть согласия истца на заключение трудового договора с микропредприятием на определенный срок не получено, а указание о сроке договора в его тексте не может служить основанием к выводу о добровольном заключении такого договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, наличие у работодателя правовых оснований для заключения срочного договора само по себе в отсутствие включения в договор обязательных условий об обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, не свидетельствуют о его правомерности.

Поскольку работодатель не уведомил работника о статусе микропредпиятия, что безусловно является существенным обстоятельством, влияющим на решение работника о вступлении/отказе от вступления в срочные трудовые отношения, работник не выражал согласия на заключение срочного трудового договора с микропредприятием, соответственно судом первой инстанции исследовалась возможность заключения срочного договора ООО «Адм-Ойл» без учета его статуса. Выводы суда об отсутствии у ООО «Адм-Ойл» оснований для заключения срочного трудового договора подробно мотивированы в решении, оснований для их повторного изложения судебная коллегия не находит.

Более того, дополнительные соглашения от <дата> (обязанность приступить к работе с <дата> по <дата>) и от <дата> (обязанность приступить к работе с <дата> по <дата>) были подписаны В.Ю. <дата>, т.е. после даты, указанной в качестве даты их заключения. Таким образом, после истечения срочного договора с первым соглашением, иных соглашений не было заключено, работник продолжил работу, и ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, что также свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок. Подписание дополнительных соглашений <дата> работник объяснил необходимостью избежания конфликтной ситуации с работодателем, опасением потери рабочего места, что исключает его добровольное волеизъявление о работе по срочному трудовому договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный с истцом срочный трудовой договор верно признан судом первой инстанции заключенным на неопределенный срок.

Поскольку трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, оснований для его расторжения по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием к заключению срочного трудового договора является расположение работодателя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ) отклоняются судебной коллегией, т.к. ООО «Адм-Ойл» расположен в г. Тюмени (Тюменская область), который по Постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 не относится к району Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, относится лишь Уватский муниципальный район Тюменской области. При этом работа В.Ю. вахтовым методом в ЯНАО (территория всего округа отнесена к Району Крайнего Севера) не отвечает требованиям, изложенным в абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Невыплаченная заработная плата за период с <дата> г. по <дата> г., по заключению специалиста В.В., составила 29537,72 руб., с расчетом и размером указанной суммы В.Ю. выразил согласие при рассмотрении дела судом первой инстанции. В соответствии с положениями ст. 234, 237, 394 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника незаконным увольнением. Размер компенсации за время вынужденного прогула определен с учетом среднего заработка В.Ю. рассчитанного в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы В.Ю., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. 1 ст. 297 ТК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера 24 календарных дня.

Для лиц, осуществляющих трудовую деятельность по работе аналогичного характеру истца, в ЯНАО районный коэффициент составляет 1,7, процентная надбавка – 80% заработка.

Утверждение истца о расчете заработной платы с применением меньшего районного коэффициента, процентной надбавки доказательствами по делу не подтверждено.

Начисление заработной платы с <дата> г. по <дата> г. производилось в соответствии с установленными у работодателя сдельными расценками по приказам от <дата> №, от <дата> №, содержащими расценки за 1 рейс с учетом районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки 80% заработка, что следует из расчетных листов. Начисление заработной платы произведено, в том числе исходя из путевых листов, табелей учета рабочего времени. Получение истцом заработной платы в размере, указанном в расчетных листах, В.Ю. не оспаривает, как и учтенное рабочее время.

Кроме того, применение районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки 80% подтверждается заключением специалиста В.В., не опровергнутого стороной истца, после разъяснения судом первой инстанции о возможности проведения по делу бухгалтерской экспертизы истец и его представитель о проведении такой экспертизы не ходатайствовали.

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»). Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»). Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в аудиторском заключении анализа кадровой работы ответчика не основано на законе, т.к. при проведении аудита проверяется исключительно финансово-бухгалтерская деятельность аудируемого лица.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставлял расчетные листки отклоняются, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена обязанность работодателя по выдаче расчетных листов, при этом обязанности работодателя знакомить работника с расчетными листками под роспись не установлено.

Доказательств, что истец обращался к работодателю по поводу нарушения его трудовых прав в связи с невыдачей расчетных листов, что в период работы истец не имел возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, не представлено.

Переписка в Ватсап, содержащая фотографию таблицы о расценках сдельной работы, состоялась между истцом и коллегой по работе, что не может подтверждать применение работодателем районного коэффициента 15%, происхождение документа, на который ссылается истец, является неизвестным, не относится к локальным нормативным актам работодателя.

Указание в апелляционной жалобе В.Ю. на изготовление приказа от <дата> № позднее указанной в нем даты, является предположением истца, голословно и ничем не подтверждено.

За 17 месяцев работы у ответчика, с учетом дополнительных дней отпуска в соответствии со ст. 302 ТК РФ, истцу положен отпуск в количестве 74 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 74 дней В.Ю. начислена и выплачена, что подтверждается расчетом оплаты отпуска, расчетным листком за <дата> г., получение начисленных денежных сумм по расчетному листку В.Ю. подтверждено.

Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с выводами суда не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Вместе с тем суд, апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о восстановлении В.Ю. на работе с <дата>, т.е. с даты вынесения решения. Поскольку последним рабочим днем истца является день его увольнения – <дата>, то восстановить истца на работе следует с <дата>, т.е. со следующего дня после незаконного увольнения. В указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 сентября 2025 г. изменить в части указания даты восстановления В.Ю. на работе, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ООО «Адм-Ойл» (ИНН <***>) восстановить В.Ю. (паспорт №) на работе в качестве водителя товарно-транспортного отдела ООО «Адм-Ойл» с <дата>».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.