Решение № 12-202/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-202/2025

Дело №12-202/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000253-91


РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 марта 2025 года

дело по жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ администрацией Анжеро-Судженского городского округа, которая просит отменить указанное постановление в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с исполнительным листом ФС ### от **.**.****, решение суда не исполнено. Подрядчик в срок, предусмотренный контрактом (**.**.****) не исполнил. В установленный срок данное решение не могло быть исполнено по следующим причинам:

- На очередную сессию Совета народных депутатов, которая состоялась **.**.**** подготовлен проект решения о выделении 2,3 млн. рублей. После принятия решения и доведения лимитов бюджетных обязательств будет организовано проведение аукциона. Срок проведения аукциона до заключения контракта, ориентировочно, 1 месяц с момента доведения ЛБО. Выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения 4-5месяцев с момента заключения контракта.

- **.**.**** доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 2,3 млн. руб. Заключен муниципальный контракт ### от **.**.**** «Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории Анжеро-Судженского городского округа». Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в срок, установленный настоящим контрактом, выполнить работы по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории Анжеро-Судженского городского округа, в соответствии с техническим заданием (приложение ###) и положениями контракта (п.1.1 Контракта). Указывает, что заявитель не бездействовал, принимал все возможные меры по исполнению решения суда в установленный срок.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа неоднократно обращалась за отсрочкой исполнения решения суда, однако в предоставлении отсрочки было отказано.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Считает, что вынесенное в отношении Администрации Анжеро-Судженского городского округа постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание защитник администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по административному делу ### от **.**.****. Предмет исполнения: обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа устранить допущенные нарушения, провести в соответствие проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах (улицах) общего пользования на территории Анжеро-Судженского городского округа в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было направлено посредством ЕПГУ **.**.****, прочтено администрацией Анжеро-Судженского городского округа–**.**.****.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Анжеро-Судженского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** в рамках указанного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Однако **.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** должнику посредством ЕПГУ было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, представителю администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в присутствии защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа, действующего на основании доверенности –ФИО4, был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен в адрес администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****) вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на **.**.**** к ... часам для рассмотрения данного протокола.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по административному делу ### от **.**.****; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Согласно имеющейся в материалах административного дела копии муниципального контракта следует, что **.**.**** между МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» и ИП К.А.В. заключен муниципальный контракт ### Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории Анжеро-Судженского городского округа, с установленным сроком исполнения работ: с момента заключения контракта по **.**.****, с возможностью досрочного исполнения обязательств при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что для исполнения требований исполнительного документа администрацией Анжеро-Судженского городского суда заключен муниципальный контракт ### от **.**.****, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы до **.**.****, но в указанный срок контракт подрядчиком не исполнен, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Анжеро-Судженского городского округа состава административного правонарушения, поскольку администрация не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Представленные заявителем копии Предложений администрации к начальнику финансового управления администрации Анжеро-Судженского городского округа по формированию расходов местного бюджета не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом, как следует из доводов жалобы, **.**.**** до администрации Анжеро-Судженского городского округа были доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 2,3 млн. руб., после чего был заключен муниципальный контракт ### от **.**.**** «Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории Анжеро-Судженского городского округа».

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ.

При этом администрация Анжеро-Судженского городского округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Из материалов дела усматривается, что определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу ### (###) от **.**.**** администрации Анжеро-Судженского городского округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**.****, которое апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлено без изменения. Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу ### (###) от **.**.**** администрации Анжеро-Судженского городского округа вновь было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**.****.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Анжеро-Судженского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа, оставить без изменения, жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева