Приговор № 1-410/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-410/2019

№ 1-410/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004230-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... работающего ... в ООО «...», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 17 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Магнит» по адресу: ..., встретив свою знакомую ФИО1 и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, схватил ее за куртку, надетую на нее, и с силой стал трясти ее, требуя передать ему сотовый телефон. ФИО1, вырвавшись, попыталась скрыться от ФИО2, но последний настиг ее и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, до конца, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул руками ФИО1 в спину, отчего последняя упала на землю. После чего ФИО2 нанес ей три удара ногой в область тела, причинив физическую боль и схватив рукой за шею ФИО1, продолжал требовать от нее сотовый телефон, при этом, угрожая ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – избиением.

Таким образом, ФИО2, подавив волю к сопротивлению ФИО1, одной рукой держа ее за шею, вторую руку просунул в правый верхний карман куртки ФИО1, откуда вытащил, открыто похитив, сотовый телефон марки «Vertex» модели «Impress Luck» с ИМЕЙ №N) N, 2) N, стоимостью 2500 рублей, а также выпавшие из сумки коробку от сотового телефона, материальной ценности не представляющую и клатч, материальной ценности не представляющий, в котором находились медицинская книжка на 16 листах на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, два серебряных кольца, размерами 19, стоимостью 254 рубля каждое, на общую сумму 508 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего пытался похитить имущество на общую сумму 3008 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение всего имущества ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку по требованию прохожей бросил вышеуказанный телефон рядом с ФИО1дом ства ппала на землю,, а с остальным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и покушался на причинение имущественного ущерба нао ь имть й, а с остальным имуществомпо независящим от него обстоятельствам, поскольку в связи с замечанием общую сумму 3008 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с учетом уточнений, внесенных государственным обвинителем, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание, ....

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания у подсудимого, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, настаивающей на мягком наказании, не связанном с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть назначен с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что по делу не наступило тяжких последствий, поскольку преступление является неоконченным, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: не менять постоянного места жительства и работы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и обращением за неотложной медицинской помощью.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачисть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/счет <***>)

ИНН <***> КПП 561001001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г.Оренбург

Текущий счет 40101810200000010010

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 53701000

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку «клатч», медицинскую книжку на 16 л. на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1, 2 серебряных кольца, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Vertex» модели «Impress Luck», переданные на отвественное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина