Решение № 72-826/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 72-826/2024

дело № 72-826/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-004962-04


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Замараевой О.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от <дата><№> и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 августа 2024года № 12-351/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» (далее – ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

В жалобе защитник Замараева О.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного деяния и освобождении общества от административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2024 года в 17:49:36 по адресу: <адрес>, около <адрес> ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» совершило остановку транспортного средства марки <№>, государственный регистрационный знак <№> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения <№> к Правилам дорожного движения.

Собственником транспортного средства <№>, государственный регистрационный знак <№>, является ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 29).

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон-А» (заводской номер <№>), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком действия поверки до 27 марта 2025 года (л.д. 28).

В соответствии с руководством по эксплуатации комплекс фото-видеофиксации нарушений правил парковки «Паркон» предназначен для автоматического мобильного контроля нарушений правил стоянки и остановки. Обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных. В режиме поиск обеспечивается моментальное информирование оператора. Зафиксированные и обработанные данные передаются в режиме реального времени по беспроводным каналам связи на сервер ЦОД (ЦАФАП).

Из ответа на запрос заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что на улично-дорожной сети г. Екатеринбурга автоматическая фиксация нарушений Правил дорожного движения с применением комплексов автоматической фиксации «Паркон» осуществляется сотрудниками ООО «УГМК-Телеком» на основании государственного контакта, заключенного с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Видеофиксаторы нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» решением Росстандарта утверждены в качестве средства измерения, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению на территории Российской Федерации в качестве работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Фиксация нарушений Правил дорожного движения на участках, на которых запрещена остановка транспортных средств, производится в процессе патрулирования и в соответствии с решением руководителя подразделения Госавтоинспекции. Впоследствии, фотоматериалы через сервер хранения передаются в ЦАФАП Госавтоинспекции Свердловской области для проверки должностными лицами ЦАФАП с помощью специального программного обеспечения «Паутина». Список мест фиксации административных правонарушений датчиком загружается в систему техническим специалистом на основании разработанного Управлением Госавтоинспекции Свердловской области служебного задания, определяющего приоритетные расстановки сил и средств автоматической фиксации на участке улично-дорожной сети.

Согласно скриншоту с сайта <№> измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон А» регистрационный <№>, заводской номер <№> поверен 28 марта 2024 года, свидетельство о поверке <№> действительно до <дата> включительно.

Факт совершения ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от <дата><№>, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28), фотоматериалами (л.д. 32).

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

К доводам жалобы защитника о том, что транспортное средство допустило остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 с целью погрузочно-разгрузочных работ возле магазина в вечернее время суток, в связи с невозможностью подъехать к самому магазину по тротуару, поскольку такому подъезду к магазину мешает высокий бордюр, а также размещенные на тротуаре элементы благоустройства (остановочный комплекс, столбы уличного освещения), судья областного суда относится критически в связи со следующим.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Вместе с тем, как указывает в своей жалобе заявитель, остановка транспортного средства ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» 8 мая 2024 года с целью разгрузки продолжалась на протяжении 22 минут.

Исходя из вышеизложенного, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится, как выше указано, к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств, следовательно, то обстоятельство, что ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» осуществило остановку транспортного средства в зоне действия знака, является нарушением Правил дорожного движения, повлекшее привлечение к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы защитника о вынужденности остановки транспортного средства, связанной с выгрузкой товара в магазин, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не освобождает юридическое лицо, как собственника транспортного средства от административной ответственности.

При этом ссылка защитника на возможные неблагоприятные последствия для хозяйствующего субъекта, связанные с неудобством разгрузки (погрузки) товара в месте совершения правонарушения, правового значения не имеют.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность как направленная на систематическое извлечение прибыли осуществляется субъектом самостоятельно и на свой риск.

Возникновение упомянутых трудностей по разгрузке товара является предпринимательским риском ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД».

ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» приняло решение об организации магазина на первом этаже многоквартирного дома, расположенного рядом с проезжей частью, поэтому обязано осуществлять деятельность в полном соответствии с действующим законодательством.

Выбирая помещение под магазин и заключая договор аренды помещения, ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» осуществляло предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, было вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо приспособить подъезд к магазину для разгрузки товара в соответствии с действующими санитарными нормами и Правилами дорожного движения.

Ссылка автора жалобы на подачу соответствующих обращений в прокуратуру и Администрацию города Екатеринбурга, а также его мнение относительно правильности организации дорожного движения и установки дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения не являются предметом рассмотрения в настоящем деле и не могут быть признаны в качестве обстоятельства, освобождающего юридическое лицо от административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе доводы дублируют ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» к административной ответственности соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от <дата><№> и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 августа 2024года № 12-351/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова