Приговор № 1-838/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-838/2017

Дело № 1-838/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Лобаревой А.А.,

защитника - адвоката Шипова Е.П., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей (иные данные)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца г(адрес), постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в (адрес) (адрес) (со слов подсудимого), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 4 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с 20 мая 2017 года по 22 августа 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 -159 ч. 3, 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Так, в период времени не позднее (дата) иное лицо (№), находясь по адресу: (адрес) (адрес), обнаружило сберегательную книжку № (№) ПАО «Сбербанк России» по счету (№), оформленную на имя (иные данные) (дата) года рождения, проживающей по указанному адресу, сумма денежных средств, принадлежащих (иные данные) по указанному счету составляла 828 268,66 рублей. При этом, у иного лица (№) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 800 000 рублей, хранящихся на счете (№) ПАО «Сбербанк России» принадлежащих (иные данные)

Для реализации своих преступных намерений иное лицо (№) решило привлечь ранее знакомого ФИО1

Иное лицо (№), находясь в неустановленном месте г. (адрес) (дата), в ходе телефонного разговора с ФИО1 вступило с последним в преступный сговор на совершение хищения путем обмана денежных средств в размере 800 000 рублей, хранящихся на счете (№) ПАО «Сбербанк России», оформленном на (иные данные) и принадлежащих последней. При этом иное лицо (№) и ФИО1 распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 должен был изготовить на имя иного лица № 1 заведомо для последних поддельную доверенность от имени неосведомлённой об их преступных намерениях (иные данные) на снятие (обналичивание) денежных средств в размере 800 000 рублей со счета (№) ПАО «Сбербанк России», иное лицо (№) в свою очередь, согласно распределению преступных ролей, должно было завладеть сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и предоставить указанные документы в ПАО «Сбербанк России» с целью последующего хищения путем обмана указанных денежных средств.

Похищенные денежные средства иное лицо (№) и ФИО1 договорились распределить между собой и распорядиться по собственному усмотрению.

Так, иное лицо (№), реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в соответствии с отведенной ролью, (дата), находясь по адресу: (адрес) (адрес) путем свободного доступа, незаконно завладело сберегательной книжкой (№) ПАО «Сбербанк России», на имя (иные данные). Далее в указанный период времени иное лицо (№), в ходе телефонного разговора с ФИО1, сообщило последнему паспортные данные (иные данные)

В свою очередь ФИО1 реализуя совместный с иным лицом (№) преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не позднее 19 часов 00 минут (дата), находясь в помещении компьютерного Интернет-клуба «(иные данные)» по адресу: г. (адрес), (адрес), совместно с иным лицом (№), используя ноутбук фирмы «Emachines», (№), принадлежащий указанному клубу, изготовил электронный образ доверенности на снятие (обналичивание) денежных средств в размере 800 000 рублей со счета (№) ПАО «Сбербанк России», являющийся официальным документом, предоставляющим право на совершение денежных операций по счету, в которой доверителем была указана (иные данные) а уполномоченным лицом на совершение денежных операций по счету указано иное лицо (№), доверенность имела нанесенное электронным образом изображение оттиска круглой печати нотариуса «(иные данные)* нотариальный округ (адрес)».

Далее ФИО1 совместно с иным лицом (№) в указанный промежуток времени, находясь в помещении магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: г. (адрес), (адрес), перенес на бумажный носитель электронный образ указанной выше доверенности. После чего, ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, не позднее 19 часов 00 минут (дата), находясь в помещении компьютерного клуба «Enter-ip», по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), действуя умышленно, в указанной выше доверенности от имени неосведомленной о его преступных намерениях (иные данные) исполнил реквизиты (подпись, фамилия и инициалы), чем совершил подделку официального документа с целью последующего использования для предъявления в ПАО «Сбербанк России».

После чего, иное лицо (№) совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 19 часов 00 минут (дата), находясь в помещении дополнительного офиса (№) ПАО «Сбербанк России», по адресу: (адрес), (адрес), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью совершения хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, обратилось к руководителю руководителя дополнительного офиса (№) ПАО «Сбербанк России» с устным заявлением о снятии денежных средств, при этом предоставило сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя (иные данные) паспорт на имя иного лица (№), а также поддельную нотариально удостоверенную доверенность от имени неосведомленной об их преступных намерениях Потерпевший №1 на снятие (обналичивание) денежных средств в размере 800 000 рублей со счета (№) ПАО «Сбербанк России».

Иному лицу (№) был разъяснен порядок совершения денежных операций по счетам по предъявлению доверенности и сообщено о необходимости проведения проверки достоверности, предъявленной иным лицом (№) доверенности в течении трехдневного срока.

Далее, иное лицо (№) совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору (дата) в 16 часов 34 минуты, находясь в помещении дополнительного офиса (№) ПАО «Сбербанк России», по адресу: (адрес), (адрес), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью совершения хищения путем обмана денежных средств в крупном размере повторно обратилось к заместителю руководителя дополнительного офиса (№) ПАО «Сбербанк России» с устным заявлением о желании снять (обналичить) денежные средства в размере 800 000 рублей, хранящиеся на счете (№) ПАО «Сбербанк России», оформленном на Потерпевший №1

Однако ФИО1 и иное лицо (№) не смогли до конца довести преступление по независящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) в 16 часов 50 минут преступная деятельность ФИО1 и иного лица (№) была пресечена сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Лобарева А.А., защитник, представитель потерпевшей ФИО2 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе посредственные характеристики во время нахождения в КГУ Детский дом № (№) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, (иные данные)», его род занятий, семейное положение, мнение потерпевшей настаивавшей на назначении наказания связанного с изоляцией от общества реально, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела) по двум преступлениям, активное способствование расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а наказание по ст.159 ч. 3 УК РФ ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, дополнительные наказания, предусмотренные ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в отношении ФИО1, которым последний осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) доверенность от (дата), 2) сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» № (№), 3) информацию на флэш - накопителе «(иные данные)», содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения помещений ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле, 4) сотовый телефон «Alcatel PIXI» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшей (иные данные)., 5) ноутбук фирмы «Emachines», (№) - хранить до разрешения по существу другого уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3, 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии ст.ст. 69 ч. 3, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 мая 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) доверенность от (дата), 2) сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» (№), 3) информацию на флэш - накопителе «(иные данные)», содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения помещений ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле, 4) сотовый телефон «Alcatel PIXI» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшей (иные данные) 5) ноутбук фирмы «Emachines», (№) - хранить до разрешения по существу другого уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением (постановлением) суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова