Приговор № 1-200/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-200/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 01.02.2007 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.160, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, по 13 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождении от наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от 06.05.2003 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.05.2003 года, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; 2) 22.03.2007 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 01.02.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 02.04.2013 года, содержащего под стражей с 13.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 1 апреля 2017 года по 8 декабря 2017 года ФИО1 выполнял трудовые обязанности кладовщика в ООО «Шаркон», расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Шаркон» с ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым ФИО1 принимал полную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности.

В конце ноября 2017 года у ФИО1 возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств, поступающих в ООО «Шаркон» за доставленные клиентам посылки, а также товарно-материальных ценностей, находящихся в офисе ООО «Шаркон», путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в ООО «Шаркон» по адресу: <адрес>, в период с 27 ноября 2017 года по 7 часов 8 декабря 2017 года ФИО1 присвоил вверенные ему поступившие от доставки посылок в ООО «Шаркон», принадлежащие данной организации, денежные средства по товарным накладным: № на сумму 62800 рублей, № на сумму 20300 рублей, № на сумму 7896 рублей, № на сумму 2449 рублей, № на сумму 4893 рубля, № на сумму 11609 рублей, № на сумму 20400 рублей, № на сумму 12250 рублей, № на сумму 40000 рублей, № на сумму 8936 рублей 50 копеек, № на сумму 16000 рублей, № на сумму 12700 рублей, № на сумму 12303 рубля, № на сумму 2459 рублей, № на сумму 11655 рублей, а также товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Шаркон», предназначенные для дальнейшей доставки клиентам по товарным накладным: № - планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 6320 рублей 95 копеек, № - смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 9138 рублей, № - смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 13073 рубля, и принадлежащий ООО «Шаркон» ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 22000 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Шаркон» материальный ущерб в размере 297182 рубля 45 копеек, который является крупным размером.

12 апреля 2018 года, ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из офиса ООО «Шаркон», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, в период с 23 часов 12 апреля 2018 года по 1 час 13 апреля 2018 года, ФИО1 подошел к помещению офиса ООО «Шаркон», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, найденным камнем разбил остекление в оконной раме на первом этаже офиса ООО «Шаркон», после чего через образовавшийся в оконной раме проем незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Шаркон» имущество: ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7100 рублей, а также денежные средства в размере 8424 рубля.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Шаркон» материальный ущерб в размере 59524 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ухабов С.А..

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего - ООО «Шаркон» ФИО7 представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «Шаркон» в период с 27 ноября 2017 года по 7 часов 8 декабря 2017 года, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «Шаркон» в период с 23 часов 12 апреля 2018 года по 1 час 13 апреля 2018 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1; данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало, к административной ответственности не привлекался; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания за совершенные преступления не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 13 апреля 2018 года по 9 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.09.2018 года.