Приговор № 1-100/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело №1-100/2021 23RS0027-01-2021-001331-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федераци

г.Лабинск «07» июня 2021г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Секент Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонской Т.Н., представившей удостоверение №7098, рег. номер 23/1754 и ордер № 632554,

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <...>г. в <...>. края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>., ранее судимого:

25

25

25

25

25

25

25

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...>г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по приглашению ФИО2 в его доме по адресу: <...>., туп. Лесной, <...>., совместно с ФИО3 Примерно, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты-зала, осознавая тот факт, что его преступные действия очевидны для, находящегося в непосредственной близости от него ФИО3, отсоединил от кабеля антенны и обесточил от электросети телевизор марки «SUPRA», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, и открыто похитил его в присутствии ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Он же, <...>г., примерно в 12 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания, по адресу: <...>., 25, <...>. из корыстных побуждений, растратил вверенное ему на время проживания имущество, принадлежащее 25., а именно: микроволновую печь марки «SAMSUNG», стоимостью 850 рублей, блендер марки «Молния», стоимостью 1600 рублей, пылесос марки «SAMSUNG» модели SC 6534, стоимостью 1400 рублей, продав их неустановленному лицу, чем причинил 25 материальный ущерб в сумме 3 850 рублей.

Он же, <...>г., примерно в 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>., 25, с целью хищения чужого имущества, зашел в холл 01 этажа, увидев, оставленный без присмотра велосипед марки «GTR», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО4, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, для окружающих и собственника имущества, тайно похитил велосипед, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель Секент Э.А., потерпевшие 25., ФИО2, ФИО4, в своих заявлениях, защитник-адвокат Гайворонская Т.Н. не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по эпизоду от <...>г по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от <...>г. по ч. 1 ст. 160УК РФ так как он совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного ему; по эпизоду от <...>г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница 25» ФИО1, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит(л.д.118). По месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.119).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, отсутствие у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как в ходе проведения следствия, так и в судебном заседании, не было установлено влияние состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на принятие ФИО1 решения о совершении им преступлений в отношении потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступлений.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> 25, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> 25, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания, определенных частью 3 статьи 43 и частью 2 статьи 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие оснований полагать, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы будет нуждаться в контроле со стороны правоохранительных органов.

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарный чек и руководство по эксплуатации пылесоса «SAMSUNG», считать возвращенными по принадлежности собственнику 25

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- CD-диск с видеозаписью «VNCF8450.МР4» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок -1(один) год 6(шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <...>г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек и руководство по эксплуатации пылесоса «SAMSUNG», считать возвращенными по принадлежности собственнику 25 вещественное доказательство по делу- CD-диск с видеозаписью «VNCF8450.МР4» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Подсытник