Приговор № 1-396/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-396/2024

Дело №***

№***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** ФИО2,

защитника – адвоката Ионовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, судимого:

- *** *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- *** *** по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 4 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** *** по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- *** *** по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденного *** по отбытии наказания;

- *** *** по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; постановлением *** от *** неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 постановлением *** от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***, который им не уплачен.

Вместе с тем, в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 28 минут *** ФИО3, находясь в помещении магазина ***, расположенного по адрес***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее АО *** имущество, а именно - *** упаковок полутвердого сыра ***, массой *** грамм каждая упаковка, стоимостью *** за одну упаковку, общей стоимостью ***.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему АО *** имущественный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания данные им на предварительном следствии ***, подтвержденные им в полном объеме, согласно которым *** он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, к административному наказанию в виде штрафа, который он до настоящего время не оплатил. *** не позднее 18 часов 30 минут находясь в магазине ***, расположенный по адрес***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из холодильника *** упаковок сыра и спрятал их под кофту. С похищенным он вышел из магазина, при этом его никто не останавливал. Похищенный товар продал.

Помимо собственной позиции подсудимого по уголовному делу, его виновность, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российская Федерация, следует, что он состоит в должности *** АО ***. От *** магазина ***, расположенного по адрес***, ФИО1, ему стало известно о факте хищении установленным в дальнейшем ФИО3 *** не позднее 19.00 часов *** упаковок полутвердого сыра ***, которые он взял из холодильника, спрятал под одежду, а затем, не оплатив товар, покинул помещение магазина. В результате действий ФИО3 АО *** был причинён ущерб на общую сумму ***

Согласно заявлению ФИО1 от *** в ОП №*** УМВД России по ***, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** в 18 часов 26 минут совершило хищение товара из магазина ***, расположенного по адрес***. (***).

Инвентаризационным актом №*** от ***, согласно которому выявлена недостача *** упаковок полутвердого сыра ***, массой *** грамм каждая упаковка (***).

Из копии счет-фактуры №*** от *** следует, что стоимость одной упаковки полутвердого сыра ***, массой *** грамм, составляет ***.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина ***, расположенном по адресу: адрес*** (***).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражены обстоятельства осмотра компакт-диска с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 *** хищения в магазине ***, расположенном по адрес*** (***).

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления ***, от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рубля (***).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО3 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения преступления постановление ***, от *** вступило в законную силу ***, наказание в виде административного штрафа ФИО3 не исполнил, то есть являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить мелкое хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения имущества АО ***.

Преступление является оконченным, поскольку умысел ФИО3 был реализован в полном объеме, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. При совершении мелкого хищения подсудимый действовал с корыстным умыслом, который был направлен именно на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер его действий в момент совершения преступления.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не работает, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения ***» в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФИО4 УФСИН России по *** характеризовался удовлетворительно, в ФИО4 УФСИН России по *** отрицательно.

Согласно решению *** от *** в отношении ФИО3 установлен административный надзор. Инспектором административного надзора ОП №*** УМВД России по *** ФИО3 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при просмотре видеозаписи с места происшествия, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***

***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который образуется в результате наличия непогашенной судимости по приговорам от *** и ***.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, учитывая, что ФИО3, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в условиях рецидива преступлений совершил умышленное преступление против собственности, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от его отбывания судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 в период не отбытого наказания по приговору *** от ***, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** от *** адвокату Ионовой Т.Е. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 в сумме ***.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда осуществляла адвокат Ионова Т.Е., вознаграждение которой согласно заявлению составило ***.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в период предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ФИО3, поскольку об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, работает и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного следствия, взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ им был заявлен отказ от защитника, что не было связано с материальным положением, однако, отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** от *** окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с *** до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в сумме ***.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на стадии судебного следствия в сумме *** рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный

Справка: Апелляционным постановлением *** областного суда от *** приговор *** от *** в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Ионовой Т.Е. - без удовлетворения.