Приговор № 1-111/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело ***


Приговор

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 24 октября 2018 года

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. с участием государственного обвинителя прокурора Горяинова А.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер, осуществляющей защиту по назначению, при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в *** Таджикской ССР, гражданство РФ, со средним общим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу г.Н-***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем Ц., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 14 часов 10 минут ФИО1 находился на скамейке во дворе *** в *** с ранее знакомым Ц., совместно с которым распивал спиртные напитки, когда у ФИО1 возник преступный умысел на хищение телефона сотовой связи «Prestigio muze x5 LTE», хранившегося в левом кармане кофты, принадлежащего Ц. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана одежды потерпевшего - кофты Ц. телефон сотовой связи «Prestigio muze x5 LTE» в корпусе золотистого цвета IMEI *** ***, стоимостью *** копеек, принадлежащий последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц., исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевший также не возражает против особого порядка.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будет освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным и оконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности. Как данные о его личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, хотя и без официального трудоустройства, по месту работу характеризуется также положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной последнего и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств также смягчающих наказание суд признает у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние беременности его супруги, нахождения на иждивении малолетнего ребенка супруги. На состояние здоровья в судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб не заявлял.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (вид рецидива – простой), поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору суда от *** не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому наказание следует назначить по правилам ст.ст. 18,68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. Данный факт и то, что преступное поведение подсудимого было обусловлено употреблением алкоголя, установлено в судебном заседании, в том числе, и из показаний самого подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому ФИО1 максимальное наказание, но учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказание в виде лишения свободы, суд находит достаточным, в связи с чем, оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая достаточным назначение основного наказания.

При определении места отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 1320 руб. в силу п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с ***.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с *** по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - телефон сотовой связи «Prestigio Muze *** 1: ***, IMEI 2: ***, вернуть собственнику Ц., освободив последнего от ответственного хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Судья Т.В.Саркисян