Приговор № 1-166/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26.05.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О.,

защитника адвоката Медведевой И.В, предъявившей удостоверение № ** от 16.03.2004, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 13 часов ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, а именно, забрал в снегу около дерева, расположенного напротив здания № ** по ... в ..., в семи метрах от железнодорожного полотна и слева от тропинки, оставленное для него за денежное вознаграждение в сумме 1100 рублей вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,377 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане надетых на нем джинсов до момента изъятия его сотрудниками полиции в кабинете № ** отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., по адресу: ..., то есть до 13 часов 40 минут **.**,**.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах в ГБУЗ КО КОКНД и в ГБУЗ КО КОКПБ не состоит, удовлетворительно характеризуется материалами уголовного дела, занят общественно-полезным трудом, подрабатывает случайными заработками, проживает с отцом инвалидом, нуждающемся в постоянном постороннем уходе, осуществляет уход за своим отцом, указывает, что назначен опекуном своего отца.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, указал на место, время и способ приобретения наркотического средства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, суд при назначении наказания руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Обсуждая возможность в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначение условного осуждения по настоящему приговору, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение к лишению свободы не обеспечат целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, в период испытательного срока по данному приговору, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его стойких преступных наклонностях. Кроме того, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, однако **.**,** он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные по приговору суда ... от **.**,**.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание должно быть назначено ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В действиях подсудимого содержится простой рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует отнести на счет федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Ленинский» УМВД ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.